Alegeri generale din 1945

Alegeri generale din 1945

La 7 mai 1945, Germania s-a predat. Winston Churchill dorea ca guvernul de coaliție să continue până când Japonia va fi învinsă, dar Clement Attlee, viceprim-ministru și liderul Partidului Laburist, a refuzat și a demisionat din funcție. Churchill a fost obligat să formeze un guvern conservator și au fost convocate alegeri pentru 5 iulie, cu încă trei săptămâni pentru a permite militarii să voteze. (1)

Aneurin Bevan a scris: "În cele din urmă, frustrarea politică mortală este încheiată; în sfârșit, alianța nefirească este ruptă între stânga și dreapta, între socialism și reacție, cu alte cuvinte între forțe care, în fiecare problemă (exclude doar înfrângerea Germaniei naziste) ) pornim de la principii opuse și susținem politici opuse ... Cu cât alegerile vor avea loc mai repede, cu atât mai repede vom fi capabili să scăpăm de conservatori și să începem cu seriozitate soluția uriașelor sarcini care ne stau în față. " (2)

În manifestul său, Să ne confruntăm cu viitorul, a arătat clar că „Partidul Laburist este un Partid Socialist și este mândru de el. Scopul său final acasă este înființarea Comunității Socialiste a Marii Britanii - liberă, democratică, eficientă, progresistă, cu spirit public, resursele sale materiale organizat în serviciul poporului britanic .... Locuința va fi una dintre cele mai mari și una dintre primele teste ale hotărârii reale a guvernului de a pune națiunea pe primul loc. Angajamentul muncii este ferm și direct - va continua cu un program de locuințe cu viteza practică maximă până când fiecare familie din această insulă are un standard bun de cazare. Asta ar putea însemna centralizarea și punerea în comun a materialelor și componentelor de construcție de către stat, împreună cu controlul prețurilor. Dacă este necesar pentru a obține casele așa cum a fost necesar pentru a obține armele și avioanele, forța de muncă este gata ". (3)

Manifestul a susținut preluarea de către stat a unor ramuri ale economiei - Banca Angliei, minele de cărbune, electricitatea și gazul, căile ferate și siderurgia. Aceasta a reflectat unele dintre măsurile adoptate de Conferința Muncii din decembrie 1944. Cu toate acestea, unii comentatori de stânga au subliniat că „măsurile de naționalizare erau justificate din motive de eficiență economică, nu ca un mijloc de a schimba echilibrul dintre muncă și capital. " (4)

Documentul a arătat clar că, dacă este ales, va adopta o legislație pentru protejarea clasei muncitoare: "Partidul Laburist reprezintă libertatea - pentru libertatea de cult, libertatea de exprimare, libertatea presei. Partidul Laburist se va asigura că noi păstrăm și mărim aceste libertăți și că ne bucurăm din nou de libertățile civile personale pe care le avem, din propria noastră voință, sacrificate pentru a câștiga războiul. Dar există anumite așa-numite libertăți pe care muncitorii nu le vor tolera: libertatea de a exploata alte persoane; libertatea de a plăti salarii proaste și de a crește prețurile pentru profit egoist; vieti fericite, sanatoase ”.

Partidul Laburist și-a declarat, de asemenea, angajamentul față de un serviciu național de sănătate: "Prin mâncare bună și case bune, se poate preveni o stare de sănătate mult evitabilă. În plus, cele mai bune servicii de sănătate ar trebui să fie disponibile gratuit pentru toți. Banii nu trebuie să mai fie pașaport În noul Serviciu Național de Sănătate ar trebui să existe centre de sănătate în care oamenii să poată obține tot ce poate oferi știința modernă, mai multe spitale și mai bune și condiții adecvate pentru medicii și asistentele noastre. de muncă și modalitățile de prevenire și vindecare. Munca va lucra special pentru îngrijirea mamelor și copiilor lor din Marea Britanie - alocații pentru copii și servicii medicale și de hrănire școlare, servicii mai bune de maternitate și bunăstare a copilului. Trebuie asigurată pe deplin o viață de familie sănătoasă și părința nu trebuie sancționată dacă se previne scăderea populației din Marea Britanie. " (5)

În timpul alegerilor generale din 1945 nu era clar cine avea să câștige. S-a susținut că sprijinul Oglinda zilnică a fost crucial. A fost un ziar care a fost citit de peste 30% dintre soldații britanici și i-a încurajat să-și expună nemulțumirile. Harold Nicolson, secretar parlamentar la Ministerul Informației, s-a plâns că ziarul „a pășit în fața oamenilor din rânduri și le-a dat o neîncredere generală în autoritate”. (6)

În editorialele sale, ziarul lega egalitarismul de patriotism atacând privilegiul clasei superioare. "În timpul războiului, mulți membri ai diverselor grupuri sociale au fost aruncați împreună în Servicii, în fabrici și în centre de evacuare. Învățând să se aprecieze unii pe alții, au făcut fericita descoperire că, în toate lucrurile care contează cu adevărat, sunt la fel ... S-ar putea să fim toți egali în moarte. Dar multe mii de britanici au dat totul în război pentru ca și noi să fim egali în viață. " (7)

Candidații laburisti au început să exploateze legăturile dintre Partidul Conservator și organizațiile secrete pro-fasciste precum Clubul Dreptului. Înființat de Archibald Ramsay, deputatul conservator pentru Peebles și Midlothianul de Sud, incluzând mai mulți colegi conservatori, cum ar fi al doilea lord Redesdale, al doilea duc de Wellington, al doilea duce de Westminster, al doilea lord Brocket, al șaptelea marchiz de Londonderry și al optulea duc de Buccleuch, au fost membrii organizației. (8)

Sub acoperire, agenții MI5 s-au infiltrat în organizație. Aceasta a inclus-o pe Joan Miller, care a furnizat informații despre rețeaua de spionaj: "Cum au început acești oameni (membri ai Clubului Drept) să obstrucționeze efortul de război? Obișnuiau să se strecoare cam noaptea târziu în întuneric, bâjbâind pentru suprafețe netede pe care să lipiți avizele pro-germane, antisemite pe care le purtau .... Trecătorii care observau hârtiile Clubului Drept aderând la lampioane, chioșcuri telefonice, balize belisha, plăci bisericești și așa mai departe, au fost informați că războiul era un război al evreilor .... Au folosit, de asemenea, vopsea cu grăsime pentru a elimina afișele ARP și ale stațiilor de avarie. Răspunsul la Winston Churchill când a apărut la jurnale de cinema era o altă practică a acestora. " (9)

Maxwell Knight, șeful B5b, o unitate din cadrul MI5 care a efectuat monitorizarea subversiunii politice, a declarat guvernului britanic că organizația a fost implicată în transmiterea informațiilor secrete Germaniei naziste. Archibald Ramsay a fost internat în temeiul Regulamentului apărării 18B, iar Anna Wolkoff și Tyler Kent au fost arestați, acuzați și condamnați în conformitate cu Legea secretelor oficiale. (10)

Candidații de stânga au subliniat că, în anii 1930, Partidul Conservator, condus de Neville Chamberlain, primul ministru și Lord Halifax, secretarul de externe, promovaseră calmarea lui Adolf Hitler și erau responsabili de semnarea Acordului de la München. Un candidat al Partidului Laburist, Konni Zilliacus, a susținut că „majoritatea conservatorilor nu au considerat niciodată fascismul drept un dușman”. (11) Roy Jenkins a subliniat: „Să ne amintim, că ascunse în spatele dosarului de război al dlui Churchill sunt sute de membri conservatori ai parlamentului, bărbați care au căutat să cumpere nazismul și fascismul cu împrumuturi și prietenie”. (12)

Alții au subliniat că guvernul a folosit controlul și planificarea statului în timpul celui de-al doilea război mondial. În timpul campaniei electorale, candidații laburisti au susținut că, fără o astfel de planificare, Marea Britanie nu ar fi câștigat niciodată războiul. Sarah Churchill i-a spus tatălui ei în iunie 1945: „Socialismul, practicat în război, nu a făcut nimănui rău și o mulțime de oameni buni”. Arthur Greenwood a susținut că planificarea de stat și-a dovedit valoarea în timp de război și ar fi necesară în timp de pace. (13)

Partidul Laburist a primit sprijinul Daily Herald, Cronica Știrilor și Oglinda zilnică. Pentru prima dată, petrecerea s-a bucurat de o paritate virtuală a cititorilor cu conservatorii în ceea ce privește cotidianele naționale. În timpul războiului, aceste ziare au publicat scriitori socialiști precum William Mellor, Michael Foot, J. B. Priestley, G. D. H. Cole, H. G. Wells, Hannen Swaffer, Vernon Bartlett, Evelyn Sharp, Margaret Storm Jameson și Morgan Philips Price. S-a subliniat că pe tot parcursul războiului Michael Foot a folosit „al său” Herald coloana ... el a argumentat că, pentru prima dată ... Partidul Laburist ... era pe punctul de a „intra în sarcina de a realiza socialismul prin mijloace parlamentare și democratice depline”. (14)

Partidul Laburist a primit, de asemenea, sprijinul caricaturistilor politici precum David Low, James Friell, Victor Weisz (Vicky) și Philip Zec. Low a recunoscut că a fost supus unei presiuni constante din partea lordului Beaverbrook, proprietarul ziarului său, The Evening Standard, pentru a ataca Partidul Laburist și mai ales socialistul, profesorul Harold Laski, „bogaiul unei campanii de sperietură”. În ciuda acestui fapt, el „a susținut în mod constant Partidul Laburist și l-a ridiculizat pe Churchill”. (15)

Unii istorici au susținut că Biroul de afaceri curente al armatei (ABCA) i-a încurajat pe militari să voteze forța de muncă. (16) Omul din spatele acestui lucru a fost Alexander Dunlop Lindsay, fostul vicecancelar al Universității Oxford (1935-38). Denis Healey l-a cunoscut în această perioadă: "Era un urs înalt, șmecher, de un bărbat. Fâșii de păr alb pluteau în jurul unui mare cap inocent roz. A ținut prelegeri cu o voce ușoară, cântând, răsucindu-și capetele rochiei. În calitate de prim socialist mărturisit care a condus un colegiu la Oxford, el a fost considerat un revoluționar periculos de mulți dintre colegii săi, în special când a fost candidat la Frontul Popular la alegerile secundare din 1938 ". (17)

Au apărut rapoarte în timpul războiului că nu toți militarii erau total opuși fașismului. Un soldat evreu s-a plâns de antisemitism și i-a acuzat pe unii ofițeri că sunt pro-Hitler. În august 1941, s-a decis ca bărbații să primească cursuri de educație politică. Lindsay, care a fost considerat liderul mișcării pentru educația adulților, a fost numit să se ocupe de dezvoltarea ABCA. Așa cum a subliniat un coleg: „A petrecut o viață expunând democrația ca o filozofie pe care oamenii o puteau purta în câmpuri, fabrici și ateliere”. (18)

Suplimentul educațional Times a raportat despre aceste clase educaționale și le-a comparat cu dezbaterile Putney care avuseseră loc în Noua Armată Model în 1647: „Acești oameni au vrut să se certe și să discute și au fost încurajați să o facă. Au existat mărturii aproape universale că discuția a fost liberă și am simțit că sunt liberi, că bărbații, subofițerii și ofițerii au discutat împreună. Am avut impresia că nu a existat o armată în Anglia care să discute așa de la faimoasa armată puritană care a produs dezbaterile Putney și a pus bazele democrației moderne . " (19)

Denis Healey a fost un ofițer junior care s-a implicat în aceste clase: „Sunt doar unul dintre sutele de tineri, acum în forțe, care tânjesc după oportunitatea de a-și realiza idealurile politice luptând în mod activ la alegeri pentru Partidul Laburist. La rândul lor, acești bărbați reprezintă milioane de soldați, marinari și aviatori care doresc socialismul și care au luptat magnific pentru a salva o lume în care socialismul este posibil. Mulți dintre ei au realizat că socialismul este o chestiune de viață și moarte pentru ei. . " (20)

Mai mulți viitori politicieni laburisti, inclusiv George Wigg, Richard Crossman și Stephen Swingler au predat aceste cursuri. (21) Unul dintre cele mai importante subiecte discutate de militari a fost Raportul Beveridge. Publicat în decembrie 1942, William Beveridge a propus ca toți oamenii în vârstă de muncă să plătească o contribuție săptămânală. În schimb, prestațiile ar fi plătite persoanelor bolnave, șomere, pensionare sau văduve. Beveridge a susținut că acest sistem ar oferi un nivel minim de viață „sub care nimeni nu ar trebui lăsat să cadă”. Partidul Laburist a promis că va introduce aceste măsuri dacă va fi ales.

Margaret Thatcher a crezut, de asemenea, că Biroul de afaceri curente al armatei: „Economia de comandă necesară în condițiile războiului obișnuise mulți oameni cu o mentalitate esențial socialistă. Corpul Educației Armatei. " Ea l-a citat pe prietenul ei Nigel Birch spunând că ABCA este „singurul regiment cu alegeri generale printre onorurile de luptă”. (22) Cu toate acestea, Martin Pugh, autorul Vorbește pentru Marea Britanie: o nouă istorie a Partidului Laburist (2011), a susținut că influența acestor prelegeri a fost probabil exagerată. (23)

La 4 iunie 1945, Winston Churchill a emis o emisiune radio unde a atacat pe Clement Attlee și Partidul Laburist: „Trebuie să vă spun că o politică socialistă este urâtă pentru ideile britanice privind libertatea. Trebuie să existe un singur stat, în care toți sunt să fie ascultători în fiecare act al vieții lor. Acest stat, odată la putere, va prescrie pentru toată lumea: unde trebuie să lucreze, la ce să lucreze, unde să meargă și ce pot spune, ce păreri au ține, unde soțiile lor trebuie să facă cozi pentru rația de stat și ce educație trebuie să primească copiii lor. Un stat socialist nu și-ar putea permite să sufere opoziție - nu se poate institui un sistem socialist fără o poliție politică. Ei (guvernul muncitor) ar trebui să se retragă asupra unei forme de Gestapo ". (24)

Henry (Chips) Channon, un candidat al Partidului Conservator, a crezut că este o transmisie excelentă: „Prim-ministrul a oferit un Broadside împotriva socialiștilor prin wireless, aseară: a bătut greu, cu siguranță; M-am întâlnit cu Attlee în toaletă, iar el părea micșorat și îngrozit și abia a zâmbit, deși Bevin părea destul de gay și robust. Personal, simt că optimismul conservator prevalent în Comun este exagerat: toată lumea astăzi vorbea despre un altul. 1931 sau cel puțin încă un 1924. Toată lumea este cocoș. " (25)

Ian Mikardo, candidat al Partidului Laburist, credea că difuzarea Churchill i-a ajutat campania electorală: „În prima sa alegere transmisă la radio, el a avertizat țara că, dacă ar alege un guvern laburist, s-ar regăsi sub botul unui gestapo socialist. Poporul britanic pur și simplu nu a acceptat asta. L-au privit pe Clem Attlee, fostul școlar public timid, corect, nedemonstrativ, neagresiv, fost maior și nu au putut vedea în el un Adolf Hitler ". (26)

Răspunsul lui Attlee în ziua următoare i-a cauzat lui Churchill daune serioase: „Primul ministru s-a jucat mult noaptea trecută cu drepturile individului și cu pericolele ca oamenii să fie ordonați de oficiali. Sunt întru totul de acord că oamenii ar trebui să aibă cea mai mare libertate compatibilă cu libertatea a altora. A existat o perioadă în care angajatorii erau liberi să lucreze copii mici timp de șaisprezece ore pe zi. Îmi amintesc când angajatorii erau liberi să angajeze muncitori transpirate pe pantaloni de finisat la un penny jumătate de penny pereche. A fost un moment în care oamenii erau liberi să neglijeze salubritatea, astfel încât mii să moară din cauza unor boli care pot fi prevenite. De ani de zile, fiecare încercare de a remedia aceste rele plângătoare a fost blocată de aceeași pledoarie de libertate pentru individ. A fost de fapt libertatea pentru bogați și sclavia pentru cei săraci. numai prin puterea statului, conferită de Parlament, publicul larg a fost protejat împotriva lăcomiei producătorilor de profit nemiloși și a proprietăților proprii ei. Partidul conservator rămâne ca întotdeauna un partid de clasă. În douăzeci și trei de ani în Camera Comunelor, nu-mi pot aminti mai mult de o jumătate de duzină din rândul salariaților. Reprezintă astăzi, ca și în trecut, forțele proprietății și ale privilegiului. Partidul Laburist este, de fapt, singurul partid care reflectă cel mai mult în reprezentarea și compoziția sa toate fluxurile principale care se varsă în marele râu al vieții noastre naționale. "(27)

Candidații muncitori au subliniat că guvernul a folosit controlul și planificarea statului în timpul celui de-al doilea război mondial. (28)

Când s-a închis scrutinul, urnele au fost sigilate timp de trei săptămâni pentru a se acorda timp pentru restituirea voturilor militari (1,7 milioane) pentru numărătoarea din 26 iulie. A fost o participare ridicată, cu 72,8% din votanți. Cu aproape 12 milioane de voturi, forța de muncă a obținut 47,8% din voturi la 39,8% pentru conservatori. Muncitorii au obținut 179 de câștiguri din partea conservatorilor, câștigând 393 de locuri la 213. Swingul național de 12,0% de la conservatori la muncitori, rămâne cel mai mare realizat vreodată la alegerile generale britanice. A fost o surpriză faptul că Winston Churchill, care a fost considerat a fi cea mai importantă figură în câștigarea războiului, a suferit o înfrângere alunecătoare de teren. Harold Macmillan a comentat: "Churchill nu a pierdut alegerile din 1945; a fost fantoma lui Neville Chamberlain". (29)

Henry (Chips) Channon a consemnat în jurnalul său ceea ce s-a întâmplat în prima zi a noului parlament: „M-am dus la Westminster să văd adunarea noului parlament și niciodată nu am văzut o mulțime atât de tristă de oameni. Mi-am luat locul pe Partea opoziției, Camera era plină și incomodă, și exista o atmosferă de tensiune și chiar amărăciune. Winston și-a organizat bine intrarea și i s-a oferit cea mai aprigă bucurie din cariera sa, iar conservatorii au cântat „Pentru că el este un bun tovarăș bun”. Poate că aceasta a fost o eroare de gust, deși socialiștii au mers mai departe și au izbucnit în „Steagul Roșu” cântând-o cu poftă; am crezut că Herbert Morrison și încă unul sau doi arătau incomod. ” (30)

Partide politice

Voturi totale

%

Parlamentari

9,101,099

36.2

197

2,252,430

9.0

12

Liberali naționali

737,732

2.9

11

11,967,746

48.0

393

102,780

0.4

2

46,769

0.2

3

Partidul Național

133,179

0.2

3

Naționaliști irlandezi

148,078

0.4

2

Un bărbat împins cu ochii legați într-o sală de judecată, cu vată în urechi, obligat să pledeze pentru viața lui, fără să știe unde stătea juriul sau chiar dacă era deloc în cameră, ar reprezenta frumos poziția mea în acest moment ... Sunt doar unul dintre sutele de tineri, acum în forțe, care tânjesc după oportunitatea de a-și realiza idealurile politice prin lupta activă a alegerilor pentru Partidul Laburist. Mulți dintre ei și-au dat seama că socialismul este o chestiune de viață și moarte pentru ei. Dar prea mulți alții consideră că politica este doar o altă rachetă civilă în care ei sunt întotdeauna fraierii. .. Acum aproape că am câștigat războiul, la cel mai mare preț plătit vreodată pentru victorie. Dacă ați putea vedea mizeria sfărâmată care a fost odată Italia, țara rurală sângerândă și satele distruse, dacă ați putea vedea Cassino, cu un râu creat de bombe spălând nămol verde printr-o grohotiș fără formă care acum un an era casele, ați realiza mai multe ca niciodată că înfrângerea lui Hitler și a lui Mussolini nu este suficientă, în sine, pentru a justifica distrugerea, nu doar a douăzeci de ani de fascism, ci prea des a douăzeci de secole din Europa. Doar un viitor mai glorios poate compensa această anihilare a trecutului.

Trebuie să vă spun că o politică socialistă este urâtă pentru ideile britanice privind libertatea. Aceștia (guvernul laburist) ar trebui să se retragă asupra unei forme de Gestapo.

Dl Churchill a anunțat aseară că va lupta împotriva alegerilor generale în calitate de lider al guvernului național. Într-un discurs radiofonic, primul său din campanie ...

Domnul Churchill a făcut un atac dur asupra politicii liderilor socialiști și a foametei lor de controale de orice fel. Și a dat acest remarcabil avertisment ".

„Vă declar, din suflet, că niciun guvern socialist care conduce întreaga viață și industrie a țării nu și-ar putea permite permisiunea fără expresii formulate violent de nemulțumire publică”.

„Ar fi trebuit să cadă înapoi pe o formă de Gestapo - fără îndoială, foarte uman direcționată în primă instanță.

Domnul Churchill a dat aceste definiții ale socialismului și ce ar însemna pentru poporul britanic: -

Politica socialistă este urâtă pentru ideile britanice de libertate. Este inseparat împletit cu totalitarismul și cu închinarea abjectă a statului.

Statul va fi arh-angajator, arh-planificator, arh-administrator și conducător ...

Socialismul este un atac în noaptea în care bărbații sau femeile obișnuite respiră liber, fără a avea o mână aspră, stângace și tiranică, care a bătut mâna peste gură și nări.

Prim-ministrul a făcut o plimbare împotriva socialiștilor prin intermediul firului aseară: a bătut greu, cu siguranță; iar astăzi băieții laburisti par foarte deprimați și abătați de trăsăturile lui Winston. Toată lumea este cocoș.

Premierul s-a jucat mult noaptea trecută cu drepturile individului și cu pericolele ca oamenii să fie ordonați de oficiali. Nu vă faceți nicio greșeală, doar prin puterea statului, dat de Parlament, că publicul larg a fost protejat împotriva lăcomiei unor nemiloși profitatori și proprietari de proprietăți.

În urmă cu 40 de ani, Partidul Laburist ar fi putut, cu oarecare dreptate, să fie numit Partid de clasă, reprezentând aproape exclusiv salariații. Se bazează încă pe munca organizată, dar a devenit din ce în ce mai incluzivă. În rândurile partidului parlamentar și printre candidații noștri, veți găsi un număr de bărbați și femei atrași din fiecare clasă și ocupație din comunitate. Câștigătorii salariați și salariați reprezintă majoritatea, dar sunt mulți din alte domenii ale vieții, din profesii și din lumea afacerilor, oferind o gamă largă de experiență. Peste 120 dintre candidații noștri provin de la serviciile de luptă, astfel încât tinerii să fie bine reprezentați.

Partidul conservator rămâne ca întotdeauna un partid de clasă. Partidul Laburist este, de fapt, singurul Partid care reflectă cel mai mult în reprezentarea și compoziția sa toate fluxurile principale care se varsă în marele râu al vieții noastre naționale.

Prin urmare, apelul nostru către dvs. nu este îngust sau secțional. Suntem mândri de faptul că țara noastră în orele celui mai mare pericol a rămas fermă și unită, oferind un exemplu lumii despre cum un mare popor democratic s-a ridicat la înălțimea prilejului și a salvat democrația și libertatea. Suntem mândri de sacrificiul de sine și devotamentul afișat de bărbați și femei în fiecare domeniu al vieții în această mare aventură. Vă chemăm la o altă mare aventură care va cere aceleași calități înalte ca cele arătate în război: aventura civilizației.

Am văzut o națiune mare și puternică revenind la barbarie. Am văzut civilizația europeană aproape distrusă și s-a încercat să punem deoparte principiile morale pe care a fost construită. Este pentru noi să ajutăm la re-unirea țesăturii vieții civilizate țesute de-a lungul secolelor și, împreună cu celelalte națiuni, să căutăm să creăm o lume în care popoarele libere care trăiesc propriile lor vieți distinctive într-o societate de națiuni cooperează împreună, liber de frica războiului.

Trebuie să planificăm liniile generale ale vieții noastre naționale, astfel încât toți să aibă datoria și oportunitatea de a presta servicii națiunii, tuturor din sfera sa și ca toți să ajute la crearea și partajarea unei prosperități materiale în creștere din frica de lipsă. Trebuie să păstrăm și să îmbunătățim frumusețea țării noastre pentru a o transforma într-un loc în care bărbații și femeile pot trăi fin și fericiți, liberi să se închine lui Dumnezeu în felul lor, liberi să-și spună mintea, cetățeni liberi ai unei țări mari.

Numai un guvern britanic prietenos cu socialismul se poate alătura eficient pentru a face pace în Europa.

În toată Europa răsturnarea fascismului a însemnat căderea capitalismului, deoarece partidele politice de dreapta și liderii comerțului și industriei, cu câteva excepții, au fost asociați cu dictaturile fasciste și Quisling și cu sistemul economic al lui Hitler.

În toată Europa, mișcările de rezistență își obțin forța principală de la muncitori și aliați și sunt în mare parte sub conducerea socialistă și comunistă. Programele lor de reconstrucție se bazează pe progrese radicale către socialism.

Europa poate fi reconstituită, pacificată și unită, iar democrația poate fi reînviată, numai pe baza unei noi ordini sociale.

La această politică, Uniunea Sovietică este deja angajată, iar poporul francez și-a dat credință în ultimele alegeri.

Pe această bază, un guvern muncitor poate colabora cu Uniunea Sovietică și cu forțele populare și democratice din Europa, care ar fi încurajate irezistibil de venirea Labourului la putere.

Această combinație de state, legate între ele prin astfel de scopuri și politici, ar fi atât de puternică și de atât de reușită încât să atragă prietenia și cooperarea popoarelor americane și chineze.

Pe aceste linii, forța de muncă ar pune fundații de granit sub schela fragilă ridicată la Conferința de la San Francisco și va prelua conducerea în construirea unei organizații mondiale capabile să garanteze pacea și să promoveze interesele comune ale națiunilor.

Foarte onestitatea și simplitatea campaniei au ajutat enorm. Nu ne temeam să fim sinceri cu privire la planurile noastre. Ar exista proprietatea publică a combustibilului și a energiei electrice, a transporturilor, a Băncii Angliei, a aviației civile și a siderurgiei. Am propus un program de locuințe tratat în legătură cu o bună urbanizare.

Am promis că vom pune în aplicare Legea educației din 1944. Am spus că bogăția nu va mai fi pașaportul pentru cel mai bun tratament de sănătate. Am promis că un guvern muncitor va extinde asigurările sociale în cel mai larg domeniu.

Nu a existat nici o temporizare asupra politicii noastre politice. "Partidul Laburist este un partid socialist și mândru de el. Scopul său final la domiciliu este înființarea Comunității Socialiste a Marii Britanii - liberă, democratică, eficientă, progresistă, cu spirit public, resursele sale materiale organizate în serviciul Britanici ".

La ședințele pe care le-am adresat ulterior, am văzut numărul mare de militari și femei din public, reprezentanți, care s-au întâmplat să fie în concediu, a mii de tovarăși. Erau bătrâni în arta războiului, dar erau copii la momentul alegerilor anterioare. Mi-am spus și le-am spus colegilor mei că acești oameni își decideau orice spuneam și că, prin urmare, ceea ce spuneam trebuie să se potrivească cu inteligența lor.

Economia de comandă necesară în condiții de război obișnuise multe persoane cu o mentalitate esențial socialistă. În cadrul Forțelor Armate, se știa că intelectualii de stânga au exercitat o puternică influență prin intermediul Corpului de Educație al Armatei, care, după cum a observat Nigel Birch, a fost „singurul regiment cu alegeri generale printre onorurile de luptă”. Acasă, radiodifuzorii precum J.B. Priestley au oferit un luciu confortabil, dar idealist progresului social într-o direcție de stânga. Este, de asemenea, adevărat că conservatorii, cu Churchill în frunte, erau atât de preocupați de imperativele urgente ale războiului, încât o mare parte a politicii interne, în special a elaborării agendei pentru pace, a căzut în mare parte în sarcina socialiștilor din guvernul coaliției. Churchill însuși și-ar fi dorit să continue guvernul național cel puțin până când Japonia va fi bătută și, în lumina amenințării cu creștere rapidă din partea Uniunii Sovietice, poate dincolo de atunci. Dar Partidul Laburist avea alte gânduri și dorea în mod înțeles să vină în propria moștenire colectivistă.

Prin urmare, în I945, noi, conservatorii, ne-am trezit confruntându-ne cu două probleme grave și, după cum sa dovedit, insuperabile. În primul rând, Partidul Laburist ne-a făcut să luptăm pe terenul lor și au fost întotdeauna capabili să ne depășească. Churchill vorbea despre „reconstrucția” postbelică de vreo doi ani și, ca parte a acelui program, Legea educațională a lui Rab Butler figura pe Cartea Statutelor. Mai mult, manifestul nostru ne-a angajat în așa-numita politică „ocuparea deplină” a Cărții albe privind ocuparea forței de muncă din 1944, un program masiv de construire a locuințelor, majoritatea propunerilor de beneficii de asigurări naționale făcute de marele reformator social liberal Lord Beveridge și o Serviciul National de Sanatate. Mai mult decât atât, nu am reușit să luăm în mod efectiv creditul (în măsura în care acest lucru era în orice caz adecvat Partidului Conservator) pentru victorie, darămite să-i condamnăm pe Labour pentru iresponsabilitatea și extremismul său, deoarece Attlee și colegii săi au lucrat obraz cu gura cu conservatorii în guvern din 1940. În orice caz, efortul de război a implicat întreaga populație.

Îmi amintesc în mod viu stând în camera comună a studenților din Somerville ascultând celebrele (sau notorii) alegeri ale lui Churchill difuzate în sensul că socialismul ar necesita „un fel de Gestapo” pentru a-l pune în aplicare și m-am gândit: „A mers prea departe”. Oricât de inaccesibil din punct de vedere logic era legătura dintre socialism și constrângere, în condițiile noastre actuale linia nu ar fi credibilă. Știam din argumentele politice pe linii similare la o întâlnire electorală la Oxford care ar fi riposta: „Cine conduce țara când dl Churchill a fost plecat? Dle Attlee”. Și așa, am descoperit, a fost reacția acum.

M-am dus la Westminster să văd adunarea noului Parlament și niciodată nu am văzut o mulțime atât de tristă de oameni. Poate că aceasta a fost o eroare de gust, deși socialiștii au mers mai departe și au izbucnit în „Steagul Roșu” cântând-o cu poftă; Am crezut că Herbert Morrison și încă unul sau doi arătau incomod. Apoi am procedat la alegerea domnului Speaker, iar Clifton-Brown a făcut o impresie excelentă. Este un semn bun că Partidul Laburist a decis să aleagă un președinte conservator în unanimitate.

(1) Anne Perkins, Regina Rosie (2003) pagina 79

(2) Aneurin Bevan, Tribuna (25 mai 1945)

(3) Să ne confruntăm cu viitorul (Mai 1945)

(4) Tony Cliff și Donny Gluckstein, Partidul Laburist: O Istorie Marxistă (1988) pagina 219

(5) Să ne confruntăm cu viitorul (Mai 1945)

(6) Harold Nicolson, Jurnale și scrisori: 1939-1945 (1967) pagina 467

(7) Oglinda zilnică (6 ianuarie 1945)

(8) Martin Pugh, Vorbește pentru Marea Britanie: o nouă istorie a Partidului Laburist (2011) pagina 293

(9) Joan Miller, One Girl's War (1970) pagina 26

(10) Christopher Andrew, Apărarea Tărâmului: Istoria Autorizată a MI5 (2009) paginile 224-226

(11) Konni Zilliacus, Gateshead Labor Herald (Aprilie 1945)

(12) Roy Jenkins, discurs, mai 1945

(13) Martin Pugh, Vorbește pentru Marea Britanie: o nouă istorie a Partidului Laburist (2011) pagina 274

(14) Simon Hoggart și David Leigh, Michael Foot: Un portret (1981) pagina 94

(15) David Low, Autobiografie (1956) pagina 354

(16) Martin Pugh, Vorbește pentru Marea Britanie: o nouă istorie a Partidului Laburist (2011) pagina 271

(17) Denis Healey, Timpul vieții mele (1989) pagina 29

(18) George Wigg, Autobiografie (1972) pagina 95

(19) Suplimentul educațional Times (29 noiembrie 1941)

(20) Denis Healey, scrisoare către Ivor Thomas (februarie 1945)

(21) George Wigg, Autobiografie (1972) pagina 97

(22) Margaret Thatcher, Calea puterii (1995) pagina 22

(23) Martin Pugh, Vorbește pentru Marea Britanie: o nouă istorie a Partidului Laburist (2011) pagina 271

[24] Winston Churchill, difuzare radio (4 iunie 1945)

[25] Henry (Chips) Channon, intrare în jurnal (5 iunie 1945)

(26) Ian Mikardo, Bencher din spate (1988) pagina 84

(27) Clement Attlee, difuzare radio (5 iunie 1945)

(28) Martin Pugh, Vorbește pentru Marea Britanie: o nouă istorie a Partidului Laburist (2011) pagina 274

(29) Harold Macmillan, Tides of Fortunes (1979) pagina 32

[30] Henry (Chips) Channon, intrare în jurnal (1 august 1945)


Alegerile generale din 1945: Cum și-au exprimat votul eroii de război din Marea Britanie și # 8217

Two months after VE Day, Britain was back at the polls once again to decide who was going to lead the country into a new era of peace. In an outcome that shocked the world, the victorious wartime leader, Conservative Winston Churchill, was defeated by a new Labour government led by Clement Atlee.

As the polls were opened so close to the end of the war, many British troops were still stationed across the globe – so temporary polling stations were erected for the soldiers to get their chance to vote.

Below is a selection of images showing the army polling stations around war-torn Europe and North Africa as the soldiers cast their votes.

A makeshift polling station at the Royal Artillery Base Depot near Cairo Lieutenant T Marflett in his role as Postal Voting Officer for Cairo. Soldiers look through their voting papers before making that all important decision The troops are lectured on the British voting system by Flight Lieutenant S J Richardson, Lecce, Italy British papers were sent to the soldiers stationed overseas so they could swot up on the latest politics back home Leading Aircraftman McLeash of Musselburgh, Scotland, serving with an RAF Squadron in North Africa, drops his paper into the ballot box outside a polling booth marquee, during voting for the 1945 General Election. Members of 43 Squadron, Royal Air Force, stationed near Klagenfurt, Austria, queue up outside the Wing Post Office to collect their ballot papers for voting in the General Election. Mechanics of 43 Squadron, Royal Air Force, stationed near Klagenfurt, Austria, study literature relating to the General Election.

The election was also in full swing back home as voters flocked to their local polling station to decide the political fate of the nation.

Voters arriving at a polling station in the Italian Hospital, Queen Square, Holborn, London to cast their vote.

For more amazing pictures from history, check out the new issue of History of War or subscribe now to get 30% off the cover price!

All About History is part of Future plc, an international media group and leading digital publisher. Visit our corporate site.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury , Bath BA1 1UA . Toate drepturile rezervate. England and Wales company registration number 2008885.


This section explores the 1945 General Election, which is viewed as one of the most pivotal events in modern British political history.

To follow is an overview of the key events that occurred around the election. On the menu bar to the right of this page you will find links to pupil and teacher resources, including themed information pages, questions sheets, lesson plans and audioclips of oral history recordings that relate to the learning material on these pages.

1945 Election: An overview

A ‘national coalition’, led by the Conservatives but including Liberals had been in power since 1935. In 1940, Conservative Winston Churchill became Prime Minister and brought Labour MPs into his government, including Deputy Prime Minister Clement Attlee. Throughout the war there were no elections.

In 1945 the Labour party won a landslide victory and Churchill, the ‘man who won the war’ was forced to step down. Historians argue about why this was, but they believe one of the main reasons was the Labour party’s promise to introduce changes suggested in the 1942 Beveridge Report. This argued that the state should provide a safety net for its citizens from ‘cradle to grave’, including a free health service, unemployment and sickness insurance, and better housing.

In Devon, the Conservative party still won six of the ten parliamentary seats in the election. However, both the Conservative and Liberal parties received fewer votes than they had done in 1935. The Labour party increased their share of the vote from 18% to 29% and in Plymouth, one of the areas of the county most affected by the blitz, it won all three parliamentary seats.

The people who you are about to listen to remember the 1945 election as one of their earliest political experiences. For many, both national and local issues were important. To hear their stories click on the audio links on the menu bar to the right of this page.

You can find out more about some of the people behind these stories here:

You can now find out more about the 1945 general election by exploring the 'pupil information sheets', starting with A: Hore-Belisha

Winston Churchill visiting Devonport, Plymouth in 1950 © Plymouth Arts and Heritage Service


5 key reasons Churchill lost the 1945 general election

Despite a succession of victories during the Second World War, Conservative leader Winston Churchill faced a crushing defeat in Britain’s 1945 general election – one of the most astonishing political events in British history.

Churchill’s approval rating was 83% just months prior to his loss, but in an unexpected landslide victory Clement Attlee’s Labour party swept to power with a majority of 145 seats.

The question is: how did Churchill, a popular and battle-hardened political stalwart, fail to win the support of the British people in July 1945?

1. The hangover of pre-war ‘appeasement’

Despite Britain’s victory over Nazism under a Conservative-led coalition, the post-war Conservative Party was held to account for its pre-war policy of ‘appeasement’ towards Britain’s fascist enemies.

Guilty Men, a hugely popular book published in 1940, accused the pre-Churchillian majority-Conservative National Government of submitting to Hitler’s bullying and of failing to adequately equip Britain for war.

Although he was initially praised for staving off another war in Europe, Neville Chamberlain was soon criticised for negotiating with Hitler and for signing the 1938 Munich Agreement, which sanctioned Germany’s annexation of parts of Czechoslovakia.

Churchill himself had opposed the Agreement, calling it ‘a defeat without a war’, but in the public mind of 1945 his party was still closely linked with the policy from which it was born.

2. The Conservatives concentrated too much on Churchill

By 1945, Churchill had established himself as the face of British victory, and the Conservatives had been trusted with national security and foreign policy for years.

After the war’s end, however, the public grew increasingly worried that Churchill might still be too focused on foreign policy in the aftermath of the conflict.

To its detriment, the Conservative Party’s campaign revolved too much around Churchill as a war hero and cult figure, and not enough around rebuilding Britain.

3. The need to ‘face the future’

In contrast, Attlee offered peace and prosperity at home. The Labour Party’s policies – geared towards social reform, workers’ rights, housing, low unemployment, and ‘cradle-to-grave’ healthcare in the form of the NHS – ultimately proved more attractive than the Conservative Party’s argument that such changes were not affordable.

4. Ill-judged campaign rhetoric

Churchill’s speeches are legendary models of fine oration, but his words weren’t always on point. Early in his election campaign, he sneered that the implementation of Attlee’s socialist policies would require ‘… some form of Gestapo, no doubt very humanely directed in the first instance’ – a badly placed comment considering the serious horrors of the recent past.

The jibe may not have destroyed Churchill’s sky-high personal popularity among the British people, but it did provide Attlee with fodder for his own campaign.

Responding to Churchill the next day, he accused the Conservatives of being elitist and reasserted that the Labour Party stood for the rights and freedoms of ordinary working people: ‘The Prime Minister made much play last night with the rights of the individual and the dangers of people being ordered about by officials. I entirely agree that people should have the greatest freedom compatible with the freedom of others.’

5. Predictable political forces

A party in power is one under constant scrutiny, and it is not unusual that public support for a sitting government should diminish over time.

Nevertheless, the 12% swing from the Conservatives to Labour remains the largest ever witnessed in a British general election.

Read more about Churchill:

This is an article from Military History Matters. To find out more about the magazine and how to subscribe, click here.


1945 Canadian federal election

The 1945 Canadian federal election was the 20th general election in Canadian history. It was held June 11, 1945, to elect members of the House of Commons of Canada of the 20th Parliament of Canada. Prime Minister William Lyon Mackenzie King's Liberal government was re-elected to its third consecutive government, although this time with a minority government as the Liberals fell five seats short of a majority.

Although the election officially resulted in a minority government, the election of eight "Independent Liberal" MPs, most of whom did not run as official Liberals because of their opposition to conscription (see Conscription Crisis of 1944), gave the King government an effective working majority in parliament. Most of the Independent Liberal MPs joined (or re-joined) the Liberal caucus following World War II when the conscription issue became moot. As King was defeated in his own riding of Prince Albert, fellow Liberal William MacDiarmid, who was re-elected in the safe seat of Glengarry, resigned so that a by-election could be held, which was subsequently won by King.

The federal election was the first since the victory of the Co-operative Commonwealth Federation in the Saskatchewan provincial election, and many predicted a major breakthrough for the CCF nationally. A Gallup poll from September 1943 showed the CCF with a one-point lead over both the Liberals and Conservatives. The party was expected to win 70 to 100 seats, possibly even enough to form a minority government. Despite the expectations, the party only won 28 seats.

1945 was also the first test of the newly named Progressive Conservatives. The Conservative Party had changed its name in 1942 when former Progressive Party Premier of Manitoba John Bracken became its leader. The party improved its standing in terms of number of seats compared to the old Conservative Party, but also recorded a reduced share of the popular vote (indeed, the lowest in any election prior to 1993) and fell far short of challenging Liberal hegemony. Operation Downfall, the invasion of Japan, was scheduled for late 1945-early 1946. Bracken had promised conscription for the invasion of Japan whereas King had promised to commit one division of volunteers to the planned invasion of Japan. [2] Based on the way that the Japanese had fought the battles of Iwo Jima and Okinawa it was widely expected that the invasion of the Japanese home islands would be a bloody campaign, and Bracken's promise of conscription for the planned invasion of Japan did much to turn voters against his party. [3]

A key issue in this election seems to have been electing a stable government. The Liberals urged voters to "Return the Mackenzie King Government", and argued that only the Liberal Party had a "preponderance of members in all nine provinces". Mackenzie King threatened to call a new election if he was not given a majority: "We would have confusion to deal with at a time when the world will be in a very disturbed situation. The war in Europe is over, but unrest in the east is not over."

The Progressive Conservatives tried to capitalize on the massive mid-campaign victory by the Ontario Progressive Conservative Party in the 1945 Ontario provincial election. PC campaign ads exhorted voters to rally behind their party: "Ontario shows! Only Bracken can win!", and suggesting that it would be impossible to form a majority government in the country without a plurality of seats in Ontario, which only the Tories could win. In the event, the Liberals fell just short of a majority even though they won only 34 seats in Ontario to the PCs' 48 seats. Eight "Independent Liberal" MPs could be expected to support the government.

Social welfare programs were also an issue in the campaign. Another Liberal slogan encouraged voters to "Build a New Social Order" by endorsing the Liberal platform, which included

  • $750 million to provide land, jobs and business support for veterans
  • $400 million of public spending to build housing
  • $250 million for family allowances
  • establishing an Industrial development Bank
  • loans to farmers, floor prices for agricultural products
  • tax reductions.

Campaigning under the slogan, "Work, Security, and Freedom for All – with the CCF", the CCF promised to retain war-time taxes on high incomes and excess profits in order to fund social services, and to abolish the Senate of Canada. The CCF fought hard to prevent the support of labour from going to the Labor-Progressive Party (i.e., the Communist Party of Canada).

The LPP, for its part, pointed out that the CCF's refusal to enter into an electoral pact with the LPP had cost the CCF 100,000 votes in the Ontario election, and had given victory to the Ontario PCs. It urged voters to "Make Labour a Partner in Government."

The Social Credit Party of Canada tried, with modest success, to capitalize on the positive image of the Alberta Socred government of William Aberhart, asking voters, "Good Government in Alberta -- Why Not at Ottawa?". Referring to social credit monetary theories, the party encouraged voters to "Vote for the National Dividend".


The 1945 General Election: The Great Change

The 1945 General Election was an example of huge political change and the results in Wales provide an interesting snapshot of this. The results from the constituencies of both Swansea West the former constituency of Newport demonstrate the shift which won the Labour Party the 1945 general election in such a commanding manner.

The 1945 election results saw labour gain a majority of 145 seats, making seven gains in Wales alone and taking 25 of the 36 Welsh seats. Martin Johnes explains the backdrop against which Labour’s victory was achieved. He writes of ‘wartime fears that peace would bring a return to the depression and misery of the 1930s’ which made ‘the Labour Party’s promise that socialism could change the very basis of society so appealing.’[1] With this in mind the sweeping victory which the Labour Party achieved comes as little surprise, especially in Wales where economies and communities based on heavy industries could be heavily damaged should unemployment take hold.

While the Labour Party could not guarantee full employment, nor could it ensure that everyone would be immediately homed, if homed at all, it campaigned on a platform of hope and optimism. Labour’s manifesto of 1945 stated ‘The nation wants food, work and homes. It wants more than that – it wants good food in plenty, useful work for all, and comfortable, labour – saving homes that take full advantage of the resources of modern science and productive industry. It wants a high and rising standard of living, security for all against a rainy day, an educational system that will give every boy and girl a chance to develop the best that is in them.’[2] It was this optimism and hope which often swayed the middle-class pre-war Conservative voters over towards labour. Similarly for many Welsh people the issue of raising standards of living were at the forefront of election thinking. This was an era of great inequality between those who had interior running water and those who still used a bathroom at the bottom of the garden. The opinion of many Welsh people was that it would be the Labour Party who would go the furthest to raising their standard of living.

However, that is not to say that the Labour Party was oblivious to the hardships which faced Post-War Britain. Indeed, they make reference to this by saying ‘The Labour Party makes no baseless promises. The future will not be easy.’[3] While of course Labour could turn to face the future on a platform of hope the outlook for Britain was uncertain. Johnes writes that ‘most people did not vote for the good of Wales but the good of themselves and that meant that a party that would put the ordinary working man and woman first.’[4] This goes some way to explaining the sweeping success that lead to the Labour Party’s emphatic victory.

Quoted in the Times after winning the election, newly elected Prime Minister Clement Attlee stated ‘we have great tasks before us. The country has put its confidence in labour. It will not put that confidence in vain. Let us look at those tasks and not underestimate them. We intend to conquer and overcome all difficulties.’[5] Labour’s attitude, even after their victory, reflects both the sense of optimism with which Labour approached the future, but also the acknowledgement of the hardships which would face Britain after the war.

The election results in Wales demonstrate just how dramatic the shift in votes was towards the Labour Party. The Labour Party achieved ‘58.1 per cent of the Welsh vote and twenty-five out of the thirty-six Welsh seats, making seven gains.’[6] However, much of Wales had traditionally supported Labour. To understand that change it is best to examine the results at the level of individual constituencies. In the Swansea West constituency Labour’s vote increased by 5.1 per cent allowing them to take the seat from the Liberal National Party.[7] In Cardiff Central the gain was even greater with Labour votes increasing by 12.36 per cent once again gaining the constituency, this time from the National Labour Organization.[8]

Significant gains were also made from the Conservatives too. In the former constituency of Newport a Labour increase of 5.9 per cent saw the seat taken from the Conservative Party. Similarly, in Cardiff South, Labour’s victory was monumental. An increase of 11.1 per cent saw James Callaghan win a significant victory against the Tories.[9] Of the victory Callaghan noted that ‘nothing was impossible. We were unconquerable.’[10] This sense of euphoria among labour supporters and politicians was understandable in the wake of such dramatic victories which would stand as the largest parliamentary majority up until Tony Blair’s landslide victory of 1997.

The shift in results in Wales echo the results which were seen across the country. As such Wales can be seen as being a microcosm for the mood which swept Britain for the 1945 general election. While of course the mood of the working men and women of Britain play a large role in the election result they are not the sole cause of the Labour Party’s victory. While many of the working classes traditionally voted labour anyway, it was in fact the middle-class vote which swung towards labour which ultimately secured Labour’s victory.

For the middle classes the reasons to vote for the Labour Party were multiple and it would be impossible to list them all. However, what is clear is that many felt that Churchill was simply what the nation needed for the duration of the war. While the Conservative party had placed some of their hopes simply on Churchill’s wartime popularity securing at least some of Britain’s voter’s support. Similarly the war time economy had proven to many that a high level of state intervention could not just work, but allow Britain to fight through its hardships with relative levels of success. Furthermore, much of the work undertaken to run the Home Front had in fact been overseen by Clement Attlee as part of the wartime coalition government. Between the promises of a brighter future and the proven successes of state intervention during the war, the middle classes preferred Labour’s brand of hands on socialism to a Conservative government which had previously overseen mass unemployment and lead them to war.

The case of the 1945 general election in Wales serves as a perfect example of the mood of much of Britain at the time. The example of the shift in vote in constituencies such as Swansea West, Newport and Cardiff Central perfectly demonstrate the way in which popular opinion veered towards the Labour Party. The reasons for Labour’s victory, as noted, are numerous, but nothing can describe the mood better than simply the word ‘hope’. Johnes writes that ‘people were voting for change and the sense of optimism was palpable.’[11] This was a government who’s impact we still feel today through, most notably through the NHS, and in Wales the memory of politicians such as Anuerin Bevan still comes with a feeling of nostalgia. The only question is, if this was a Britain ripe for socialism, did they go far enough in their reforms?

For further reading on the 1945 General Election see David Butler’s ‘British General Elections Since 1945′ and for information specific to Wales Martin Johnes’ ‘Wales Since 1939’.

[1] Martin Johnes, Wales Since 1939, (Manchester: Manchester University Press, 2012) p. 36

[4] Johnes, Wales Since 1939, p. 36

[5] “Great Tasks Ahead.” Times [London, England] 27 July 1945: 4. The Times Digital Archive. Web. 22 Mar. 2018.

[10] J. Callaghan, Time and Change, (1987) p. 64 in Martin Johnes, Wales Since 1939, (Manchester: Manchester University Press, 2012) p. 37


The General Election of July 1945 is one of the pivotal turning points in British political history. The Labour Party not only won its first Parliamentary majority, but also introduced a wide-ranging programme of social and economic reform which provided the basis for a political consensus lasting over thirty years. Many believe that the election campaign for a post-war government actually started in 1942, with the publication of the Beveridge Report, which Labour was most associated with in the public eye. The Labour Party seemed to express the ‘new popular radicalism’ of an electorate who wanted a post-war Britain that was more socially and economically equal. Historian Kenneth Morgan argued that ‘Labour alone seemed to understand and project the new mood.’ In the sidebar you can listen to Labour party activist Anita Long discuss how her family’s views were influenced by pre-war economic circumstances.

Historians have been divided, however, to what extent the 1945 General Election result was a ‘positive’ endorsement of Labour and a triumph of socialism, showing British people radicalised by wartime experiences, or more a negative rejection of Conservatism. It was indeed a shock for many that Churchill, the iconic wartime leader, was rebuffed by the electorate. The high unemployment in the 1930s, when the Conservatives were in power, combined with a feeling of national ‘war weariness,’ were possible factors in the Party’s losses during the first general election in nearly ten years. Labour were also benefitting from a transferral of the ‘anti-Conservative vote’, from the divided Liberals. It is also argued that during the election campaign itself the Labour Party was better organised on the ground, while Churchill handled things badly especially when on 4 th June he used a radio broadcast to talk of Labour in power requiring ‘some form of Gestapo’.

Much less has been written about 1945 in the localities, although election results provide a window into change and continuity in the political map after the general election. The key statistic for the results overall in Devon and Cornwall was the improved performance of Labour in relation to the Liberals. In 1935 the Liberals won 37% of the vote to Labour’s 18%, but in 1945 each party polled 29% of votes cast, compared with 48% for Conservatives (down from 55%). Several of our interviewees remember the 1945 election as one of their first political experiences. On the sidebar you can listen to Labour Councillor Chester Long recount childhood memories of his involvement in the election.

In some respects there wasn’t much modification in the Devon political landscape: the Conservatives continued to hold – as they did in 1935 - the majority of the ten parliamentary constituencies: Exeter, Honiton, Tavistock, Tiverton, Torquay and Totnes. But there was some political change and excitement on the campaign trail in Devon in 1945. In Barnstaple, the incumbent since 1935, Sir Richard Acland, transferred his allegiance from the Liberals to the wartime protest party Common Wealth. When he stood aside in 1945 the Conservatives gained the seat, Brigadier Christopher Peto securing a 4000 majority, with Liberal Mark Bonham Carter in second place.

The most significant developments, however, came in Plymouth where all three seats changed hands, echoing the movement towards Labour that produced the landslide victory nationally. In Devonport, Michael Foot defeated the incumbent National Independent, Leslie Hore-Belisha (who had held the seat as Liberal/Liberal National since 1923), securing a 2000 majority in a straight fight. On the sidebar you can listen to Liberal Councillor David Morrish remember his parents campaigning for the two rival candidates. In Sutton, Lucy Middleton for Labour (wife of the party’s General Secretary) captured the seat held for the Tories since 1919 by Lady Astor, who retired. And in Drake, Labour’s Hubert Medland defeated the incumbent Conservative Henry Guest, securing a majority of some 2200 votes. The main newspaper, the Western Evening Herald, reflected many of the key trends of the national campaign and appeared supportive of Labour’s campaign in Plymouth. The focus on new housing for example, was not surprising given the scale of bomb damage in the city.

From the Grassroots wants to find out more about the 1945 General Election in Devon. If you have memories of this momentous election please get in touch!

Lecturi suplimentare

Steven Fielding, ‘What did the people want? The meaning of the 1945 General Election,’ The Historical Journal, Vol. 35, No.3, 1992, pp. 623-639.

Kenneth Morgan, Labour in Power. 1945-51, Oxford, 1984.

Kevin Jefferys, ‘The 1945 General Election in Devon,’ (lecture at Devon Heritage Centre, 20 Jan 2014)


Opțiuni de acces

1 Last , Nella , Nella Last's war. A mother's diary, 1939–45 ( London , 1971 ), p. 303 Google Scholar .

2 Gallup , George H. , The Gallup international public opinion polls. Gnat Britain 1937–75 ( 2 vols., New York , 1977 )Google Scholar The Tom Harrisson Mass-Observation archive, university of Sussex. Subsequent references to Gallup polls are taken from volume 1.

3 Nossiter , Tom , ‘Surveys and opinion polls’, in Seldon , Anthony (ed.), Contemporary history. Practice and method ( Oxford , 1988 ), pp. 55 – 69 Google Scholar .

4 Felling , Henry , review of The people's war, in History , LV , 184 ( 1970 ), 313 Google Scholar Calder , Angus , preface to the second (Panther) edition, The people's war ( London , 1971 )Google Scholar .

5 Daily Worker and Daily Herald, 27 July 1945.

6 Morgan , K. O. , Labour a power, 1945–51 ( Oxford , 1984 ), pp. 7 – 9 Google Scholar .

7 Williams , Francis , Fifty years march ( London , 1951 ), p. 358 Google Scholar .

8 Richards , Peter G. , ‘ The political temper ’, Political Quarterly , xvi , 1 ( 1945 ), 57 – 66 CrossRefGoogle Scholar .

9 Cole , Margaret , The general election of 1945 and after ( London , 1945 ), p. 17 Google Scholar .

10 Richards , Peter G. , ‘ The Labour victory: election figures ’, Political Quaterly , xvi, 4 ( 1945 )Google Scholar .

11 Beales , H. L. , ‘ Has Labour come here to stay? ’, Political Quarterly , xviii, 1 ( 1947 ), 59 – 60 Google Scholar .

12 Morrison , Herbert , An autobiography ( London , 1960 ), p. 232 Google Scholar .

13 Economist, 28 Aug. 1945 Lucrător zilnic, 27 July 1945.

15 Pelling , Henry , ‘ The 1945 general election reconsidered ’, Historical Journal , xxiii , ( 1980 ), 411 Google Scholar .

16 , Morgan , Labour in power, p. 44 Google Scholar Addison , Paul , The road to 1945 ( London , 1977 ), p. 278 Google Scholar .

17 Calder, People's war Thompson , Edward , ‘Mr Attlee and the Gadarene swine’, Guardian, 3 03 1984 Google Scholar .

18 Miliband , Ralph , Parliamentary socialism ( London , 1979 ), pp. 273 –4Google Scholar .

19 Pritt , D. N. , The Labour government, 1945–51 ( London , 1963 ), pp. 9 – 29 Google Scholar .

20 Hinton , James , Labour and socialism ( Brighton , 1983 ), p. 165 Google Scholar .

21 Calder , Angus , ‘The Common Wealth party 1942–1945’ (unpublished D. Phil, dissertation, university of Sussex , 1968 , 2 vols.), 1, p. 273 Google Scholar .

22 Hinton , James , ‘ Coventry Communism: a study of factory politics in the second world war ’, History Workshop Journal , X , (Autumn 1980 ), 112 Google Scholar .


Opțiuni de acces

1 Last , Nella , Nella Last's war. A mother's diary, 1939–45 ( London , 1971 ), p. 303 Google Scholar .

2 Gallup , George H. , The Gallup international public opinion polls. Gnat Britain 1937–75 ( 2 vols., New York , 1977 )Google Scholar The Tom Harrisson Mass-Observation archive, university of Sussex. Subsequent references to Gallup polls are taken from volume 1.

3 Nossiter , Tom , ‘Surveys and opinion polls’, in Seldon , Anthony (ed.), Contemporary history. Practice and method ( Oxford , 1988 ), pp. 55 – 69 Google Scholar .

4 Felling , Henry , review of The people's war, in History , LV , 184 ( 1970 ), 313 Google Scholar Calder , Angus , preface to the second (Panther) edition, The people's war ( London , 1971 )Google Scholar .

5 Daily Worker and Daily Herald, 27 July 1945.

6 Morgan , K. O. , Labour a power, 1945–51 ( Oxford , 1984 ), pp. 7 – 9 Google Scholar .

7 Williams , Francis , Fifty years march ( London , 1951 ), p. 358 Google Scholar .

8 Richards , Peter G. , ‘ The political temper ’, Political Quarterly , xvi , 1 ( 1945 ), 57 – 66 CrossRefGoogle Scholar .

9 Cole , Margaret , The general election of 1945 and after ( London , 1945 ), p. 17 Google Scholar .

10 Richards , Peter G. , ‘ The Labour victory: election figures ’, Political Quaterly , xvi, 4 ( 1945 )Google Scholar .

11 Beales , H. L. , ‘ Has Labour come here to stay? ’, Political Quarterly , xviii, 1 ( 1947 ), 59 – 60 Google Scholar .

12 Morrison , Herbert , An autobiography ( London , 1960 ), p. 232 Google Scholar .

13 Economist, 28 Aug. 1945 Lucrător zilnic, 27 July 1945.

15 Pelling , Henry , ‘ The 1945 general election reconsidered ’, Historical Journal , xxiii , ( 1980 ), 411 Google Scholar .

16 , Morgan , Labour in power, p. 44 Google Scholar Addison , Paul , The road to 1945 ( London , 1977 ), p. 278 Google Scholar .

17 Calder, People's war Thompson , Edward , ‘Mr Attlee and the Gadarene swine’, Guardian, 3 03 1984 Google Scholar .

18 Miliband , Ralph , Parliamentary socialism ( London , 1979 ), pp. 273 –4Google Scholar .

19 Pritt , D. N. , The Labour government, 1945–51 ( London , 1963 ), pp. 9 – 29 Google Scholar .

20 Hinton , James , Labour and socialism ( Brighton , 1983 ), p. 165 Google Scholar .

21 Calder , Angus , ‘The Common Wealth party 1942–1945’ (unpublished D. Phil, dissertation, university of Sussex , 1968 , 2 vols.), 1, p. 273 Google Scholar .

22 Hinton , James , ‘ Coventry Communism: a study of factory politics in the second world war ’, History Workshop Journal , X , (Autumn 1980 ), 112 Google Scholar .


In this digital story, David Verney remembers the 1945 campaign in North Devon.

Many thanks to our project volunteer, Imogen Crarer, for this fantastic article.

The 1970 General Election is particularly memorable for the surprising victory of Edward Heath and the Conservative party. Going completely against the predications of the opinion polls, Heath won a clear majority of thirty seats after a 4.7 % swing in voter support - the largest recorded since 1945. Exeter’s experience of this General Election, with Conservative MP John Hannam’s unexpected defeat of Labour’s Gwyneth Dunwoody, was an interesting reflection of the national shift.


Priveste filmarea: Memorialul Durerii: Bandiţii arestaţi de pe băncile şcolii @Arhiva TVR