Economia Fiji - Istorie

Economia Fiji - Istorie

PIB (2001): 2,3 miliarde dolari.
PIB pe cap de locuitor (nominal): 2.490 USD.
PIB pe cap de locuitor (paritate a puterii de cumpărare): 7.800 dolari.
Compoziția PIB pe sector: servicii 58%, industrie 25,5%, agricultură 16,5%.

Buget: Venituri .............. 540 milioane dolari Cheltuieli ... 742 milioane dolari Culturi principale: trestie de zahăr, nuci de cocos, manioc (tapioca), orez, cartofi dulci, banane; bovine, porci, cai, capre; peşte.

Resurse naturale: cherestea, pește, aur, cupru, potențial petrolier în larg Industrii majore: zahăr, turism, copra, aur, argint, îmbrăcăminte, cherestea, mici industrii de căsuțe


Istoria statelor de lovituri de stat din Fiji & # x27s

Dorește Bainimarama să rămână la putere?
El a spus că va preda puterile prezidențiale săptămâna viitoare și va cere marelui consiliu de șefi al țării să le restituie fostului președinte, Ratu Josefa Iloilo, pe care se așteaptă să îl numească apoi un guvern interimar complet.

Ce se ascunde în spatele loviturii de stat?
Cea mai recentă revoltă militară - a patra lovitură de stat în mai puțin de 20 de ani - este punctul culminant al unei îndepărtări îndelungate între liderii civili și militari din Fiji. Lovitura de stat se produce de săptămâni, dacă nu luni. Disputa dintre cei doi bărbați își are originea în încercarea domnului Qarase de a introduce o legislație care ar fi oferit o iertare persoanelor implicate în lovitura de stat din 2000 și ar aloca proprietatea asupra terenurilor de coastă etnicilor fijieni. Domnul Bainimarama a ajutat la sfârșitul răscoalei din 2000 și a fost aproape să fie omorât.

Care a fost conducerea loviturii de stat?
Încă din iulie anul trecut, domnul Bainimarama a avertizat că va răsturna guvernul dacă legislația va fi adoptată. Domnul Qarase a câștigat realegerea în mai. Poate încurajat de victoria sa, primul ministru a decis să exercite o dată pentru totdeauna autoritatea civilă. Luna trecută, în timp ce dl Banimarama se afla în vizită la forțele de menținere a păcii din Fijian în Orientul Mijlociu, dl Qarase a ordonat demiterea șefului militar.

A demisionat domnul Bainimarama?
Absolut nu. Domnul Bainimarama, cu sprijinul armatei, a refuzat în mod clar și a amenințat, din nou, că îl va demite pe prim-ministru odată ce se va întoarce în Fiji. Încercarea eșuată a domnului Qarase de a-și demite comandantul militar a fost un moment esențial într-o criză cu foc lent. Autoritatea civilă a fost fatal subminată în timp ce domnul Bainimarama avea acum stăpânirea.

Au existat încercări de rezolvare a crizei?
Au existat discuții între cele două tabere după revenirea domnului Bainimarama pentru a încerca să găsească o cale de ieșire din impas. O lovitură de stat pare doar o chestiune de timp și așa s-a dovedit cu evenimentele de astăzi. Într-un discurs televizat, domnul Bainimarama l-a acuzat pe domnul Qarase că nu a abordat îngrijorările militare în „spirit adevărat” și a spus că premierul a creat tensiuni în armată încercând să-l îndepărteze.

Care este istoria trecută dintre cei doi bărbați?
În mod ironic, domnul Bainimarama a fost cel care l-a ajutat să-l aducă pe domnul Qarase la putere după lovitura de stat din 2000. În acea răscoală, primul ministru etnic indian din țară, Mahendra Chaudhry, și alți colegi au fost luați ostatici timp de două luni de un grup condus de naționalistul fijian indigen și om de afaceri eșuat, George Speight.

Cum sa încheiat acea criză?
Domnul Bainimarama și colegii săi soldați au preluat puterea și au intermediat un acord care a văzut demisia domnului Chaudhry. În cele din urmă, l-au arestat pe domnul Speight când a încălcat condițiile acordului. Domnul Qarase, cu sprijinul domnului Bainimarama, a fost numit ulterior șef al guvernului civil interimar și confirmat ca prim-ministru la alegeri ulterioare. Domnul Bainimarama spune că acum regretă „numirea” domnului Qarase în funcția de prim-ministru interimar. În ultimele luni, comandantul a acuzat guvernul că continuă să adopte politici și programe rasiste pentru a face apel la indigeni din Fiji, chiar dacă domnul Bainimarama este unul însuși.

De ce atât de multe lovituri de stat?
Fiji a fost afectată de lovituri de stat din 1987, când armata a intervenit prima dată în viața politică a insulei. Loviturile din trecut au avut mult de-a face cu teama din rândul fijienilor indigeni de a pierde controlul politic față de indo-fijieni, care domină economia. Ceea ce este neobișnuit la această criză actuală este că cei doi protagoniști sunt ambii fijieni indigeni de înalt nivel.

Cât de divizată este țara?
Există o eroare între cele două comunități principale ale țării - fijieni indigeni și indo-fijieni. Această moștenire a trecutului colonial al Fiji a stăpânit țara de la independența din 1970. Indo-fijienii sunt descendenți ai indienilor aduși pe insulă ca muncă forțată de Marea Britanie, fosta putere colonială, pentru a dezvolta o economie de plantație. Indo-fijienii au ajuns să domine economia, trezind resentimente din partea fijienilor indigeni.

Ce se rezervă pentru Fiji?
O altă criză de instabilitate ar fi de rău augur pentru Fiji, care este alcătuită din 800 de insule vulcanice și de corali. Țara, cu o populație actuală de 900.000, depinde în mare măsură de turism, dar turiștii cu greu vor dori să viziteze o țară în criză. SUA au amenințat că vor suspenda ajutorul - Fiji este unul dintre cei mai mari beneficiari de ajutor pe cap de locuitor din lume - și vecinii săi, Australia și Noua Zeelandă, vor impune sancțiuni, inclusiv o interdicție de călătorie.


ADB și Fiji: Fișă informativă

Actualizate anual, Fișele tehnice rezumă parteneriatele ADB cu economiile membre, furnizând date și cifre cheie și o prezentare generală a activităților și direcțiilor viitoare.

Perspectiva dezvoltării asiatice

Perspectiva dezvoltării asiatice analizează problemele economice și de dezvoltare din țările în curs de dezvoltare din Asia.

Indicatori cheie

Publicația Indicatorii cheie pentru Asia și Pacific prezintă date privind situațiile economice, financiare, sociale și de mediu într-o gamă largă de țări din regiune.

Statistici de bază

Broșura Statistici de bază prezintă date despre indicatori sociali, economici și ODD selectați, cum ar fi populația, sărăcia, rata anuală de creștere a produsului intern brut, inflația și finanțele guvernamentale pentru economiile din Asia și Pacific.

Despre ADB

Banca Asiatică de Dezvoltare (BAD) se angajează să realizeze o Asia și Pacificul prosper, incluziv, rezistent și durabil, susținând totodată eforturile sale de eradicare a sărăciei extreme. Asistă membrii și partenerii săi prin acordarea de împrumuturi, asistență tehnică, granturi și investiții de capitaluri proprii pentru a promova dezvoltarea socială și economică.


Economie

Figura 1 de mai jos este o comparație grafică a sosirilor de vizitatori în funcție de țară pentru iulie 2019 și 2018.

În numărul mobil al doisprezece luni care se încheie în iulie 2019, numărul total de vizitatori în Fiji a crescut cu 4,2% comparativ cu aceeași perioadă din 2018. Vizitatorii din Japonia au crescut cu [124,2%] Restul Asiei [9,8%] Statele Unite ale Americii America [8,5%] Europa continentală [6,3%] atât Canada, cât și Regatul Unit [5,5%] Noua Zeelandă [5,4%] Australia [1,5%] și Insulele Pacificului [0,1%].

S-au înregistrat scăderi pentru vizitatorii din Coreea de Sud [9,8%] din alte țări [2,7%] și China [2,5%].

Ianuarie-iulie 2019 a arătat că sosirile vizitatorilor au crescut cu 5,2% în perioada corespunzătoare din 2018, de la 479.043 la 503.871.

Figura 2 de mai jos prezintă o comparație grafică a sosirilor de vizitatori în funcție de țară în perioada ianuarie-iulie 2019.

Versiunea FBoS nr. 67/2019, Sosiri provizorii din iulie 2019, pagina 2

Figura 3 de mai jos prezintă comparațiile la douăsprezece luni.

Majoritatea vizitatorilor din Fiji în iulie 2019 au fost cuprinse între 25 și 64 de ani (60,8%), ceea ce reprezintă marea majoritate a populației în vârstă de muncă. Copiii în vârstă de 14 ani și mai puțin au reprezentat 19,1% din sosirile vizitatorilor din iulie 12,1% au fost tineri cu vârste cuprinse între 15 și 24 de ani, restul de 8,0% cuprinzând cei din grupul de vârstă preponderent de pensionare de 65 și peste.

Figura 4 de mai jos prezintă o diferență semnificativă de gen în grupele de vârstă 15-19, 20-24, 25-29, 45-49, 50-54, 55-59 și 65+

Versiunea FBoS nr. 67/2019, sosiri provizorii din iulie 2019, pagina 3

Vizitatori după ocupație

Pentru luna iulie 2019, primele 5 grupuri ocupaționale pentru vizitatorii angajați într-un loc de muncă remunerat în țările lor de origine sunt după cum urmează

  1. Tehnician și lucrători afiliați - a crescut cu [812 sau 9,5% la 9 369].
  2. Muncitori profesioniști - a crescut cu [573 sau 3,1% la 18.903].
  3. Lucrători în servicii - a scăzut cu [980 sau 16,4% la 5.008].
  4. Legiuitorii - au scăzut cu [373 sau 2,9% la 12.701].
  5. Lucrători meșteșugari - a scăzut cu [215 sau 5,8% la 3.494].

Vizitatorii din iulie 2019 care nu fac parte din forța de muncă au fost clasificați în două grupuri majore. Categoriile și numerele sunt următoarele

  1. Pensionari, gospodine, copii și amatori - au crescut cu [2.203 sau 14,4% la 17.529].
  2. Studenți - a scăzut cu [606 sau 2,5% la 23.390].

Detalii suplimentare sunt furnizate în Figura 5 de mai jos

Versiunea FBoS nr. 67/2019, Sosiri provizorii pentru iulie 2019 iulie, pagina 4

masa 2Plecări rezidente pentru iunie 2019

Notă: Procentul iulie nu se ridică la 100% din cauza rotunjirii cifrelor

Un total de 13.493 de rezidenți din Fiji au plecat de pe țărmurile noastre în luna iunie, dintre care 11.129 sau 82,5% au fost pentru o absență pe termen scurt de sub trei luni. Un total de 1.091 sau 8,1% din plecările rezidente au fost pentru o absență pe termen mai lung de 1 an sau mai mult.

Motivele plecării, așa cum au fost raportate de rezidenții care plecau pentru o absență pe termen scurt, au fost următoarele

  • Prieteni sau rude care vizitează - 40,8%
  • Sărbători - 39,0%
  • Afaceri - 11,3%
  • Educație / Formare - 4,1%
  • Ocuparea forței de muncă - 3,9%.

Informații mai detaliate sunt furnizate în tabelele însoțitoare.

TABEL 1: SOSIRI ȘI PLECĂRI: NUMĂR DE REZIDENȚI, VIZITATORI ȘI PERSOANE ÎN TRANZIT.

TABEL 2: SOSIREA VIZITĂRILOR PE ȚARA DE REȘEDINȚĂ.

TABELUL 3: SOSIREA VIZITĂRILOR ÎN SCOPUL VIZITEI.

TABEL 4: SOSIRI DE VIZITATORI DIN EUROPA CONTINENTALĂ.

TABELUL 5: SOSIREA VIZITĂRILOR PE ȚARA DE REȘEDINȚĂ, SEX ȘI VÂRSTĂ - IULIE 2019.

TABELUL 6: SOSIREA VIZITĂRILOR PE ȚARA DE REȘEDINȚĂ ȘI OCUPAȚIE - IULIE 2019.

TABELUL 7: PLECAREA REZIDENTELOR PE DESTINAȚIA FINALĂ ȘI ÎN SCOPUL ABSENȚEI - IUNIE 2019.

Pentru întrebări suplimentare, vă rugăm să o contactați pe dna Kiran Naidu la 3315822 ext. 386224.

Kemueli Naiqama

Statistician adjunct al guvernului

Reproducerea materialului

Orice tabel sau material publicat în acest raport poate fi reprodus și publicat fără aprobarea prealabilă a Biroului de Statistică din Fiji. Cu toate acestea, sursa informațiilor trebuie întotdeauna identificată și recunoscută în toate modurile de prezentare.

Versiunea FBoS nr. 67/2019, sosiri provizorii din iulie 2019, pagina 5


Performanța economică

Fiji este o mică țară insulară cu o populație de 0,824 milioane în 2007 și o rată de creștere a populației de 1,4% între 1975 și 2007. Este clasificată de Banca Mondială (2002) drept țară cu venituri medii-superioare cu un produs intern brut ( PIB) pe cap de locuitor în 2008 de aproximativ 4050 USD. În timp ce de la independență în 1970, Fiji a implementat politici de substituire a importurilor pentru a stimula creșterea economică, începând din 1986, susținută de Fondul Monetar Internațional (FMI), Fiji și-a liberalizat economia. Făcând acest lucru, Fiji a urmat de atunci o strategie de dezvoltare bazată pe export, bazată pe creștere. În ciuda acestor eforturi, creșterea economică a Fiji a fost slabă și volatilă, variind de la -8,4% la 10,4%, cu nouă ani de creștere negativă. Trei dintre motivele citate pe scară largă pentru slaba performanță economică a Fiji au fost instabilitatea politică intermitentă, gestionarea economică și financiară deficitară și expirarea contractelor de închiriere de terenuri din 1997, care au văzut practic declinul industriei zahărului. Industria zahărului a fost considerată în mod tradițional ca coloana vertebrală a economiei în ceea ce privește încadrarea în muncă și câștigurile valutare. Declinul industriei a afectat astfel dezvoltarea economică și socială a Fiji.

Obiectiv de dezvoltare postindependență

De la independență până la jumătatea anilor 1980, politicile economice din Fiji, bazate pe creșterea substituită de import, au avut ca scop maximizarea creșterii economice prin creșterea consumului. Eșecul politicilor bazate pe substituirea importurilor pentru a încuraja creșterea economică susținută a dus la intervenția FMI în 1986. Prin urmare, începând din 1986, Fiji s-a angajat în politici de liberalizare a comerțului, care au marcat abordarea Fiji către o strategie de creștere condusă de export pentru creșterea economică. Politicile de asistență socială din Fiji s-au concentrat în jurul a două aspecte generale: reducerea inegalității veniturilor și a sărăciei și realizarea educației primare universale. În planurile de dezvoltare anterioare apariției ODM, obiectivele de dezvoltare ale Fiji erau în linii mari cu reducerea sărăciei, a mortalității copiilor și a inegalității de gen, realizarea durabilității mediului și îmbunătățirea stării de sănătate și educație a cetățenilor săi. Cu toate acestea, odată cu introducerea ODM, Fiji a îmbrățișat un set larg de ținte și indicatori cu privire la fiecare dintre aceste obiective generale.

Strategiile cheie de dezvoltare socială din Fiji în era post-independență includ:
• Crearea de locuri de muncă și oportunități de generare de venituri pentru oameni
• Reducerea sărăciei, inclusiv programe de asistență socială mai eficiente
• O distribuție mai echitabilă a bogăției naționale și a oportunităților de dezvoltare pentru a asigura îmbunătățirea nivelului de trai
• Menținerea efectivă a legii și a ordinii pentru a asigura siguranța cetățenilor, a familiilor acestora și a proprietăților acestora
• Facerea educației accesibile tuturor
• Punerea la dispoziție a serviciilor de sănătate pentru o secțiune mai largă a societății și
• Creșterea accesului la apă potabilă sigură.


Impactul crescând al pandemiei globale COVID-19 în sud-vestul Pacificului este evidențiat în Fiji, a doua țară ca regiune, cu o populație de puțin sub 900.000 de locuitori. Împreună cu alte națiuni din Pacific, Fiji a evitat până acum cele mai grave efecte asupra sănătății, dar impactul său economic a fost devastator.

Cu turismul în prăbușire totală, șomajul crește și produsul intern brut (PIB) scade. Industria turistică contribuie cu aproape 40% la PIB-ul Fiji - aproximativ 2 miliarde FJ $ (900 milioane USD) - și angajează direct sau indirect peste 150.000 de oameni. Fiji Airways a concediat luna trecută 775 de lucrători - mai mult de jumătate din forța de muncă - în timp ce Air Terminal Services a învins 300 de locuri de muncă și compania de suveniruri Jack’s din Fiji alte 500.

Ministerul Economiei din Fiji a raportat în martie că se preconizează că economia se va contracta cu 4,3% în 2020, probabil o subestimare semnificativă. Raportul datoriei / PIB a crescut deja de la 48,9 la sută înainte de pandemie la 60,9 la sută și va crește în continuare. Aceasta se întâmplă într-o țară în care salariul minim este de doar 2,32 $ FJ pe oră și 28% dintre oameni trăiesc sub pragul sărăciei.

Primul ministru Frank Bainimarama, care a preluat puterea într-o lovitură de stat militară în 2006, a folosit pandemia pentru a întări guvernarea guvernului său. Un ofițer militar superior, generalul de brigadă Jone Kalouniwai, a declarat pentru Soarele Fiji că situația de urgență COVID-19 a oferit liderilor țării „motive întemeiate pentru a înăbuși criticile politicilor lor, reducând libertatea de exprimare și libertatea presei”. Lupta împotriva COVID-19, a avertizat el, „va ajunge probabil să încalce drepturile individuale și statul de drept care se află în centrul oricărei societăți liberale”.

Guvernul se sprijină direct asupra armatei, în ciuda alegerilor din 2014 și 2018, salutat în mod fraudulos drept „democratic” de Australia și Noua Zeelandă. Regimurile succesive au fost clase autoritare și anti-muncitoare. Măsurile dure de austeritate au fost însoțite de intimidarea partidelor de opoziție, legile represive și violența violentă din partea poliției și a armatei.

La 9 iunie, poliția din Suva a atacat sediul Partidului Federației Naționale (NFP) de opoziție într-o aparentă represiune împotriva utilizării rețelelor sociale. Într-un videoclip au fost arătați ofițerii de îmbrăcăminte simplă care scotoceau prin dosare, hârtii și depozitare. Liderul NFP, Biman Prasad, a declarat pentru Radio NZ că ofițerii au petrecut o oră în mod presupus căutând documente referitoare la postările de pe rețelele sociale ale partidului și posibile plăți cu privire la acestea.

Guvernul se străduiește să suprime agitațiile sociale mai largi. Într-o criză care se desfășoară la Universitatea din Pacificul de Sud (USP), poliția a chestionat doi angajați ai USP în urma protestelor privind suspendarea vicecancelului Pal Ahluwalia, care a expus presupusa corupție și gestionare necorespunzătoare sub grupul de conducere al USP. Până la începutul lunii iunie, sute de studenți, facultate și personal au protestat împotriva suspendării profesorului și au cerut înlăturarea Comitetului executiv al USP.

Reclamând încălcări ale restricțiilor COVID-19 de către protestatari, poliția a percheziționat birourile Fiji Times pentru fotografiile studenților implicați, dintre care unii ar fi fost din alte țări din Pacific. Asociația Studenților USP s-a opus prezenței intimidante a poliției la protestele din campus atunci când nu a existat nicio activitate criminală care să o justifice.

Controversa de la principala instituție terțiară a regiunii, deținută de 12 națiuni din Pacific, a provocat avertismente că autonomia universității și libertatea academică sunt amenințate. În timp ce Ahluwalia a fost reintegrată săptămâna aceasta, reprezentanții Fiji vor să afirme controlul total asupra instituției, potrivit jurnalistului Michel Field.

În semn de dezordine politică din ce în ce mai mare, parlamentul Fiji funcționează doar cu băncile guvernamentale și cu trei locuri din opoziția NFP ocupate după ce Partidul Social Democrat Liberal (SODELPA) a fost suspendat la sfârșitul lunii trecute timp de 60 de zile.

SODELPA este principalul partid de opoziție din Fiji, ocupând 21 de locuri în parlamentul cu 51 de locuri. Reprezintă interesele unui nivel naționalist al elitei privilegiate în principal fijiene. Partidul a fost condus din 2016 de Sitiveni Rabuka, instigatorul a două lovituri de stat militare în 1987, apoi prim-ministru în urma alegerilor din 1992 și, de asemenea, fost președinte al Marelui Consiliu al șefilor neales.

Suspendarea a avut loc după ce facțiunile partidului rival au depus liste concurente de directori și deținătorii de funcții. Registratorul partidelor politice, Mohammed Saneem, a declarat că SODELPA a încălcat Constituția din 2013 a Fiji și nu poate funcționa legal ca partid. Saneem a avertizat că SODELPA va fi radiată dacă disputa sa internă nu va fi soluționată în termen de 60 de zile. Comisia împotriva corupției urmează să examineze pretențiile privind „dispozițiile lipsă” din constituția partidului.

În aprilie, Înalta Curte a decis că alegerea președintelui și adjunctului partidului la AGA din 2019 a fost ilegală. Acțiunea a fost inițiată de filiala Suva și aripa tinerilor a partidului, care au susținut că procedurile AGM au fost eronate și manipulate politic. Judecătorul a decis că drepturile reclamanților la libertatea de alegere politică și la participarea la un partid politic au fost încălcate atunci când nu au putut participa la AGA.

Alegerile au fost anulate, împreună cu toate deciziile care datează din iunie anul trecut. Rabuka a spus că suspendarea a fost „inevitabilă” în urma feudelor fracțiunilor și că nu va fi contestată. Rabuka, care se prezintă acum ca un „moderat” pentru a face apel la liniile etnice tradiționale, se luptă să-i conțină pe conservatorii de dreapta din spatele mișcării indigene, anti-indiene iTaukei, care nu vor accepta numirea lui Vijay Singh drept primul Indo al partidului vreodată -Vicepreședinte Fijian.

Guvernul exploatează criza SODELPA.Fără prezența parlamentarilor SODELPA, președintele parlamentar Ratu Epeli Nailatikau a blocat luna trecută întrebările oficiale din partea NFP cu privire la plățile reduse ale Fiji Sugar Corporation către fermieri pentru recolta din 2019. Se presupune că producătorii de trestie ar fi fost schimbați în scurt timp cu 50000 USD, după o deducere de 30 de cenți pe tonă din plata finală a anului, ceea ce înseamnă că au primit 5 USD pe tonă, insuficienți pentru a ajunge la capăt.

Vorbitorul a decretat, de asemenea, că procedurile parlamentare nu mai pot fi afișate pe Facebook, oferind pretextul slab că subtitrările generate automat de Facebook erau „incorecte și în afara contextului”.

Poliția, corecțiile și ofițerii militari din Fiji sunt angajați în practici represive pe scară largă. Cinci ofițeri au fost acuzați și patru suspendați pentru presupusul lor atac asupra unui sătean în aprilie. Parlamentarul NFP, Pio Tikoduadua, a fost arestat când a postat un videoclip pe Facebook în care pretindea brutalitatea poliției în legătură cu incidentul.

Grupurile internaționale pentru drepturile omului au solicitat luna trecută și o anchetă asupra acuzațiilor publicate în Marea Britanie paznic comisarul pentru corecții Francis Kean, care este cumnatul lui Bainimarama, a ordonat în mod obișnuit bătăile și maltratarea prizonierilor și a personalului.

Nici una dintre cele două puteri regionale - Australia și Noua Zeelandă - nu au condamnat acțiunile flagrant antidemocratice ale guvernului Bainimarama. Canberra și Wellington caută să consolideze relațiile cu Fiji, inclusiv legăturile militare. Scopul este de a încorpora Fiji în escaladarea militarizării conduse de SUA a regiunii Asia-Pacific în pregătirea războiului împotriva Chinei.


Economia Fiji - Istorie

Fiji este o țară mică, relativ izolată, dar a reușit să ofere populației sale un nivel de viață rezonabil. PIB-ul actual pe cap de locuitor este de aproximativ 200 USD, peste 90% din populație poate citi și scrie, speranța de viață este de aproximativ 72 de ani, mortalitatea infantilă este de 22 la mie și există un nivel rezonabil de securitate alimentară. Toate acestea au fost puse în pericol odată cu preluarea armată a Parlamentului în mai 2000. În ciuda revenirii la guvernarea constituțională în septembrie 2001, investițiile și nivelurile de creștere economică rămân scăzute în fața incertitudinii politice și a industriei zahărului în criză.

Insulele Fiji au o suprafață totală de aproximativ 18 400 km 2 formată din aproximativ 300 de insule. Cele două mari insule reprezintă 88% din suprafață. Aproximativ 16 la sută din teren este potrivit pentru agricultura arabilă, iar alte 43 la sută pot fi folosite pentru cultivarea și pășunatul copacilor.

Fiji, în general, climatul benign este punctat de extreme climatice sub formă de uragane și inundații și, mai insidios, de secetă. Aceste extreme climatice au impacturi de anvergură asupra tiparelor de utilizare a terenului. În ultimii 120 de ani au fost înregistrate în jur de 136 de cicloni în grupul Fiji. Din când în când, condițiile extreme de secetă predomină. Cea mai gravă secetă a secolului a avut loc în 1997/98.

Populația Fiji & # 146 este de aproximativ 800 000, fijienii indigeni reprezentând aproximativ 51%. Indo-fijienii (în principal descendenții muncitorilor angajați aduși la muncă pe plantațiile de trestie de zahăr) reprezintă aproximativ 44% din populație. Rata de creștere a populației este mai mică de 1% pe an. Densitatea medie a populației nu este ridicată conform standardelor mondiale. Cu toate acestea, este distorsionat de un sistem de proprietate funciară care a creat inechități substanțiale în distribuția terenurilor. Fiji evoluează rapid de la o societate agrară la o societate semi-urbană, aproape jumătate din populație trăind în zone urbane sau periurbane. Declinul populației rurale a fost cel mai mare în insulele exterioare și zonele de trestie de zahăr.

1.1 Structura sectorului agricol și contribuția la economie

Contribuția sectorului agricol la PIB-ul total a scăzut de la 19% în 1989 la 10% în 2001 și a fost depășită de turism și textile. Veniturile valutare ale sectorului agricol au rămas destul de constante în termeni reali în ultimele decenii, iar sectorul rămâne principala sursă de ocupare a forței de muncă. În ciuda cheltuielilor substanțiale guvernamentale și de ajutor în diverse proiecte de dezvoltare agricolă, modelul general al producției s-a schimbat puțin. Structura diferitelor subsectoare agricole, performanța și contribuția lor la economie sunt prezentate în Tabelul 1.

Tabelul 1. Analiza generală a performanței sectorului agricol din Fiji și contribuția la economie

Valoarea producției și tendința

Câștigurile din schimb valutar sau economisirea

30-40 la sută din PIB-ul agricol - creștere constantă

Substanțiale ca economii valutare

Majoritatea populației active din punct de vedere economic

250-300 milioane USD - se preconizează că va scădea

23 000 de cultivatori contractuali - dar în scădere odată cu neînnoirea contractelor de leasing.

Alte culturi în vrac pentru export (copra și cacao)

Un număr mare care câștigă venituri slabe

Horticultură și culturi de export de nișă

50 de milioane de dolari SUA. Devenind semnificativ și crescând destul de rapid

250 000 de zile de locuri de muncă generate de ghimbir - locuri de muncă echivalente estimate pentru exportul taro

O creștere constantă de 120 milioane USD

Echivalent cu valoarea producției

70% din ferme nu sunt trestie de zahăr

6 milioane USD și în scădere

Cu cea mai mare producție acum plouată aproape echiv. la valoarea producției

12 000 de fermieri cultivă orez, de obicei în rotație cu trestia de zahăr

Păsări de curte (35 milioane USD - în creștere)
Produse lactate (23 milioane USD - în scădere)
Carne de vită (1 600 tone - în scădere)
Carne de porc (800 tone - în creștere)

Economii nete mici pentru păsări și carne de porc și mari pentru lactate și carne de vită

Număr de ferme Produse lactate 2 000 comercial Carne de vită 1 800 comerciale Porci 14 500 (notă: porci comerciale neincluse în recensământ) Păsări de curte 1 000.

Sursa: Derivat și actualizat din ADB (1996).

1.2 Performanța sectorului în ultimele două decenii

În Fiji se cultivă o cantitate impresionantă și o gamă largă de culturi alimentare tradiționale. Acestea sunt cultivate în întreaga Fiji și sunt identificate ca un punct forte ascuns & 148 al economiei (Asian Development Bank [ADB], 1996). Cu toate acestea, doar 40% din necesarul de energie provine din alimente cultivate local (FAO, 1999, p. 6). Importurile de alimente sunt încă relativ scăzute în comparație cu alte state insulare mici în curs de dezvoltare (SIDS). Aceste importuri au scăzut ușor ca procent din totalul importurilor în ultimul deceniu, în ciuda dereglementării. Acest lucru sugerează că aprovizionarea cu alimente a reușit să se extindă pentru a face față creșterilor cererii de la o populație urbană în creștere rapidă. Investițiile guvernamentale în trafic au fost un factor major care a contribuit la acest proces (ADB, 1996, p. 4).

Contribuția producției de subzistență la PIB este similară cu cea a zahărului (în medie 40% din PIB-ul agricol total la prețurile actuale), așa cum se arată în Figura 1. Sistemele agricole și culturile cultivate nu s-au schimbat în ultimele două decenii. Din punct de vedere al politicii, securitatea alimentară a națiunii depinde de continuarea agriculturii de subzistență și de transformarea sa continuă în agricultura semicomercială a culturilor pentru care Fiji are un avantaj competitiv.

Figura 1. Procentul PIB-ului agricol pe activități (prețuri curente la costul factorilor).

Sursa: Biroul de Statistică din Fiji.

Industria zahărului rămâne de o importanță fundamentală pentru economie. Bastonul ocupă peste 50% din terenul arabil, iar industria angajează direct 13% din forța de muncă, contribuie cu aproximativ 9% din PIB și generează aproximativ 30% din totalul exporturilor interne (ADB, 2000). Scurgerile de import din creșterea și prelucrarea trestiei rămân relativ mici și, datorită structurii sale mici a fermei, legăturile multiplicatoare sunt mai favorabile decât pentru majoritatea celorlalte industrii generatoare de valută. [33] Industria și, prin urmare, economia Fiji se confruntă acum cu o criză majoră. Producția este grav afectată de nerealizarea contractelor de închiriere a multor fermieri indo-fijieni. Există, de asemenea, incertitudinea prețurilor și a cotelor în ceea ce privește zahărul vândut UE în cadrul unor acorduri preferențiale.

Copra, cultura tradițională de numerar a insulelor exterioare, a cunoscut un declin continuu în ultimele decenii. S-au făcut mai multe încercări de diversificare a industriei, dar cu puțin succes. Producția de copra variază în funcție de preț, dar tendința continuă să fie descendentă. O mare parte din zona sub nuci de cocos a fost acum abandonată. Cacao, promovată ca o cultură majoră de diversificare, cu fonduri guvernamentale substanțiale, a dispărut aproape cu totul.

Situația pentru culturile horticole de export este mai încurajatoare. Acest subsector complet mic, bazat pe fermieri, include ghimbirul, fructele tropicale, culturile de rădăcini și legumele. Horticultura este acum, după ani de dezamăgire, cea mai rapidă creștere a sectorului agricol. Cu toate acestea, aceasta este împiedicată de constrângeri nerezonabile de carantină ale țărilor importatoare. Exporturile de fructe ar fi fost semnificativ mai mari dacă piața australiană nu ar fi rămas închisă pentru produsele gazdă a muștelor fructelor. Creșterea continuă a exporturilor horticole de nișă a confirmat avantajul competitiv al acestei zone a agriculturii din Fiji, deși acest lucru nu a fost suficient de mic pentru a compensa decesul accelerat al industriei zahărului.

Importați produse de substituție

Timp de mulți ani, industriile de înlocuire a importurilor din Fiji & # 146 (orez, lactate, păsări de curte, carne de vită, carne de porc și tutun) au fost protejate de o serie complexă de cote, tarife și subvenții. De la începutul anilor 1990, denegrarea licențelor s-a extins și a existat o reducere treptată a nivelului general de protecție tarifară. Aceste măsuri de reformă nu au avut efectul negativ semnificativ asupra industriilor de substituție a importurilor, care era de așteptat.

1.3 Schimbări de politici și programe în ultimele două decenii

Politicile de înlocuire a importurilor și investițiile guvernamentale directe în proiecte de dezvoltare agricolă au fost urmărite energic în cele două decenii care au urmat independenței în 1970. Costurile acestei abordări au fost ridicate, iar producția câștigă nesustenabilă.

Politica de substituire a importurilor s-a axat pe cultivarea alimentelor locale pentru a înlocui direct produsele importate: orez, carne de vită, lactate, păsări de curte și cereale furajere. A existat, de asemenea, un impuls de a dezvolta noi exporturi de mărfuri, în special cacao. Guvernul nu numai că a stabilit politica, ci a oferit managerilor de proiect, personalului de extindere și administrației pentru implementarea acestor proiecte. Rolul fermierilor (sectorul privat) a fost doar să răspundă la beneficiile oferite și să crească producția.

Pentru a reduce concurența produselor alimentare importate și pentru a permite producătorilor locali să obțină o rentabilitate echitabilă a forței de muncă & 148, importurile au fost restricționate fie prin tarif, fie prin licențe. Guvernul s-a implicat și în procesarea și comercializarea unor produse (orez și cacao) pentru a umple golul perceput în comercializarea produselor agricole.

În 1989, a existat o schimbare majoră a politicii economice naționale, adoptându-se o gamă largă de reforme economice. Aceste reforme au vizat reducerea costurilor afacerilor, asigurarea flexibilității în stabilirea prețurilor și expunerea firmelor naționale la prețurile internaționale. A existat o trecere de la licențierea și controlul importurilor la protecția tarifelor, cu o reducere treptată a tarifelor. Controalele privind licențele de import au fost eliminate pentru 34 de produse alimentare, iar nivelul general de protecție tarifară a fost redus. Statutul de monopol oferit Corporației Naționale de Comerț, un parastatal de marketing, a fost retras.

Dereglementarea a reprezentat o schimbare fundamentală pentru sectorul agricol după decenii de protecție și proiecte de investiții conduse de guvern. Sectorul privat, care devenise dependent de guvern, s-a trezit brusc confruntat cu responsabilități necunoscute. Sectorul privat (fermieri, procesatori și exportatori) a trebuit acum să conducă calea și să stabilească cursul sectorului (care culturi, care piețe). În general, sectorul a răspuns pozitiv la oportunitățile oferite.

Analiza sectorului agricol ADB din 1996 a atribuit performanțelor îmbunătățite ale sectorului agricol evoluției către dezvoltarea agricolă condusă de sectorul privat. Concluziile acestei analize sectoriale au fost înglobate în Planul strategic Fiji & # 146s 1999, care avea ca obiective de politică agricolă:

accelerarea diversificării agricole în zonele cu avantaj competitiv (exporturi de nișă de valoare ridicată și culturi alimentare tradiționale)

dezvoltarea sectorului condusă de sectorul privat, guvernul și alte agenții jucând un rol de facilitare

privatizarea întreprinderilor publice implicate direct în sector.

În ciuda succesului aparent al noii direcții politice, la sfârșitul anilor 1990 s-a înregistrat o inversare majoră a politicii înspre dezvoltarea agricolă condusă de guvern și 148. O schimbare ministerială a făcut ca guvernul să înceapă un program de investiții pe patru ani, cunoscut sub numele de Cadru de dezvoltare a mărfurilor (CDF). Motivul acestei mari creșteri a cheltuielilor publice a fost „să înceapă să înceapă &” 148 sectorul care a fost perceput ca oferind cele mai bune oportunități pentru oportunități de angajare. Programul CDF a fost extrem de controversat atât în ​​interiorul, cât și în afara guvernului. Valoarea oricărei creșteri atribuite a producției nu s-a apropiat de nivelul cheltuielilor pentru programul CDF, darămite de creșterea F1,71 miliarde de dolari a veniturilor din export, proiectată până la sfârșitul anului 2000.

Un nou guvern a preluat funcția în mai 1999, cu un manifest pentru restabilirea protecției industriei orezului. A fost formulat un program de restricții cantitative, tarife crescute și subvenții la intrare. Guvernul a fost răsturnat în mai 2000, înainte ca majoritatea acestui program să fie implementat. În urma intervenției armatei, a fost instalată o administrație interimară, iar noi alegeri au avut loc în septembrie 2001.

Înaintea alegerilor din 2001, administrația interimară a început o politică agricolă intervenționistă similară cu cea a programului CDF. Accentul a fost pus pe satele indigene fijiene din zonele sensibile din punct de vedere politic. Justificarea acestui nou program, cunoscut sub numele de schema de asistență agricolă (FAS), a fost „acțiunea afirmativă” și „148” pentru a ridica bunăstarea economică a fijienilor indigeni. Se estimează că s-au cheltuit 25 de milioane de dolari SUA pentru distribuirea de intrări gratuite în principal fermierilor din sat. Acestea au variat de la materialul de plantare pentru taro la ferăstraie cu lanț și motoare forboard.

Noul guvern ales a indicat că dorește să-și continue politica de acțiune afirmativă & 148 prin programul său FAS - deși cu un control financiar mai strict. Guvernul a indicat, de asemenea, că dorește să fie din nou implicat activ în marketingul agricol pentru fermierii din sat. Ministrul întreprinderilor publice, în discursul său inițial în fața Parlamentului, a prezentat planurile guvernamentale de a reabilita Corporația Națională de Comerț ca parte a acestui program.

1.4 Participarea Fiji & # 146 la eforturile de integrare regională și internațională

Fiji a participat activ la eforturile de integrare regională, începând în 1981 cu Acordul regional de cooperare comercială din Pacificul de Sud (SPARTECA). SPARTECA este un acord preferențial non-reciproc între țările insulare Forum și Australia și Noua Zeelandă. Mărfurilor specificate li se permite accesul fără taxe pe piața australiană și din Noua Zeelandă fără restricții cantitative. SPARTECA nu a oferit niciun beneficiu semnificativ pentru exporturile agricole, întrucât și țările concurente au acces fără taxe vamale. Principalele bariere în calea comerțului agricol cu ​​Australia și Noua Zeelandă au fost barierele de carantină.

În 1996, Fiji s-a alăturat grupului Melanesian Spearhead Group (MSG), care este un acord comercial între Papua Noua Guinee, Insulele Solomon, Vanuatu și Fiji. MSG oferă acces fără taxe vamale pe aceste piețe pentru peste 150 de articole. În 1998, Fiji a încheiat un acord comercial cu Tonga, care oferă acces reciproc fără taxe vamale pentru aproximativ 50 de articole. Zaharul din Fiji și ceapa și vanilia din Tonga sunt acoperite de acord. Fiji a fost un motor principal în formarea unei zone de liber schimb (ALS) între toate țările insulare din Pacific (PIC). Cele mai multe dintre beneficii s-ar acumula în economia fijiană mult mai diversificată, cu structura sa tarifară în general mai scăzută.

Fiji este semnatar al Acordului de la Cotonou, care a fost semnat între UE și statele ACP în 2000 pentru a prelungi Convenția de la Lom și eacute până în 2007. UE a obținut o derogare de la OMC pentru prelungirea Lom & eacute. Din 2007, preferințele comerciale dintre statele ACP și UE vor fi reciproce în cadrul acordurilor de liber schimb. Fiji este un beneficiar semnificativ al Protocolului privind zahărul din Convenția de la Lom și eacute. Conform Protocolului privind zahărul, Fiji are o cotă de 174 000 de tone pentru zahărul vândut UE. Prețul obținut pentru acest zahăr este legat de prețul de intervenție plătit cultivatorilor din UE. În ultimele două decenii, acest preț a fost de două până la patru ori prețurile pieței mondiale (reprezentând un transfer net mediu de aproximativ 90 de milioane de dolari anual către industria zahărului din Fiji).

Fiji a devenit semnatar al GATT în noiembrie 1993 și membru cu drepturi depline al OMC în ianuarie 1996. Prima revizuire a mecanismului de revizuire a politicilor comerciale a avut loc în 1996, iar o a doua revizuire este acum așteptată.

2 Experiență cu implementarea acordurilor OMC

În anii 1970 și 1980, o serie de restricții comerciale tarifare și cantitative au protejat industriile de substituție a importurilor din Fiji & # 146. Primul pas în demontarea acestui sistem a început în 1989, când au fost eliminate controalele de licențiere a importurilor pentru 34 de produse alimentare. Fiji, la aderarea la OMC în 1996, a optat pentru a oferi legături de plafon, mai degrabă decât tarifare. A ales o rată unică de 40 la sută pentru toate produsele agricole, cu excepția orezului și a laptelui praf (legată la 60 la sută - care va fi redusă la 46 la sută până în 2005).

Până în 1994, toate licențele pentru produsele agricole au fost eliminate și înlocuite cu tarife. La acea vreme, majoritatea tarifelor fără protecție erau stabilite la 10 la sută și cele mai multe tarife de protecție la 20 la sută. O excepție a fost orezul alb, care avea un tarif protector de 40%. Aceste tarife ridicate pentru orez au fost concepute pentru a oferi fermierilor o oarecare protecție continuă și pentru a proteja industria de măcinare a orezului brun. În același timp, toate intrările agricole au fost permise să intre în scutire de taxe vamale sau au fost supuse doar unei taxe de 10%.

Structura tarifară a fost simplificată și redusă în bugetele naționale ulterioare. Până în 1999, tariful maxim ad valorem a fost stabilit la 27% (de exemplu, laptele integral). Numărul benzilor tarifare a fost, de asemenea, redus de la șapte la patru în bugetul 1999 (0 la sută, 3 la sută, 10 la sută și 27 la sută). Din 1992, toate importurile au fost supuse unei taxe pe valoarea adăugată de 10%.

În ultimii ani, au existat unele retrageri ale nivelurilor tarifare ca răspuns la presiunea producătorilor locali. Bugetul din 1998 a văzut că tariful de protecție pentru multe articole fabricate local a crescut la 35%. Nivelul general mediu actual al tarifului a fost de 27%, majoritatea produselor agricole fiind stabilite la 15%. Unele produse lactate au fost stabilite la 27%. Bugetul din 2002 a văzut că tarifele pentru produsele din carne au crescut de la 10% la 27%. Cu toate acestea, toate tarifele aplicate pentru produsele agricole și alimentare se încadrează bine în ratele obligatorii Fiji & # 146. Ratele tarifare actuale care se aplică produselor agricole sunt prezentate în Tabelul 2.

Masa 2.Ratele tarifare agricole aplicate (%)

Carne și măruntaie comestibile de la bovine

Carne și măruntaie comestibile ale păsărilor de curte

Legume comestibile și anumite culturi de rădăcini și tuberculi

Produse din industria moraritului amidon de amidon gluten de grâu cu insulină

Semințe oleaginoase și fructe oleaginoase

Grăsimi și uleiuri animale sau vegetale

Zahar și cofetărie de zahăr

Cacao și preparate de cacao

Au existat, de asemenea, unele retrageri în ceea ce privește licențierea. Guvernul Muncii a reimpus licențierea orezului brun în bugetul său din 2000, care a fost din nou eliminat de administrația interimară. Licențierea a fost, de asemenea, utilizată ca instrument pentru a încuraja participarea afacerilor indigene din Fijian, cum a fost cazul importului de pui din Statele Unite în 1995. A fost stabilită o cotă de import de 1 600 de tone pentru puiul din SUA, licențele de import fiind acordate doar fijienilor indigeni. . Această măsură discriminatorie a fost incompatibilă cu angajamentele OMC ale Fiji & # 146 (paragraful 2 al articolului 4 din AoA). Actualul guvern a informat că licențierea ar putea fi utilizată ca măsură în programul său „Acțiune afirmativă” și ”148”.

Fiji se bucură de acces fără taxe vamale pentru toate exporturile sale agricole către cele mai importante piețe de export Australia și Noua Zeelandă. Înainte de UR, Fiji nu se confrunta cu restricții de cotă la exporturile agricole, deși volumul exporturilor de zahăr către UE la prețuri preferențiale este fix. UR nu a văzut nicio modificare în aranjamentele pentru zahăr.

Fiji nu și-a luat niciun angajament de sprijin intern în programul său de angajamente AoA și, prin urmare, trebuie să limiteze sprijinul în viitor la nivelurile Green Box și de minimis. Fiji are în prezent niveluri foarte scăzute de sprijin intern ca subvenție agricolă (cu mult sub 10 la sută de minimis măsură globală de sprijin). Deși Fiji a avut o serie de subvenții de intrare pentru a încuraja producția de orez, cacao, copra și produse lactate în anii 1970 și 1980, majoritatea acestor subvenții au fost eliminate în 1992. Tot sprijinul Fiji & # 146 care nu denaturează prețul este notificat în Căsuța Verde procedură (Kunatuba, 1998, p. 4).

Deși revenirea la dezvoltarea agricolă & # 147 guvernată & # 148 în cadrul programelor CDF și FAS rămâne extrem de controversată în Fiji, este puțin probabil să fi încălcat angajamentele Fiji & # 146 în temeiul AoA, deoarece aceste programe îndeplinesc cerințele generale pentru măsurile Green Box . Aceste programe de sprijin pentru fermieri au implicat transferuri de venituri către producători în mare parte din sat și nu au fost legate de producție. Aceste programe nu au fost bazate pe, sau legate de, prețurile curente sau prețurile altor factori de producție. Deși creșterea producției a fost văzută ca un obiectiv al acestor programe, în mare parte nu s-a realizat.

Programul continuu al Ministerului Agriculturii și al # 146 în cercetare, extindere și carantină este scutit de orice angajament de reducere. Din păcate, din 1997, a existat o reducere a acestor servicii de bază, resursele financiare ale Ministerului și # 146 fiind redirecționate către CDF și FAS.

La sfârșitul sezonului 1998, industria zahărului a suferit o secetă & # 147100 de ani & # 148. A fost inițiat un program de reabilitare de 43 de milioane de dolari SUA, cu 23,7 milioane de dolari SUA sub formă de grant guvernamental. Scutirea în caz de dezastru este permisă în conformitate cu prevederile Green Box, unde producția a scăzut cu cel puțin 30% comparativ cu media din ultimii trei ani.

Prevederile Căsuței Verzi permit programe de asistență regională. Se pot face plăți pentru a depăși dificultățile cu care se confruntă producătorii din zonele defavorizate. Unul dintre principalele motive pentru CDF și FAS este că fermierii din sat sunt un grup defavorizat. FAS face parte acum din politica Guvernului & # 146 & # 147 Acțiune afirmativă & Politica # 148.

Fiji se confruntă cu puține dificultăți, chiar și cu CDF și FAS, în îndeplinirea angajamentelor sale în conformitate cu actuala măsură totală de sprijin (AMS). Dispozițiile existente ale OMC nu sunt văzute ca o constrângere pentru Fiji în îndeplinirea obiectivelor sale de politică agricolă. Cu toate acestea, există dificultăți de implementare, care ar putea fi o constrângere semnificativă în viitor. Membrii OMC sunt obligați anual să notifice Comitetul OMC pentru agricultură cu privire la amploarea sprijinului lor intern - aceasta include toate nivelurile de sprijin pentru Green Box, SDT și de minimis. Fiji nu a făcut nicio notificare de la aderarea sa la OMC în 1996. Acest lucru se datorează în principal lipsei capacității tehnice pentru a îndeplini această sarcină oneroasă. Este important ca Fiji să privească acest lucru ca pe un exercițiu strategic prioritar, altfel opțiunile sale în cadrul negocierilor actuale vor fi limitate.

2.3 Subvenții la export și concurență la export

Fiji nu a folosit niciodată subvențiile la export ca instrument de politică. Astfel, nu are angajamente pentru a reduce aceste subvenții.

Consiliul pentru comerț și investiții din Insulele Fiji (FITB) a oferit, de la începutul anilor 1990, stimulente fiscale atractive pentru întreprinderile orientate spre export. Ca parte a bugetului din 1996, întreprinderile care produc produse agricole primare pentru export au devenit eligibile pentru stimulente de export pe 13 ani, reînnoibile pentru încă cinci ani. În ianuarie 2002, FITB a publicat un nou set de stimulente pentru investiții în Insulele Fiji, în care întreprinderilor implicate în exporturi li se permit deduceri din venitul total în scopuri de impozitare. Până în prezent, doar un număr mic de investitori agricoli au căutat aceste stimulente, iar un număr și mai mic a continuat cu proiectul pentru care au fost acordate stimulentele.

2.4 Standarde sanitare și fitosanitare

Majoritatea piețelor de export horticole din Fiji și # 146 au fost închise odată cu pierderea EDB chimic ca tratament de carantină în 1990. Fiji a fost proactivă în abordarea acestei constrângeri tehnologice. Un proiect ambițios de achiziție a tehnologiei de tratament în carantină HTFA a fost lansat cu ajutorul USAID. Astăzi, Fiji are o instalație viabilă de tratare a carantinei, operată în industrie, și o industrie înfloritoare în exportul produselor gazdă pentru muștele fructelor. Din păcate, inițiativa Fiji & # 146 în adoptarea tehnologiei necesare pentru a facilita exporturile nu a fost egală cu autoritățile de reglementare din țările importatoare.

Era de așteptat ca dispozițiile de armonizare (articolul 3) și echivalența (articolul 4) din Acordul privind standardele sanitare și fitosanitare (Acordul SPS) să ducă la deschiderea piețelor pentru produsele gazdă din muștele fructelor din Fiji & # 146. În special în două domenii, sa anticipat că Acordul SPS se va aplica:

adoptarea pe scară largă a metodologiei din Noua Zeelandă pentru a determina dacă un produs nu este gazda mustei fructelor

acceptarea tratamentului de carantină HTFA de către Australia și SUA.

Din păcate, aceste așteptări nu sunt încă realizate.

Metodologia neozelandeză non-gazdă, bazată pe o procedură experimentală, nu necesită prelevarea de cantități mari de fructe. Cerințele de eșantionare pentru a îndeplini standardele altor țări importatoare îl fac prohibitiv pentru o mică industrie de export. Folosind metodologia Noii Zeelande, s-a demonstrat că o serie de fructe sunt gazde care nu sunt muste de fructe în Fiji. În consecință, au fost negociate acorduri bilaterale de carantină pentru exportul de ardei iute și cucurbiți în Noua Zeelandă fără tratament de carantină. Fiji și alte PIC au un argument puternic pentru acceptarea generală a metodologiei ne-zeelandeze non-gazdă. La urma urmei, Noua Zeelandă nu are muște de fructe, iar horticultura este cea mai mare industrie de export. Cu toate acestea, dacă aceste țări mici au expertiza și resursele necesare pentru a vedea rezultatul cu succes al unui astfel de caz este o altă problemă.

Odată cu reluarea exporturilor de papaya în Noua Zeelandă în 1996, sa presupus că în curând vor urma exporturile către Australia. Piața papaya din Australia a fost estimată a fi de patru ori mai mare decât cea din Noua Zeelandă și a oferit o bază de piață pentru dezvoltarea unei industrii substanțiale de diversificare a exporturilor. Australia nu a aprobat încă tratamentul HTFA pentru papaya Fiji, în ciuda faptului că este probabil o încălcare a Acordului SPS (armonizare și echivalență). Este puțin probabil ca Fiji să aibă expertiza sau resursele necesare pentru a lansa o provocare de succes a OMC împotriva Australiei. De asemenea, din mai 2000, Fiji se află într-o poziție slabă din punct de vedere politic pentru a ridica o astfel de provocare. Din fericire, problema pare să se îndrepte spre o soluție satisfăcătoare fără a fi nevoie să recurgă la dreptul internațional. În 2001, un ofițer al Serviciului de inspecție pentru carantină din Australia (AQIS) a vizitat în cele din urmă Fiji pentru a inspecta instalația HTFA și sistemul de creștere și comercializare a papaya. Un proiect de protocol a fost pregătit acum pentru a fi prezentat părților interesate pentru comentariile lor.

În mod surprinzător, USDA nu a acceptat încă tratamentul HTFA pentru fructele transbordate prin Hawaii în Canada. HTFA este o tehnologie americană, dezvoltată inițial pentru papaya, care a fost transferată în Fiji în cadrul unui program USAID. În iunie 1999, Departamentul pentru Agricultură al Statelor Unite și Serviciul de inspecție a sănătății animalelor și plantelor a trimis o echipă în Fiji pentru a inspecta instalația HTFA. Aprobarea nu a fost încă dată.

Problemele de acces pe piață cu Australia și Noua Zeelandă din ultimii ani au fost agravate de adoptarea de noi proceduri de evaluare a riscului de dăunători și de consultare a industriei. În cazul Australiei, acest acces a fost și mai dificil din cauza lipsei unor orientări clare privind cerințele.

Noua Zeelandă a introdus, de asemenea, proceduri noi și mai complexe de evaluare a riscului de dăunători. Listele complete și actualizate de dăunători sunt acum necesare pentru o marfă înainte ca un acord bilateral de carantină (BQA) să poată fi negociat. Costul unei liste complete de dăunători care îndeplinește cerințele din Noua Zeelandă pune o problemă majoră pentru produsele minore. Un astfel de produs este orhideele dendrodium cu flori tăiate, care nu prezintă un risc evident de carantină pentru Noua Zeelandă. Planul strategic al Consiliului Floriculturii din Fiji ilustrează problema. Acesta evidențiază vulnerabilitatea micilor industrii de export la capriciile procedurilor de carantină din țările importatoare mai mari, agravată de un serviciu intern de carantină slab.

Restricțiile de carantină din Australia și # 146 nu au influențat doar materialul gazdă al mustei fructelor. De exemplu, sudul Australiei oferă potențial o piață considerabilă pentru ghimbirul din Fiji. Cu toate acestea, aceste importuri nu sunt permise din motive de carantină. Astfel de restricții sunt greu de înțeles, având în vedere că Fiji exportă ghimbir proaspăt în Hawaii, care la rândul său este un distribuitor important de ghimbir proaspăt în America de Nord.

Serviciul de Carantină Fiji a întâmpinat dificultăți în a răspunde cerințelor crescute care i-au fost impuse prin Acordul SPS. Analiza sectorului agricol ADB din 1996 a prefigurat ceea ce ar fi de așteptat. A cita:

Fiji a devenit semnatar al OMC, care pune sarcina pe justificarea științifică a măsurilor fitosanitare. Cu toate acestea, serviciul întâmpină dificultăți în îndeplinirea satisfăcătoare a cerințelor actuale, după cum arată problemele continue ale transporturilor de vinete în Noua Zeelandă și exporturile de chili și mango în Australia. Un număr din ce în ce mai mare de BQA-uri va trebui negociat și pus în aplicare, este necesară supravegherea reglementară a operațiunilor facilității HTFA, trebuie formulate și puse în aplicare reguli și regulamente de carantină care să minimizeze riscul, dar care să faciliteze comerțul și să permită accesul fermierilor la semințe îmbunătățite. s-a dezvoltat conștientizarea necesității de carantină. (pag. 13)

În general, Carantina Fiji nu a îndeplinit această provocare. Cele mai mari puncte slabe sunt în elaborarea la timp a protocolului de export și în stabilirea unor mecanisme eficiente de evaluare a riscului de dăunători pentru importul materialului săditor. O recenzie recentă a facilității HTFA a menționat:

O întârziere de peste 5 ani în aprobarea papaya tratată cu HTFA poate fi pusă pe seama AQIS. Cu toate acestea, o parte a responsabilității revine Carantinei Fiji și incapacității acestora de a angaja în mod proactiv AQIS și de a furniza date în timp util. Datele despre vinete nu au fost încă trimise către AQIS pentru a iniția cel puțin procesul de aprobare îndelungat. S-a pierdut un sezon întreg de exporturi de fructe de pâine, așteptând ca Carantina să pună la punct o cale de fructe de pâine. (pag. 21)

Doar semințele provenite din Noua Zeelandă și Australia au acces ușor la Fiji. Serviciul de carantină a continuat să se bazeze pe capacitatea tehnică a acestor țări de a verifica siguranța fitosanitară a materialului săditor importat. Astfel, fermierii de legume nu au beneficiat de accesul direct la semințe îmbunătățite de la furnizori precum Taiwan. Incapacitatea Carantinei Fiji & # 146 de a efectua evaluări informate a riscului dăunătorilor a refuzat, de asemenea, industriei floricole și a exportului de plante ierarhice accesul la cel mai bun material de plantare disponibil. Consiliul Floriculturii din Fiji subliniază constrângerile cu care se confruntă:

Există neconcordanțe majore în cerințele și procedurile de carantină pentru importul comercial de material de plantare pentru floricultură. De exemplu, în 1997 a fost eliberată o autorizație pentru o companie din Fiji pentru a importa material de plantat anthurium din cel mai mare furnizor din lume și cel mai mare furnizor din lume, cu sediul în Olanda. Protocolul foarte strict și solicitant în baza căruia aceste plante au fost importate a durat aproape 2 ani până la negociere. Cu toate acestea, plantele de anthurium din Australia pot fi importate în Fiji practic fără restricții. Industria Fiji este de părere că aceasta impune un risc de boală mult mai mare decât importurile din pepiniere de vârf din Olanda. (Consiliul Floriculturii din Fiji, 2000, p. 23)

Pe scurt, progresul agonizant de lent al procesului de aprobare a carantinei pentru produsele din Fiji poate fi explicat parțial prin faptul că acestea sunt produse minore dintr-o țară mică, slabă din punct de vedere politic. Acestora li se acordă o prioritate redusă atunci când vine vorba de alocarea unor resurse rare pentru evaluările riscului de dăunători. Cu toate acestea, Fiji nu a fost suficient de proactiv în împingerea procesului în rândul oficialilor de carantină din țările importatoare. Industria se plânge că Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Pescuitului - Fiji (MAFF) a furnizat cu încetinire datele solicitate de țările importatoare și, atunci când acestea sunt furnizate în cele din urmă, nu sunt prezentate în formatul necesar. În retrospectivă, Carantina MAFF ar fi putut beneficia de asistență tehnică în pregătirea depunerilor către autoritățile de carantină ale țării importatoare. Fiji și-a asumat angajamentele implicate în Acordul SPS, fără modificări de sprijin în resursele umane și structurile instituționale. În cele din urmă, este necesar un program major de asistență tehnică și formare pentru a permite efectuarea modificărilor necesare. Efectuarea modificărilor structurale necesare va necesita un angajament politic din partea guvernului.

Secretarul permanent al agriculturii rezumă dezavantajul cu care se confruntă țările mici, cum ar fi Fiji, în aplicarea Acordului SPS:

OMC atribuie tuturor țărilor membre sarcina de a oferi o justificare științifică pentru măsurile sanitare și fitosanitare utilizate pentru blocarea comerțului, prin Acordul privind măsurile sanitare și fitosanitare. Cu toate acestea, este foarte dificil să dovedim dacă restricțiile de carantină sunt de fapt utilizate ca o barieră în calea comerțului. Fiji nu a făcut încă uz de procedurile de soluționare a litigiilor din cadrul OMC, deși pare să aibă motive întemeiate pentru a face acest lucru. Fiji solicită în prezent asistență tehnică de la autoritățile din Noua Zeelandă, cu finanțare de la diferiți donatori. Cu toate acestea, pentru a se ajunge la acorduri de carantină de succes, trebuie să existe bunăvoință și cooperare între toate părțile. Experiența Fiji & # 146 a fost că această cooperare nu este întotdeauna apropiată. (Kunatuba, 1998, p. 9)

Fiji alege legăturile de tavan și, prin urmare, nu are dreptul să utilizeze SSG-uri. Nici SSG-urile din alte țări nu au avut niciun impact asupra exporturilor agricole din Fiji & # 146.

Sunt necesare garanții generale (măsuri antidumping, subvenții și măsuri compensatorii, garanții de urgență etc.), având în vedere volatilitatea comerțului agricol pentru țările mici în curs de dezvoltare precum Fiji. Cu toate acestea, cerințele și condițiile procedurale extinse îngreunează utilizarea acestor mecanisme. Fiji nu a introdus încă legislație antidumping în conformitate cu Acordul privind agricultura din cadrul Rundei Uruguay, din cauza lipsei capacității tehnice și a resurselor. Note Kunatuba & # 147 Implementarea acestor proceduri se va dovedi dificilă pentru Fiji, care are doar capacitate juridică limitată și nu are reprezentant permanent la Geneva & # 148 (p. 10).

2.6 Siguranța și calitatea alimentelor

Codex Alimentarius stabilește standardele de calitate pentru alimente. Majoritatea întreprinderilor mari de prelucrare a alimentelor din Fiji și # 146 sunt conforme cu aceste standarde. Cu toate acestea, unele operațiuni mai mici de procesare și manipulare a alimentelor nu. Fiji nu are resursele financiare și tehnice pentru a impune respectarea Codex pentru aceste întreprinderi. Astfel, deoarece nu există o conformitate totală internă, nu a fost posibilă aplicarea standardelor Codex asupra importurilor, ceea ce lasă Fiji vulnerabil la dumpingul de alimente de calitate slabă.

Constrângerea Codex Alimentarius de a permite Fiji să trateze eficient problemele legate de calitatea importurilor de alimente este arătată în cazul produselor din carne, în special în carnea de oaie din Noua Zeelandă. PIC reprezintă o piață de 30 de milioane de dolari SUA pentru aceste bucăți de carne de calitate inferioară. Această carne prezintă o problemă majoră de sănătate datorită conținutului ridicat de grăsimi. Guvernul Muncii, preocupat de consecințele asupra sănătății a importurilor de carne de oaie de calitate slabă, a impus interzicerea importurilor de lambouri de oaie în bugetul din 2000. Exportatorii de carne din Noua Zeelandă au susținut că astfel de interdicții nu sunt legale în cadrul OMC. În cazul în care acest lucru se dovedește corect, AoA are consecințe grave asupra sănătății pentru segmentele cu venituri mai mici ale comunității. Pentru a cita un articol recent din Fiji Times:

Ieri s-a exprimat îngrijorarea cu privire la importul de bucăți de miel și carne de oaie în Fiji. Un raport AFP de la Auckland sugerează că interdicția asupra acestor produse a fost ridicată după lovitura de stat din mai 2000. Raportul spunea că Noua Zeelandă a exportat, de-a lungul anilor, reducerile mai scumpe către Europa și spre propriile piețe, în timp ce bucăți de oase și grăsimi au ajuns în țările insulare din Pacific. Raportul a spus că dependența de astfel de produse începe să aibă acum consecințe serioase și diplomatice în întreaga regiune. Ministrul Sănătății, Pita Nacuva, a spus că, din câte știa, interzicerea acestor produse, inclusiv a lambourilor de miel și carne de oaie, este încă în vigoare. & # 147 Dacă interdicția a fost ridicată, atunci sunt foarte îngrijorat & # 148 a spus el. & # 147Aceste produse nu sunt bune pentru sănătate și au contribuit la o mulțime de boli în Fiji & # 148. (Fiji Times 25 martie 2002)

2.7 Drepturi de proprietate intelectuală legate de comerț

Domeniile TRIPS care preocupă Fiji sunt utilizările comerciale ale produselor tradiționale. Exemple de exploatare comercială a produselor tradiționale de către companiile farmaceutice multinaționale sunt kava (Piper methysticum) și kura (Morinda citrifolia). În Fiji nu există încă nicio legislație privind drepturile de proprietate intelectuală. Secretarul permanent pentru agricultură notează că # 147 acesta este un alt domeniu în care Fiji trebuie să recupereze și să facă bilanț înainte de a intra într-o reformă comercială mai amplă & # 148 (Kunatuba, 1999, p. 10). Fiji nu se confruntă doar cu sarcina de a elabora și obține aprobarea parlamentară pentru o nouă legislație conformă TRIPS - există și alte probleme care trebuie tratate. De exemplu, Fiji are nevoie, de asemenea, de expertiza juridică și de resurse în mai multe domenii pentru a modifica, dezvolta și aplica o nouă legislație.În ultimul an, Fiji a avut alte priorități constituționale și legale imediate cu care să se confrunte.

3 Revizuirea comerțului cu produse alimentare și agricole

Exporturile agricole și alimentare din Fiji & # 146 pentru perioada 1985-2000 sunt prezentate în Tabelul 3. Pentru a ajuta la interpretarea acestor fluxuri de export, sunt prezentate și cursurile de schimb reale și nominale. Aceste date nu arată nici un impact vizibil al AoA asupra exporturilor agricole din Fiji & # 146. Exporturile individuale de mărfuri alimentare sunt discutate pe scurt mai jos.

Tabelul 3. Exportul agricol și alimentar din Fiji & # 146, 1985-2000

Exporturi agricole (milioane USD)

Sursă: Biroul de statistică din Fiji, statistici comerciale, statistici cheie, statistici economice actuale (diverse numere) MAFF Rapoarte anuale Natures Way Cooperative (Fiji) Ltd Fiji Ginger Industry Council.

Îndulcitorii (zahăr din trestie și produse conexe) domină covârșitor exporturile de alimente. În ultimii ani, valoarea acestor exporturi a variat de la 20 la 30 la sută din totalul exporturilor și în jur de 70 la sută din totalul exporturilor de alimente. În cei 15 ani care au început în 1985, producția de zahăr și veniturile din export au oscilat pe scară largă, fără o tendință distinctă. Cu toate acestea, începând din 2001, se așteaptă o tendință descendentă, deoarece se resimte din ce în ce mai mult impactul neînnoirii contractelor de leasing pentru fermierii indo-fijieni. Această tendință descendentă va fi probabil accentuată odată cu scăderea valorii reale a prețului preferențial primit pentru zahărul vândut UE.

Fluctuațiile mari ale producției de zahăr și ale veniturilor până în 2001 au fost cauzate aproape în totalitate de vreme. A existat o secetă majoră în 1987 și o secetă de & # 147100 de ani & # 148 în 1997-1998. A existat o variație a prețului mult mai mică de-a lungul perioadei. Fiji are o cotă de 174 000 de tone în temeiul Protocolului privind zahărul din Convenția de la Lom și eacute, care reprezintă în mod normal aproximativ 40% din producție. Prețul primit pentru acest zahăr este legat de prețul de intervenție al zahărului brut plătit cultivatorilor din UE. Acest preț de intervenție a rămas destul de constant în ultimul deceniu. A existat o cotă preferențială mică, dar în scădere, pentru zahărul vândut Statelor Unite. Restul de zahăr din Fijian este vândut pe diferite piețe la prețuri determinate de piața mondială.

UR nu a condus la nicio schimbare în regimul comercial mondial de zahăr. Fiji s-ar fi putut aștepta să beneficieze de o creștere a prețurilor pieței mondiale dacă ar fi avut loc liberalizarea comerțului. Acest lucru ar fi mers într-un fel pentru a compensa orice pierdere a preferințelor UE. Exportul excedentelor cronice de zahăr din UE și # 146, în special, a avut un efect major de diminuare a prețurilor mondiale. O piață liberă mai largă a zahărului, care nu este un teren de dumping pentru producția reziduală, ar putea fi de așteptat să conducă la prețuri mai stabile și mai mari pe piața mondială. Reforma economiei mondiale a zahărului rămâne un domeniu major al activităților neterminate pentru OMC. Din păcate, industria Fiji, în fața scăderii producției și a eficienței, este puțin probabil să beneficieze de liberalizarea comerțului cu zahăr atunci când are loc.

Copra este cultura tradițională a insulelor exterioare. Producția de copra variază în funcție de preț, dar tendința continuă să fie descendentă. O mare parte din suprafața totală sub nuci de cocos a fost abandonată și practic nu a existat nici o replantare. Prețurile mondiale pentru uleiul de cocos au fost în general nefavorabile, iar viabilitatea financiară a sectorului s-a bazat pe sprijinul guvernamental pentru prețuri. Au fost făcute o serie de încercări de diversificare a industriei, dar cu puțin succes. Îmbunătățirea ocazională a prețurilor copra a dus la creșteri pe termen scurt ale producției, producătorii având un stimulent pentru a aduna mai multe nuci disponibile. Ciclonii și secetele au, de asemenea, un impact asupra producției.

AoA nu a avut niciun impact asupra industriei copra. A existat o piață liberă pentru copra și ulei de cocos înainte de 1995. Cea mai mare piață pentru uleiul de cocos este UE, unde nu sunt oferite aranjamente preferențiale. Singura altă piață pentru copra în afara Europei este Bangladeshul, care a achiziționat la prețurile pieței mondiale.

Exporturile de cacao au atins un nivel ridicat de aproximativ 400 de tone de fasole uscată în 1990. De atunci, industria sa prăbușit aproape în totalitate în fața prețurilor scăzute ale producătorilor. Politica privind exportul unic parastatal a fost abandonată în 1993, împreună cu sprijinul guvernamental pentru prețuri. De atunci, sectorul privat a dezvoltat piețe de nișă în Australia, Noua Zeelandă și Statele Unite. Aceste piețe funcționează independent de piața mondială și nu au fost influențate de AoA.

Produsele din pește sunt acum ferm stabilite ca al doilea câștigător major al exporturilor de alimente din Fiji & # 146. Cele două fluxuri principale de produse sunt tonul proaspăt exportat în Japonia și conservele de ton vândute către UE. Conform Acordurilor Lom & eacute (și acum Cotonou), conservele de ton ACP intră în UE fără taxe, în comparație cu o taxă de 24% aplicată tonului din Thailanda, Filipine și Indonezia. Grynberg și White (1998) observă că această preferință a fost crucială pentru depășirea dezavantajelor locației, dimensiunii și structurii dimensiunilor însoțitoare (p. 68). Din fericire pentru Fiji, AoA nu acoperă produsele din pește.

Micii exportatori privați din Fiji și # 146 au avut succes în dezvoltarea unei game largi de exporturi de nișă. Exemple mai semnificative sunt ghimbirul proaspăt în America de Nord, papaya în Japonia, taro în Noua Zeelandă și Statele Unite, fructe de pâine în Noua Zeelandă, vinete în Canada și Noua Zeelandă, nuci de cocos în Australia, pură de banane organice și eacutee în Franța, flori tăiate în Canada și kava în Germania. Niciunul dintre aceste produse nu beneficiază de protecție pe piețele interne sau internaționale. Toate aceste nișe de piață luate împreună reprezintă un grad semnificativ de diversificare a exporturilor și reprezintă viitorul exporturilor agricole din Fiji & # 146.

Taro, până de curând, era aproape în totalitate o cultură de subzistență sau comercializată local. Începând din 1994, exporturile de taro au crescut rapid, devenind al doilea cel mai mare câștigător al exporturilor agricole din Fiji & # 146 (cu excepția peștilor). Declanșatorul a fost decimarea taro-ului samoan de către boală. În 2000, 8 400 de tone au fost exportate pentru un f.o.b. valoare de 13,9 milioane USD. Piața este insularii din Pacific, rezidenți în Noua Zeelandă, Australia și Statele Unite. AoA nu poate fi considerat un factor care contribuie la această dezvoltare.

Exporturile de ghimbir datează din anii 1950, cu livrări către Noua Zeelandă. Exporturile în America de Nord au început la sfârșitul anilor 1960, unde o piață sezonieră de nișă s-a dovedit a fi extrem de profitabilă. Fiji a fost practic singurul furnizor de ghimbir către America de Nord în a doua jumătate a anului. Exporturile de ghimbir proaspăt au atins un maxim în 1986 la 2 356 tone. De atunci, industria exporturilor proaspete a înregistrat un declin constant în fața concurenței. În 1999, industria a produs 551 tone pentru exporturi proaspete și 1 500 tone pentru prelucrare, dintr-o zonă recoltată de aproximativ 90 ha (Fiji Ginger Council). Acest declin poate fi explicat printr-o combinație de factori care nu au legătură cu AoA.

Kava (piper methysticum) este o cultură tradițională de băuturi. Perioada post-independență a cunoscut o creștere rapidă a utilizării sociale a kava. În anii 1980 și începutul anilor 1990, exporturile de kava s-au bucurat de o creștere constantă. Vânzările s-au efectuat în principal pe piața de băuturi din insulele din Pacific și # 146, cu o anumită livrare către Germania pentru utilizări farmaceutice. Valoarea exporturilor de kava în 1994 a totalizat aproximativ 2 milioane USD. În 1998, a existat o explozie a cererii internaționale de pe piețele farmaceutice și pe bază de plante, unde fusese identificată ca o alternativă non-dependentă la benzodiazepine. Valoarea exporturilor de kava în 1998 a ajuns la 36 milioane USD, în creștere față de 3,4 milioane USD anul trecut. Performanța spectaculoasă a Kava & # 146 în 1998 a dat naștere speranței că s-a găsit o cultură de diversificare care s-ar putea apropia de importanța zahărului. Cu toate acestea, la începutul anului 1999, a existat o scădere substanțială a prețurilor de export. Speranțele unei culturi majore de diversificare au fost anulate în 2001, când Germania a interzis importurile de kava. Interzicerea sa bazat pe afirmațiile că capsulele care conțin kavalactoni ar putea provoca cancer la ficat. Chiar dacă testele clinice nu confirmă aceste afirmații, daunele de pe piață au fost deja făcute. Așa a fost cazul uleiului de cocos acum două decenii, în fața afirmațiilor industriei de soia.

Experiența de roller coaster a industriei kava nu este legată de AoA. Cu toate acestea, acesta arată vulnerabilitatea micilor exportatori insulari la afirmațiile negative asupra sănătății făcute de industriile concurente din țările industriale. Aceste țări mici nu au resurse financiare și tehnice pentru a se apăra împotriva acestor afirmații. Daunele irevocabile pot fi făcute în ochii consumatorilor, chiar dacă reclamațiile ulterioare pot fi respinse. Orice AoA viitor trebuie să ofere o anumită protecție și resurse pentru a oferi condiții de concurență echitabile țărilor mici în curs de dezvoltare în abordarea afirmațiilor de sănătate ale țărilor industriale.

Fructele proaspete, în special papaya, au fost promovate ca o cultură de diversificare majoră de la începutul anilor 1980. Proiecțiile optimiste s-au bazat pe condițiile excelente de creștere pentru papaya și piețele identificate. Realizarea din anii 1980 a fost cu mult sub așteptări. După numeroase dezamăgiri, industria exporturilor de fructe începe să decoleze. Principala constrângere a fost carantina. Odată cu certificarea unei instalații de tratare a carantinei cu muscă de fructe HTFA, deținută și operată în industrie, în 1996, această constrângere a fost eliminată efectiv. În 2000, instalația a tratat aproape 1 500 de tone de produse (papaya, mango, vinete și fructe de pâine). Se preconizează că acest lucru va crește de trei ori în următorii cinci ani (Nature & # 146s Way Cooperative). AoA ar fi trebuit să fie un factor facilitator în extinderea exporturilor horticole din Fiji, prin interzicerea utilizării restricțiilor de carantină ca barieră comercială. Cu toate acestea, acest lucru nu sa dovedit a fi cazul. Cererea Fiji & # 146s în Australia pentru exportul de fructe tratate cu HTFA este acum în așteptare de șase ani.

Vinetele, odinioară un produs minor de export, au devenit exportul horticol important din Fiji. Anterior, piața vinetelor din Fiji era îngustă, fiind în principal Auckland în timpul iernii, când nu existau vinete cultivate local. Tratamentul cu HTFA a îmbunătățit considerabil durata de valabilitate în comparație cu fructele tratate anterior chimic. Expedierile de vinete sunt acum pe tot parcursul anului, rezultând o creștere de peste cinci ori a vânzărilor. În timp ce comunitatea Fiji rămâne baza pieței vinetelor din Noua Zeelandă, vânzările se fac acum pe piața mai largă. Canada și Australia au, de asemenea, mari comunități indo-fijiene, care oferă piețe mari. Cu toate acestea, la fel ca în cazul papaya, aprobarea USDA și AQIS pentru fructele tratate cu HTFA este încă de obținut.

Exporturile de fructe prelucrate au făcut, de asemenea, progrese semnificative. Purpurii (banana, guava, mango) și-au exprimat o creștere puternică în ultimii ani, ceea ce nu poate fi atribuit AoA. În prezent, aproximativ 1 000 de tone de produs congelat sunt exportate către piețele din Europa, Australia și Noua Zeelandă. Aceste produse au dobândit recent o certificare organică, sporindu-le comercializarea. Fructele pentru prelucrare sunt furnizate în întregime de cultivatorii din sat. În general, AoA nu poate lua credit direct pentru creșterea exporturilor netradiționale din Fiji. Cu toate acestea, se poate argumenta că dispozițiile AoA sporesc securitatea accesului pe aceste piețe, garantând că restricțiile arbitrare la import nu pot fi introduse în viitor, ceea ce ar putea facilita creșterea ulterioară.

Importurile totale de alimente în perioada 1988-2000 sunt prezentate în tabelul 4. Importurile de alimente ca procent din totalul importurilor și ca procent din exporturile de alimente sunt reprezentate grafic în Figura 2. Fiji are un nivel scăzut de autosuficiență în ceea ce privește producția de produse alimentare majore în 1994, doar 39% din energie a fost derivată din alimente locale (FAO, 1999, p. 6). Cu toate acestea, importurile de alimente ca procent din totalul importurilor au rămas remarcabil de constante în ultimii 20 de ani, în medie sub 15 la sută. Nivelul este oarecum mai ridicat decât pentru toate țările în curs de dezvoltare (puțin sub 10 la sută pentru perioada 1994-1996). Cu toate acestea, dacă se face ajustarea pentru dimensiunea țării, aceasta este o performanță mult mai credibilă. Importurile de produse alimentare Samoa și Tonga & # 146 ca procent din totalul importurilor în perioada 1994-1996 au fost de 26% și respectiv 24% (Sharma, 1999, p. 11).


& # 8220Fiji & # 8217s Dezvoltare colonială și subdezvoltare: o critică a tezei Knapman & # 8221

În literatura de dezvoltare, nu lipsesc studiile care să concluzioneze că colonialismul a fost cauza principală a subdezvoltării coloniilor. Astfel, Palme Dutt (1957), Barratt Brown (1970), Brett (1973) și Bagchi (1982), deși au accente diferite asupra mecanismelor contributive, sunt de acord în general că colonialismul a condus la înălțimile dominante ale economiilor coloniale fiind dominate de capitale expatriate, care aveau acces preferențial la resursele coloniale care erau refuzate grupurilor indigene.

Prin urmare, coloniile au fost integrate în mod subordonat în economia imperială: acolo unde a existat industria, a avut loc o dezindustrializare eficientă, au fost preluate piețele coloniale, în timp ce modelele de producție și consum ale economiei coloniale au fost restructurate și orientate spre exporturile de produse primare în principal către și importurile din, industrializarea economiei metropolitane, cu excepția celei mai elementare forme, a fost descurajată, salariile au fost menținute în mod artificial scăzute pentru a susține profiturile și departe de capitalul care a intrat liber în colonii, modelul a fost că, pe ansamblu, capitalul a fost extras din acestea.

Toate acestea au implicat, de asemenea, neglijarea aproape completă a nevoilor de consum intern și a serviciilor sociale, cum ar fi educația și sănătatea. Prin urmare, dezvoltarea economică în colonii a stagnat în cea mai mare parte a perioadei coloniale.

Vederea de mai sus are și adversarii săi. Astfel, Warren (1980: 9) a susținut că colonialismul direct, departe de a fi întârziat sau denaturat dezvoltarea capitalistă indigenă care altfel ar fi putut să aibă loc, a acționat ca un motor puternic al schimbării sociale progresive, avansând dezvoltarea capitalistă mult mai rapid decât se putea concepe în orice altfel & # 8221. Warren (1980: 154) a afirmat că nu există cauze reale ale subdezvoltării pe piață și că nu există acte conștiente de către un stat care creează subdezvoltare în mod activ, în timp ce „Efectele spălării înapoi” și # 8221 ale colonialismului reprezentau de fapt „dezvoltarea neuniformă a capitalismului”.

Fieldhouse (1983: 104.105), a susținut, de asemenea, că lipsa de dezvoltare a coloniilor este simptomatică pentru orice regiune și dezvoltarea inegală a capitalismului, fie în metropolă, fie în colonie: și coloniile formale se aflau în aceeași poziție ca orice altă societate mai puțin dezvoltată, chiar dacă independentă din punct de vedere politic & # 8221.

Ambele școli de gândire de mai sus sunt reprezentate în studiile istoriei economice coloniale a Fiji și a lui # 8217. O monografie din 1987 a lui Bruce Knapman, & # 8220Fiji & # 8217s Economic History, 1874-1939. Studii de dezvoltare colonială capitalistă, care este o versiune revizuită a tezei sale de doctorat anterioare (Knapman: 1983), poate fi amplasată aproximativ în tabăra warrenită.

Obiectivul central al Knapman a fost de a examina răspândirea, funcționarea și impactul capitalismului (1987: v) și # 8220 în primii șaizeci și cinci de ani de guvernare colonială britanică & # 8221. Există șase capitole care abordează creșterea exporturilor capitaliste, continuitatea și schimbarea în & # 8220 economia necapitalistă & # 8221, dispariția plantatorilor de zahăr alb, dependența de transportul maritim oligopol comerciant și dependența monetară.

Materialul cel mai original și mai interesant se găsește în primul rând în capitolul privind dependența de transport, care documentează modul în care conferințele de transport maritim (1987: 82) și # 8220 au eliminat concurența de prețuri în comerțul din Fiji prin colaborare între ele, prin războaie de rată împotriva liniilor rivale și prin utilizarea sistemului de tarife amânate & # 8221 și prin stabilirea prețurilor de monopol, au reușit să mențină „tarifele de transport maritim din Fiji în timp ce tarifele de transport maritim oceanic au scăzut.

La fel de original este capitolul despre oligopolul comerciant care examinează, printr-un studiu al companiei comerciale dominante, Burns Philp, natura concurenței oligopoliste și încercările, unele reușite și altele eșuate, la cartelurile din comerțul din Fiji.

Cu toate acestea, al doilea capitol amestecă în mod ciudat performanțele exporturilor din Fiji și # 8217 cu o descriere a dominanței dominante a economiei Fiji de către Colonial Sugar Refining Company. În mod similar, capitolul privind dependența monetară și economia politică a politicii cursului de schimb se concentrează în mod restrâns asupra fluctuațiilor cursului de schimb din 1929-33.

De asemenea, omis din studiu este orice analiză a minelor de aur importante, a căror întreagă forță de muncă cuprindea fijieni indigeni și care a fost studiată de Bain (1986). Acest eșec de a studia cel mai important grup de proletari indigeni din Fiji, poate pentru că industria era la început, este regretabil, deoarece capitolul 3 acoperă diverse aspecte ale implicării indigenei din Fiji în economie. Acest capitol, deși are câteva informații interesante, nu abordează în mod adecvat natura specifică (în schimbare) a integrării fijienilor și integrării # 8217 în economia capitalistă a Fiji și # 8217 (a se vedea mai jos).

Omisiunile de mai sus pot fi explicate de obiectivele teoretice ale autorului. În această monografie și în articolele publicate anterior, Knapman critică cu severitate (1985: 80) și # 8220 exponent (i) local (i) ai tezei subdezvoltării & # 8221 și (1986: 95) și # 8220 radicalii rezidenți (cu analiza lor antiimperialistă) și propaganda & # 8221, care (inclusiv acest autor) au susținut că subdezvoltarea economică a Fiji și # 8217 poate fi atribuită în mare măsură naturii economiei coloniale create de puterea imperială și de capitalele dominante expatriate.

Analiza Knapman & # 8217s este astfel îndreptată în mare măsură spre concluzia sa că (1987: 142) Fiji & # 8217s & # 8220 istoria colonială relativ netulburată, 1874-1939, nu a fost singura istorie care ar fi putut să aibă loc. Pur și simplu a fost cel mai preferat în circumstanțe & # 8221.

Cu toate acestea, în timp ce obiectivul central al lui Knapman & # 8217 este de a studia răspândirea, funcționarea și impactul capitalismului & # 8221, capitolele sunt disjuncte unele de altele și au o slăbiciune majoră: nu există o analiză sistematică reală a dezvoltării (sau a celorlalți au numit subdezvoltarea) capitalismului în Fiji, așa cum a făcut atât de abil pentru Africa de Est de Brett (1973), precum și Narayan (1984) și Sutherland (1984) au încercat pentru Fiji.

Având în vedere natura resurselor din Fiji, s-ar putea să ne așteptăm la o discuție mai concentrată asupra dezvoltării (sau subdezvoltării) agriculturii, a industrializării pe bază de agro, a antreprenoriatului, a sistemului monetar și financiar și a sistemelor de educație și sănătate - toate acestea sunt considerate de obicei componente necesare pentru o creștere capitalistă de succes în majoritatea acestor economii.

Cu toate acestea, capitolele individuale arată dovezi ale unor cercetări destul de ample prin evidența oficială și privată a companiei.Acestea, în mod ironic, oferă dovezi suplimentare pentru a susține alte studii precum Gillion (1977), Samy (1977), Narsey (1979, 1986), Moynagh (1981), Sutherland (1984), Durutalo (1985) și Bain (1986), ceea ce sugerează că drumul dezvoltării capitaliste din Fiji a fost cel mai preferat doar din punctul de vedere al marilor capitale expatriate care operează în Fiji și al conducătorilor imperiali.

Astfel, în ciuda orientării sale teoretice centrale, Knapman este de acord cu cele mai multe concluzii ale lui Moynagh despre efectele dăunătoare asupra dezvoltării economice a Fiji și rezultate din operațiunile companiei dominante Colonial Sugar Refining Company (CSR): diversificarea agricolă nu a avut loc în Fiji în mare parte, deoarece RSI, în propriul interes pentru utilizarea terenurilor și a forței de muncă, s-a opus oricărei astfel de evoluții, salariile minime și politicile privind prețul trestiei implementate cu atât de mult succes datorită dominanței CSR & # 8217 pe piața muncii și a puterilor sale de monopsonie în cumpărarea trestiei, au maximizat profiturile care au fost exportat mai degrabă decât investit local, înăbușind în mod eficient cheltuielile și cererea internă.

Este ciudat faptul că Knapman concluzionează din toate acestea (1987: 129) că potențialul de dezvoltare al lui Fiji ar fi fost mai mare dacă ar fi fost o țară de așezare temperată în loc de o economie tropicală colonială & # 8221. Aceasta implică o teorie climatică a subdezvoltării sau se face o distincție între o țară de „așezare- (dominiile albe?) Și o economie colonială adecvată?

În timp ce Moynagh era mai sceptic cu privire la acuratețea profiturilor declarate de companii precum CSR, Knapman este mai încrezător, deși recunoaște că în perioade s-au obținut profituri substanțiale, dar subevaluate. Mai important, Knapman ignoră, de asemenea, observația validă a lui Moynagh & # 8217 (1981: 253) că, în ceea ce privește importanța pentru economia din Fiji, ceea ce a contat nu a fost profitul ca un procentaj al rentabilității investiției, ci surplusurile totale de numerar pe care CSR le-ar putea remite în străinătate & # 8221 și efectele asupra investițiilor și creșterii din Fiji.

Același argument s-ar aplica și celorlalte mari întreprinderi expatriați care au dominat economia Fiji și au investit în străinătate majoritatea profiturilor lor, despre care toți scriitorii recunosc că erau o proporție mare din surplusul total investibil din Fiji. Din păcate, Knapman se abține de la a contrasta diferitele moduri în care companiile precum CSR erau controlate de guvernele respective din Fiji și Australia în ceea ce privește impozitarea, cotele din veniturile brute ale zahărului, prețurile trestiei, salariile și condițiile de muncă, așa cum au încercat parțial alții ( Narsey: 1979).

Cu toate acestea, aceștia au fost tocmai factorii importanți în reducerea la minimum a beneficiilor pe termen lung ale investițiilor străine pentru Fiji, în timp ce în Australia, în mod evident, au fost considerate necesare pentru dezvoltarea australiană. Dacă acceptăm în Fiji, Knapman și reiterarea argumentului lui Warren că subdezvoltarea colonială poate fi atribuită „investiției și dezvoltării insuficiente- capitaliste, atunci acest lucru ridică, de asemenea, întrebări pe care monografia Knapman nu le pune deloc, nici la nivel național context sau în ceea ce privește fluxurile internaționale de capital în cadrul Imperiului Britanic mai larg (inclusiv a stăpânirilor albe).

În primul rând, de ce nu s-a produs o dezvoltare capitalistă, probabil încurajată de guvernul imperial și colonial, bazată pe antreprenorii indigeni din Fijian, Indo-Fijian și Sino-Fijian, în special din ultimele două grupuri care și-au demonstrat din punct de vedere istoric capacitatea de a fi mai costisitoare? eficiente decât omologii lor europeni? Knapman nu are o analiză satisfăcătoare a eșecului guvernului colonial și imperial de a încuraja dezvoltarea capitalistă în rândul fijienilor.

Astfel, în timp ce Knapman dă impresia că administratorii coloniali (1987: 26) și # 8220 vizau o integrare controlată și blândă a fijienilor în economia capitalistă mondială & # 8221, el observă, de asemenea, fără analize suplimentare, că o încercare majoră timpurie a întreprinderii comerciale fijiene a eșuat nu numai pentru că & # 8220independența politică față de șefi și conducătorii albi a constituit o anatemă pentru alianța stăpânită de conducere & # 8221, ci și # 8220 independența economică a fost anatema pentru plantatorii și comercianții albi, care au supărat rivalitatea afacerilor din Fijian & # 8221 (1987: 42).

Aspecte precum utilizarea celor mai bune pământuri din Fiji de către non-fijieni, creșterea și scăderea industriei indigene a bananelor din Fijian (eșecul contribuie parțial la restricțiile din Australia și Noua Zeelandă), rolul agriculturii de subzistență din Fijia în minimizarea costurilor de trai și prin urmare, salariile reale ale muncitorilor urbani, impozitarea extrem de mare a fijienilor (fără beneficii corespunzătoare) pentru a subvenționa primii ani de colonizare (un model întâlnit în numeroase alte colonii) și tratamentul muncitorilor fijieni în industria minieră a aurului, ar fi toți sugerează că guvernanții imperiali nu erau înclinați în mod deosebit spre introducerea fijienilor în capitalismul occidental.

Secțiunile neuniforme ale Knapman & # 8217s despre implicarea indigenilor fijieni în economia colonială ar putea fi contrastate cu studiile mai analitice realizate de Samy (1977), Durutalo (1985), Sutherland (1984) și Bain (1986), deși acestea din urmă ar putea fi clasificate toate de Knapman ca & # 8220 radicali rezidenți & # 8221 care se angajează în & # 8220propaganda & # 8221, mai degrabă decât analize obiective reci.

În mod similar, capitolul Knapman & # 8217s privind dependența monetară nu discută despre inactivitatea relativă a sectorului financiar în promovarea dezvoltării capitaliste în Fiji. În cea mai mare parte a perioadei coloniale, băncile australaziene din Fiji au păstrat economiile din Fiji în străinătate, în ciuda nevoii interne evidente de finanțare, în timp ce puterea imperială a descurajat toate posibilitățile care ar fi putut duce la apariția unei piețe financiare interne, oricât de rudimentară ar fi în etapele sale inițiale. Exportul de economii coloniale a fost inversat doar cu câțiva ani înainte de independență în 1970, finanțarea companiilor locale fiind sporită numai după sosirea unei bănci din India și a unei bănci americane mai competitive.

În mod similar, capitolul Knapman & # 8217s despre oligopolul comercianților relevă puterea de suprimare extraordinară pe care o aveau capitalele comerciale expatriate asupra comercianților cu amănuntul care nu erau albi, care erau potențiali concurenți. Cu toate acestea, el nu întreabă de ce sistemul financiar, probabil împins de o putere imperială interesată de creșterea capitalistă în Fiji, nu le-a oferit comercianților ne-albi sprijinul de care aveau nevoie pentru a crește.

S-ar putea argumenta că rapiditatea cu care antreprenorii ne-albi din Fiji au preluat de la companiile expatriate în anumite sfere ale economiei Fiji și ale # 8217 în perioada post-independență, sugerează că Knapman ar fi probabil de acord cu Gillion (1977) că forțele care controlează economia Fiji & # 8217 în perioada colonială, erau contrare promovării dezvoltării capitaliste bazate pe antreprenori non-albi. Cu toate acestea, în timp ce o mare parte a analizei comerțului Knapman din Fiji se desfășoară în termeni de categorii etnice care dețineau capital, rasismul colonial nu este un factor important în analiza politicii sale de dezvoltare în Fiji, chiar dacă acest factor a fost absolut important în toate Coloniile britanice, așa cum este clar indicat în studiile realizate de Leys (1941), Brett (1973), Huttenback (1976) și numeroase altele.

O analiză istorică a dezvoltării capitaliste din Fiji, care nu face nicio încercare de a analiza întreprinderile național-indo-fijiene și indigene din epoca fijiană, trebuie să fie grav eronată. Cu toate acestea, chiar dacă se ignoră Gillion (1977), există multe dovezi istorice că acest factor este crucial în orice studiu al evoluției economice a Fiji & # 8217. Dăm aici doar un singur exemplu din finanțarea agriculturii.

Rasismul în finanțarea agriculturii din Fiji & # 8217

În 1913, un funcționar public colonial a sfătuit ca guvernul colonial din Fiji să înființeze bănci agricole sau societăți cooperative în rândul coloniștilor indieni (CO83 / 119: nr. 445, 27 octombrie 1912.) Într-o trimitere anterioară a guvernatorului către secretar de stat pentru colonii, un memorandum anexat de McNeil recomandase guvernului să facă avansuri cultivatorilor și să încerce să înființeze bănci agricole. Schema a fost eliminată deoarece Departamentul pentru Imigrări și Consiliul Executiv din Fiji au fost în unanimitate că nu există o astfel de necesitate (CO83 / 119).

Având în vedere natura reprezentării politice de atunci, s-ar putea presupune că considerații importante din această decizie ar fi putut fi faptul că succesul coloniștilor indieni ar fi determinat creșterea prețurilor terenurilor și a forței de muncă și ar fi amenințat profiturile CSR și ale clasei de plantatori albi care temut să fie înlocuit de indieni. Cu toate acestea, deși acest lucru ar explica poziția locală, ce rămâne cu guvernul colonial și imperial care a avut responsabilitatea finală de a încuraja dezvoltarea în Fiji?

Guvernatorul Fiji a fost de acord cu Consiliul său executiv, susținând că & # 8220 nu exista nimeni în colonie care să aibă cunoștințele speciale necesare despre băncile agricole și societățile de credit cooperativ sau, dacă ar exista, ar putea dedica suficient timp stabilirea și funcționarea pentru a le asigura succesul & # 8221. Londra se anunțase anterior (secretarul de stat expediat din 25 august 1913) că nu era nevoie să împrumute un ofițer din India și pentru ca planul să continue, Colonia ar insista ca un alt ofițer să fie finanțat din
Londra.

Această propunere, al cărei cost salarial ar fi fost mai mic de 2000 de lire sterline pe an, nu a fost evident că a fost considerată atractivă de către autorități. În schimb, autoritățile erau dispuse în mod favorabil schemelor de asistare a clasei de plantatori albi. O propunere timpurie a subliniat că condițiile din economia Fiji au amenințat populația albă cu ceea ce pare a dispărea industrial și # 8221. A se vedea interesanta propunere detaliată către Guvernul Colonial a lui Dyer care a reprezentat (alb) Fiji Planters (CO83 / 167: noiembrie 1922). O măsură cheie sugerată a fost furnizarea de finanțare prin intermediul unei bănci de împrumut Planters & # 8217, cu fonduri inițiale de ordinul 300.000 lire sterline până la 400.000 lire sterline.

Împrumuturile sale urmau să fie limitate la noile industrii, împrumuturile vor fi acordate cu o garanție mai mică de 50% pentru a restrânge utilizarea excesivă a împrumuturilor, dobânzile nu vor fi mai mici de 10% Guvernul va garanta fondurile inițiale de la băncile locale la rata dobânzii de piață pe care Banca o va deveni în cele din urmă o cooperativă, cu acțiuni deținute de debitorii care și-au rambursat împrumuturile.

Ministerul Britanic al Agriculturii și Pescuitului a găsit schema eminent fezabilă și a apărut Schema de produse lactate Tailevu, încurajând așezarea fermierilor de lactate albe într-o zonă pastorală deosebit de bogată. Într-o eră în care veniturile anuale ale persoanelor care nu erau albe erau mai mici de 50 pe an, schema permitea 240 de lire sterline pe an pentru bărbații căsătoriți, 192 de lire sterline pe lună pentru bărbații singuri și un credit de aproximativ 2 250 de lire sterline pe fermier.

Alte dovezi istorice arată clar că, în ceea ce privește încurajarea dezvoltării capitaliste în Fiji, contează în mod clar pentru autoritățile imperiale care categorie etnică urma să fie vehiculul acestei dezvoltări. În 1922, Fiji ceruse permisiunea de a face parte din Empire Settlement Scheme, care în Australia costă atunci mai mult de 4.500 de lire sterline pe colonist.

În iulie 1922, guvernatorul Fiji a trimis la Londra, o scrisoare a lui H.M. Scott, care a fost președinte al unui comitet special pentru așezarea britanică În timp ce schema a fost luată în considerare din alte motive, procesele-verbale interne ale biroului colonial (CO83 / 161) au avertizat că rasele albe par să fie deteriorate de așezarea tropicală. Un alt minut a anunțat că ar fi o greșeală enormă să trimită bărbați britanici să devină coloniști permanenți în Fiji, subliniind că distrugerea & # 8220 a populației albe fine din Indiile de Vest s-a datorat importului negrilor și # 8221 și în Fiji , albii s-ar putea găsi forțați să concureze cu persoane aflate într-un stadiu inferior al civilizației & # 8221. Astfel, în timp ce Schema de decontare a produselor lactate Tailevu a permis o oarecare speranță de succes și că albii din a doua și a treia generație păreau sănătoși, ei nu s-au confruntat cu adevărat cu concurența indiană și cu istoria Barbados (cum ar fi Fiji, non-malarică) ) și locuri similare sugerează că țăranul alb de origine britanică nu se poate ține de munca colorată & # 8221.

Procesul-verbal a subliniat că, în orice caz, toți bărbații britanici disponibili pentru viața țărănească erau necesari pentru Australia, Canada și Noua Zeelandă, chiar și în Queensland, unde climatul nu este mai bun, dar asiaticii și negrii sunt excluși. Minutul a avertizat, de asemenea, că ar trebui să clarifice ceea ce doreau să facă despre locul respectiv, și nu în locul politicii întâmplătoare din trecut, care se uita doar la forța de muncă ieftină imediată, fără a face referire la efectele viitoare.

Se părea că, în timp ce tendințele existente indicau că nativii tindeau spre europenizare, existau toate indicațiile că „albii vor fi stoarse de către indianul educat și că Fiji va deveni în timp indian în civilizație, religie, limbă și nu îndoială, politică & # 8221. Acest lucru ar face din Fiji o datorie mai degrabă decât un activ al Imperiului & # 8221. Minutul ne-a sfătuit ferm că, dacă doresc să facă din Fiji & # 8220 un avanpost al Australiei albe, mai degrabă decât al Asiei, trebuie găsiți albi care se pot stabili acolo permanent ca agricultori & # 8221. Imigrația indiană ar trebui oprită și migrația malteză încurajată. Maltezii erau considerați ca fiind mai mult sau mai puțin vorbitori de engleză, prolifici și îndrăgiți de încălzire, în timp ce Guvernul Fiji ar trebui să aranjeze împreună cu băștinașii leasinguri permanente sau proprietăți libere care să fie puse la dispoziția coloniștilor albi.

Este destul de important să rețineți că, în toate acestea, nu s-a discutat despre efectele probabile ale migrației albe asupra fijienilor indigeni. Așa cum a concluzionat Gillion (1977: 198) despre politica colonială în general în această perioadă, denunțarea doctrinei cu privire la importanța intereselor native în Imperiu și # 8230 a servit într-adevăr pentru a justifica continuarea dominanței europene și excluderea indienilor. de la putere & # 8221.

Eșecul explicării lipsei dezvoltării capitaliste locale

Studiul Knapman & # 8217 are astfel un tratament foarte superficial al eșecului guvernului imperial și colonial de a încuraja dezvoltarea capitalistă în Fiji. El susține (1987: 135) că guvernul colonial nu a fost suficient de agresiv sau nu a avut suficienți contabili pentru a obține o parte mai mare din veniturile din zahăr sau din profiturile repatriate.

Knapman a concluzionat, de asemenea, că imperialismul și conservatorulismului financiar au condus la investirea rezervelor monetare coloniale și a economiilor în Londra, în ciuda existenței căilor de investiții interne la nivel local. Am arătat în altă parte că coloniile britanice în general (Narsey: 1988), inclusiv Fiji (Narsey: 1986) au fost forțate să intre în această politică tocmai pentru a ajuta la finanțarea guvernului imperial pe cheltuiala colonială, contribuind în același timp la stabilizarea pieței monetare din Londra. Mai mult, sumele împrumutate Londrei nu erau doar mari în raport cu sumele mici cheltuite pentru dezvoltarea indigenă în cadrul coloniilor, ci în perioade agregate și cruciale, semnificative în raport cu datoria externă a Marii Britanii.

Knapman susține, de asemenea, că conservatorismul financiar imperial a forțat colonia să păstreze cheltuielile strict în cadrul veniturilor sale, să reducă la minimum împrumuturile lor din Londra și orice altă piață monetară. Totuși, în aceleași perioade, coloniștii albi ai Imperiului Britanic au urmat cu succes politicile opuse și au fost lăsați și, uneori, încurajați de aceeași putere imperială, să fie împrumutați masivi de capital pe piața monetară londoneză. Aceste colonii # 8220temperate și # 8221 au primit substanțial mai mult capital străin, atât britanic, cât și non-britanic și s-au bucurat de o dezvoltare capitalistă relativ mai rapidă.

În analiza Knapman & # 8217, același conservatorism financiar imperial a limitat cheltuielile cu educația, sănătatea, infrastructura și alte facilități necesare creșterii capitaliste. Knapman nu explică de ce în Fiji, pentru cea mai mare parte a perioadei studiate, cheltuielile pe cap de locuitor pentru educația copiilor albi au fost de multe ori cheltuielile pe cap de locuitor pentru copiii ne-albi până după cel de-al doilea război mondial, autoritățile s-au preocupat de cheltuieli bani pentru educația chiar a primilor fii ai fijienilor indigeni, să nu mai vorbim de copiii comunei din Fijian din cele mai vechi timpuri, autoritățile imperiale au avut în vedere cu ușurință finanțarea rindelelor albe, dar nu
pentru fermierii care nu sunt albi, cea mai mare parte a împrumuturilor bancare s-a dus disproporționat către întreprinderile expatriate și modele similare de discriminare etnică au pătruns în toate aspectele relațiilor de putere economice, sociale și politice din Fiji.

Astfel, interesele imperiale și expatriați au rezistat vehement eforturilor ne-albe pentru franciza politică (Gillion: 1977), care ar fi putut juca un rol în asigurarea politicilor economice naționaliste îndreptate spre dezvoltarea „locuitorilor din toate coloniile, mai degrabă decât doar a persoanelor înrădăcinate, puternic economic sau interesele puterii imperiale.

Eșecul imperial de a încuraja dezvoltarea capitalistă poate fi văzut cel mai evident și cel mai important în refuzul de a educa fijienii și indo-fijienii indigeni să devină ingineri, avocați, chimiști, fizicieni, profesori, bancheri, administratori și alți oameni profesioniști și calificați fără de care dezvoltarea este aproape imposibilă. Până la independența politică în 1970, toate marile întreprinderi capitaliste, organizațiile guvernamentale și statutare și chiar prestigioasele licee guvernamentale, erau încadrate de expatriați din Marea Britanie, Australia și Noua Zeelandă.

În timp ce metropolele și coloniile „# 8220temperate” și # 8221 pentru dezvoltarea proprie au înființat cu înțelepciune universități și alte instituții de învățământ terțiar din cele mai vechi timpuri, și coloniile # 8220tropicale și # 8221 precum Fiji au văzut o universitate doar cu doi ani înainte de independența politică în 1970. Knapman el însuși a văzut o întreagă generație de absolvenți ieșind din Universitatea regională din Pacificul de Sud, unde a predat la mijlocul anilor 1970. În mai puțin de două decenii, acești absolvenți locali au înlocuit expatriații din guvern, sectorul privat, organizațiile statutare și, de asemenea, într-o mare măsură (în ciuda rezistenței din partea expatriaților în primii ani), în instituții de învățământ precum Universitatea din Pacificul de Sud. O mare parte din orice dezvoltare care a avut loc în perioada post-independență a depins în mare parte și de această forță de muncă nou educată.Nu în mod neașteptat, oamenii de știință sociali din Fiji (la fel și în colonii la fel de îndepărtate ca Guyana, Nigeria, Singapore, Malaezia, Mauritius) au încercat să înțeleagă, începând cu studii timpurii precum Rokotuivuna și colab. (1973), natura oamenilor lor & # Înrăutățirea economică, politică și socială a anului 8217, mai ales atunci când este contrastată cu coloniile de coloniști albi de epocă similară.

În timp ce Knapman descrie disprețuitor aceste studii ca propagandă antiimperialistă de către radicalii rezidenți, Robertson (1986) a descris natura acestei înfloriri recente ca o istorie a „oamenilor autentici” și a istoriei „8217” [care scapă] falsului „istoric al„ oamenilor ” numai cu articulația și elita & # 8221, sau s-ar putea adăuga, acele istorii bazate necritic pe înregistrările, documentele și punctele de vedere ale claselor dominante și analiza intereselor lor. În majoritatea acestor colonii, o mare parte din responsabilitatea subdezvoltării în perioada colonială (deși nu toate) a fost atribuită foarte natural din perioada colonială, guvernului imperial / colonial și intereselor economice ”care dețineau de fapt puterea asupra -albi de un secol.

S-ar putea observa unele dovezi în dezvoltarea relativ mai rapidă a capitalismului (dacă aceasta implică dezvoltarea majorității locuitorilor din Fiji este, desigur, o altă întrebare) ”, deși însoțită în mod necesar de probleme majore-, realizată în perioadele relativ scurte de după independenţă.

În timp ce Knapman credea că guvernul imperial, după un secol de domnie în Fiji, și-a adus cea mai fermă contribuție la fundațiile pentru dezvoltarea viitoare prin crearea infrastructurii fizice & # 8221 (1987: 136), nu există dovezi că acest lucru a fost îndreptat spre dezvoltarea locuitorii locali, în timp ce Moynagh și alții au ajuns la concluzia că beneficiile locale au fost minime.

La fel de important, evenimentele traumatice recente indică faptul că conducătorii imperiali au creat, de asemenea, o bombă cu ceas, cu siguranțe volatile precum „marginalizarea creată istoric a fijienilor indigeni de la comerțul din economie, marginalizarea oamenilor muncii din procesele politice, diviziunile sociale se hrănesc cu sărăcia, șomajul și prejudecățile rasiale și relațiile de putere care, în general, au avut tendința de a continua ceea ce unii ar numi politici economice & # 8220neocoloniale & # 8221 (vezi Samy: 1977 și Sutherland: 1984).

Concluziile lui Knapman derivă posibil din studiul său și percepția lui # 8217 asupra a doar trei opțiuni posibile pentru dezvoltarea colonială în Fiji: & # 8220 evoluția în mod izolat sau o formă superioară de dezvoltare capitalistă dominată de străinătate & # 8230 (sau) o încercare de a stabili coloniștii la scară largă dezvoltare bazată pe deposedare și proletarizare rurală forțată a fijienilor & # 8221 (1987: 139). El nu reușește să discute despre posibila dezvoltare capitalistă bazată pe indigenii superiori numeric și indo-fijieni din colonie.

Cu toate acestea, dacă cineva acceptă că guvernul imperial și colonial va încuraja interesele capitalelor expatriate dominante cărora li se va permite să își aplice politicile de salarii și prețuri dorite, acestea vor fi permise, chiar dacă rezultatul final este exportul majorității profiturilor, care ar putea constitui o proporție mare din surplusul investibil din colonie că coloniei nu i se va permite să impoziteze în mod semnificativ aceste profituri și nici coloniei nu i se va permite să împrumute la nivel internațional, chiar dacă cea mai mare parte a economiilor sale publice sunt investite în străinătate și să fie cheltuieli minime pentru educație și alte facilități vitale, oricât de necesare pentru dezvoltarea capitalistă a populației locale și faptul că sistemul politic și economic dominat de expatriați va descuraja încurajarea capitaliștilor locali în concurență cu capitalele expatriate, apoi concluzia majoră a lui Knapman & # 8217 urmează logic: Fiji și Istoria colonială # 8217 a fost cea mai preferată în aceste circumstanțe. Trebuie doar să fie clar despre „ale căror preferințe au fost satisfăcute de oamenii de la putere.

În ansamblu, în timp ce capitolele individuale stau împreună, neliniștite, dacă sunt evaluate pur din punct de vedere al obiectivului declarat al analizei evoluției capitaliste generale în Fiji, monografia Knapman & # 8217 conține materiale istorice noi, foarte interesante, bine documentate.

Stilul de scriere Knapman & # 8217s, deși este polemic, este ingenios, ascuțit, ușor curgător și, în general, atractiv. Ca interpretare a istoriei coloniale din Fiji și a istoriei coloniale „Warrenite” și # 8221, cartea merită citită pentru orice student din foste colonii multi-etnice dominate de capital străin.

Lecții pentru studii viitoare: apariția neo-colonialismului național

În timp ce studiul Knapman & # 8217s se încheie în 1939, servește ca un memento important pentru studiile asupra Fiji post-coloniale, a punctelor slabe inerente analizei istoriei economice a Fiji & # 8217 pur în termeni de dezvoltare capitalistă sau, așa cum unii dintre noi au avut tendința de a face , concentrându-se în mod excesiv asupra dominației întreprinderilor străine și rasismului de către albi împotriva non-albilor, chiar dacă acești factori din urmă ar fi putut fi importanți în epoca colonială și sunt încă importanți acum.

Trebuie amintit că implicit în aceste analize anterioare, a fost presupunerea că încurajarea capitaliștilor naționali ar duce, de asemenea, la creșterea economică națională și diversificarea (industrializarea) economiei, cu un nivel de trai crescut pentru majoritatea locuitorilor. Cu toate acestea, istoria post-colonială a Fiji, în special după lovituri de stat, indică faptul că succesul oamenilor de afaceri indo-fijieni sau indigeni din Fiji, înlocuirea dreptului de proprietate străin cu dreptul de proprietate local și eliminarea unui guvern imperial / colonial, nu poate fi o condiție necesară sau chiar suficientă pentru dezvoltarea majorității locuitorilor din Fiji.

Astfel, chiar dacă un guvern național, acționarii și conducerea locală au înlocuit proprietatea și administrarea străine a fabricilor de zahăr din monopsonia, modificările recente ale politicii pentru industria zahărului vital readuc în mod clar procesele, relațiile de producție și tehnicile reduce fermierii și cota # 8217 din veniturile din zahăr și lucrătorii din zahăr și salariile # 8217, așa cum se temea acum un deceniu (Narsey: 1979). Anchetele și tribunalele din industrie ignoră opiniile unor mari secțiuni de fermieri și pronunță hotărâri care, atât din motive de justiție economică, cât și naturală, sunt încărcate împotriva fermierilor și, în mod flagrant, în favoarea morarilor, sindicatele rivale sunt încurajate acum pe linii etniste de către stat, pentru a reduce puterea protestelor economice ale fermierilor este denumită agitație politică, în timp ce sistemul juridic este folosit încă o dată pentru a preveni în mod eficient punerea în aplicare a lucrătorilor și drepturile legitime la acțiune industrială.

În timp ce capitaliștii locali, o mare parte dintre aceștia sunt indo-fijieni, au făcut incursiuni semnificative în economia dominată până acum de expatriați, acest lucru nu a fost neapărat în avantajul economiei naționale sau al majorității oamenilor. În timp ce o parte din eliminarea capitalurilor expatriate s-a datorat, fără îndoială, datorită eficienței și productivității mai mari a oamenilor de afaceri locali, mult s-a datorat și exploatării mai intense și nemiloase a oamenilor muncii sau protecției statului la costuri publice, în timp ce oamenii obișnuiți sunt se confruntă cu sarcini mai mari de impozitare și cheltuieli reduse pentru educație și sănătate, ca în epoca colonială.

Prin urmare, muncitorii au fost reduși la salarii de subzistență, prin încălcarea grevelor și a sindicatelor, susținută de stat, și înghețarea legii a salariilor. S-ar putea susține că persoanele care lucrează în Fiji și 8217 ar fi putut fi mai bine deservite de angajarea la firme străine, care erau mai susceptibile de a găzdui sindicatele și negocierile colective, datorită pârghiei practicii industriale acceptate în țările lor de origine.

Majoritatea celorlalte întreprinderi producătoare naționale, în ciuda propagandei intense despre dereglementarea economiei din Fiji, continuă să supraviețuiască ineficient, doar datorită protecției eficiente extrem de ridicate plătite de consumatori. Impozitele sunt trecute de la impozite directe mai progresive la impozite indirecte regresive. Cheltuielile cu educația, sănătatea și bunăstarea socială se confruntă cu restricții severe, în special pentru indo-fijieni care sunt marginalizați rasial de stat, în timp ce cheltuielile pentru creșterea profitabilității întreprinderilor și a utilizărilor militare neproductive sau potențial distructive sunt crescute.

De asemenea, devine din ce în ce mai slab să susținem că exploatarea pe termen scurt a lucrătorilor este necesară pentru crearea de profituri care vor fi utilizate pentru investiții pe termen lung, creștere economică și un tort mai mare care să fie împărțit de toți în viitor. Este destul de evident că, în urma loviturilor de stat din 1987, majoritatea oamenilor de afaceri își păstrează (foarte rațional) cea mai mare parte a profiturilor în străinătate: dar raționalitatea privată nu este sinonimă cu bunăstarea socială.

În timp ce încurajarea capitaliștilor indigeni din Fiji nu este probabil, pe termen mediu, să ducă la exportul de capital (cât timp va dura până când întreprinderile indigene din Fijian vor fi și transnaționale?), Majoritatea fijienilor indigeni, la fel ca majoritatea Indo-fijienii nu pot deveni oameni de afaceri.

Întrucât muncitorii indo-fijieni din confecții nu sunt confortabili pentru a fi exploatați de angajatorii rapaci indo-fijieni, tot mai mult nu va fi nici un confort pentru muncitorii din Fijian că angajatorul lor care plătește salarii de exploatare este, de asemenea, fijian: pe piețele capitaliste competitive, există nu există spațiu pentru distribuția largă la o cursă & 8217.

Colonialismul a devenit din nou actual în politica Fiji & # 8217, pentru o varietate de grupuri de interese cu obiective și retorică frecvent contradictorii. Susținătorii loviturilor de stat și ale guvernului existent au condamnat guvernele imperiale și coloniale pentru că nu ar fi protejat interesul indigen din Fijian și chiar au colaborat la marginalizarea fijienilor.

Pe de altă parte, vechii funcționari coloniali și consilieri auto-numiți și protectori ai fijienilor indigeni, elogiază de contribuțiile glorioase făcute de aceleași guverne imperiale și coloniale la dezvoltarea Fiji și a poporului fijian. Cu toate acestea, alții văd că problemele economice, politice și sociale actuale nu numai că au rădăcini adânci în trecutul colonial, dar văd și că vechile politici coloniale de exploatare sunt resuscitate și reînviate, ceea ce face mai urgentă o înțelegere aprofundată a trecutului nostru colonial. Studiul Knapman & # 8217s, atât prin dovezi cât și prin analize, sunt contribuții utile la o dezbatere în curs.

Bagchi, Amiya K (1982) Economia politică a subdezvoltării, Cambridge University Press, Cambridge.

Bain & # 8216Atu (1986) Vatukoula- Rock of Gold: Protesta și controlul muncii în industria minieră de aur din Fiji. Teză de doctorat nepublicată, Australian National University.

Barrat-Brown, M. (1974), Economia imperialismului. Penguin Books, Middlesex.

Brett, E.A. (1973) Colonialismul și subdezvoltarea în Africa de Est, 1919-1939. Heinneman, Londra.

Constantin, S (1984) Crearea politicii de dezvoltare colonială britanică, 1914-1940. Frank Cass, Londra.

Dutt, R.P. (1957) Criza Britaniei și a Imperiului Britanic. Lawrence și Wishart, Londra.

Brett, E.A (1973) Colonialismul și subdezvoltarea în Africa de Est, 1919-1939. Heinnemann, Londra.

Durutalo, S (1985) Colonialism intern și dezvoltare regională inegală: cazul occidental Viti Levu. Teza de MA nepublicată, Universitatea din Pacificul de Sud.

Fieldhouse, D.K. (1981) Colonialism, 1870-1945. O introducere. Weidenfield și Nicholson, Londra.

Gillion, K.L. (1977) Indienii Fiji: Provocarea dominației europene, 1920-1946.- Canberra, Australian National University Press.

Huttenback, R.A. (1976) Rasism și Imperiu: coloniști albi și imigranți colorați în coloniile auto-guvernante britanice, 1830-1910-. Cornell University Press.

Knapman, Bruce (1987) [Publicat în Pacificul contemporan, Vol.2, Nr.1, pp. 208-213 și Journal of Pacific Studies, Vol.16, pp. 91-106.]

Knapman, Bruce (1985) & # 8220Capitalism & # 8217s impact economic în Fiji colonial 1874-1939: dezvoltare sau subdezvoltare & # 8221. Jurnalul de istorie a Pacificului, Vol.XX, nr. 2 aprilie 1985. pp. 66-83.

Knapman, Bruce (1986) & # 8220 Capitala comercială în periferia extremă: arsuri
Philp (South Seas) Co. Ltd în Fiji, 1920-1939 & # 8221. Studii istorice, Vol. 22, nr. 86, aprilie 1986.

Leys, N. (1941), Bara de culori din Africa de Est, Presa Hogarth.

Moynagh, Michael (1981) Maro sau alb? o istorie a industriei zahărului Fiji, 1873-1973. Pacific Research Monograph No.5, Australian National University.

Narayan, J (1984) Economia politică din Fiji, Suva, South Pacific Press.

Narsey, Wadan (1979) & # 8220 Capital monopol, rasism alb și super-profit în Fiji: un studiu de caz al RSC & # 8221. Journal of Pacific Studies, Vol.5, Universitatea din Pacificul de Sud. pp66-146.

Narsey, Wadan (1986) și # 8220Fiji & # 8217s Sistemul monetar colonial și exportul de capital colonial: câteva întrebări pentru teoriile sistemului de consiliere valutară și subdezvoltare colonială & # 8221. Journal of Pacific Studies, Vol.12, pp87-161.

Narsey, Wadan (1988) O reinterpretare a istoriei și teoriei sistemelor monetare coloniale. Teza nepublicată D Phil, Universitatea din Sussex.

Robertson, R & # 8220 Facerea de noi istorii din Fiji: alegerea dintre economia politică materialistă și ortodoxia neocolonială & # 8221. Journal of Pacific Studies, Vol.12, 1986.

Rokotuivuna et al (1973) Fiji a Developing Australian Colony. Acțiune internațională pentru dezvoltare, Melbourne.

Samy, J (1977) Unele aspecte ale politicii și clasei etnice în Fiji. Teza M Phil inedită, Universitatea din Sussex.

Sutherland, W (1984) Statul capitalist din Fiji. Teză de doctorat nepublicată, Universitatea din Canterbury, Noua Zeelandă.

Warren, B. (1980) Imperialism: Pionier al capitalismului. Verso Press, Londra.


Fiji: o epidemie tragică & # 8211 1875

Soarta a jucat un truc crud asupra nativilor din Fiji. Insulele au ieșit din războaiele inter-tribale în 1874, cu speranța unui viitor pașnic și prosper sub guvernarea colonială britanică, pentru a suferi imediat pierderea unor triburi întregi și # 8211 distruse nu de război, ci de rujeolă.

În octombrie 1874, șeful fijian Ratu Cakobau a fost convins să călătorească în Australia pe HMS Dido pentru o vizită oficială de stat la guvernatorul New South Wales. Tocmai începuseră cazuri de rujeolă în orașul Sydney și Cakobau, iar anturajul său a prins boala.

Cu îngrijire medicală atentă, toți își reveniseră mai mult sau mai puțin până când au aterizat acasă, în ianuarie 1875, iar noile autorități britanice nu au considerat necesar să impună restricții de carantină.

O săptămână mai târziu, insulii au început să fie loviți de ceea ce era pentru ei o nouă boală misterioasă. În ciuda protestelor administratorilor britanici, suspiciunile triburilor de pe dealuri că ar fi fost victimele vrăjitoriei și că britanicii l-au dus pe Cakobau la Sydney cu intenția specifică de a-l otrăvi nu au putut fi înlăturate. Insularii din ce în ce mai ostili au refuzat orice tratament convențional împotriva rujeolei și au încercat să-și aline febra scăldându-se în râurile înghețate, deschizându-se la complicațiile secundare prea comune ale unei boli împotriva cărora, în orice caz, nu aveau imunitate naturală. Focarul a coincis cu o perioadă de vreme îngrozitoare: furtunile urlătoare nu au făcut nimic pentru a ajuta sistemul imunitar slăbit să prevină bolile grave.

Epidemia a fost cel mai grav dezastru din istoria Fiji. În cele din urmă, guvernul britanic a dat vina pe tragedie medicului navei și căpitanului HMS Dido pentru că nu și-a pus pasagerii în carantină. Dar, oricine era de vină, era prea târziu pentru insulii din Fiji.

Cand: Ianuarie-iunie 1875

Unde: Fiji

Numărul morților: Aproximativ 40.000 și # 8211 o treime din populație

Ar trebui sa stii: Rujeola este o boală virală extrem de contagioasă a sistemului respirator, cu simptome însoțitoare de febră mare și erupții cutanate. O persoană sănătoasă altfel este puțin probabil să fie grav bolnavă, dar poate fi foarte gravă pentru oricine al cărui sistem imunitar este deja compromis de malnutriție, ducând la complicații secundare precum pneumonie sau encefalită și, de prea multe ori, moarte sau invaliditate permanentă.


Economia Fiji - Istorie

Istoria noastra

Se consideră că trestia de zahăr este originară din insulele din Pacificul de Sud. A fost găsit în creștere în Fiji de către primii descoperitori și coloniști europeni. Fijienii au cultivat trestie de zahăr pentru mestecat și se știe că au folosit sucul pentru îndulcirea alimentelor.

Datorită importanței zahărului astăzi, mulți oameni sunt deseori surprinși să afle că a fost cea de-a doua alegere a bumbacului atunci când plantatorii din Fiji au decis care cultură le va aduce cei mai mulți bani.

Producția de bumbac din Statele Unite a scăzut în timpul războiului civil de la începutul anilor 1860, iar piețele mondiale s-au deschis noilor producători. Perspectivele creșterii bumbacului în Fiji păreau strălucitoare. Întreprinderile de bumbac din Fiji au început să eșueze când s-a încheiat războiul civil și plantațiile americane au început să-și revină.

  • 1862: primul zahăr produs în Fiji a fost produs pe insula Wakaya de către domnul David Whippy.
  • 1870: zahărul a înlăturat copra ca principal export al țării - poziția pe care a deținut-o până în prezent. Un impuls timpuriu pentru industria zahărului a venit de la Ratu Cakobau, care era îngrijorat de o scădere a economiei Fiji din cauza conflictelor interne și a eșecului bumbacului.
  • Decembrie 1871: Ratu Cakobau a oferit 500 de lire sterline pentru „prima și cea mai bună” recoltă de 20 de tone de zahăr produs din trestie cultivată local.
  • 1872: Brewer și Joske au ridicat o mică fabrică experimentală de zahăr în Suva, urmată de o moară mai mare un an mai târziu. Aproximativ 640 de acri de trestie au fost plantați pe locul ocupat acum în mare parte de orașul Suva.
  • 1879: Guvernul britanic a adus muncitori angajați din India pentru a lucra la bumbac, cafea, zahăr și alte plantații. Cei mai mulți dintre ei au rămas atunci când zahărul a devenit cultura principală și mai mulți indieni au venit în Fiji până când sistemul de contractare s-a încheiat în 1916.

Migranții indieni aveau dreptul la o călătorie gratuită înapoi în India, dar majoritatea au ales să rămână în Fiji. Astăzi, majoritatea cultivatorilor de trestie din această țară sunt descendenți ai acelor muncitori angajați timpurii.

Prima trestie de zahăr din Fiji a fost cultivată pe sistemul de plantație. Multe mori mici - 34 la vârful timpuriu al industriei - au fost ridicate pe insulele mai mari în zone cu precipitații ridicate. Aceste mori mici nu erau profitabile, deoarece conținutul de zahăr din trestie era scăzut și forța de muncă pentru plantații era redusă. Doar cele patru fabrici CSR au supraviețuit, iar altele au fost închise.

  • 1916: muncitorii din plantații au devenit foarte puțini. Pentru a rezolva problema forței de muncă, mai multe scheme au fost încercate înainte ca sistemul de ferme mici să fie dezvoltat. Fermierii indieni erau stabiliți în ferme cu o medie de 4,05 hectare, fermierul și familia acestuia făcând cea mai mare parte a muncii.

Compania Colonial Sugar Refining, o companie australiană bine stabilită, a început în Fiji în 1880 și a adus mai multe resurse și experiență decât antreprenorul anterior. Prima fabrică CSR a început să funcționeze la Nausori în 1882 și s-a închis în 1959. În anii următori au fost înființate încă patru fabrici.

  • 1886: Moara Rarawai a CSR pe malul râului Ba.
  • 1894: Moara Labasa pe Vanua Levu.
  • 1903: Cea mai mare fabrică CSR a început să strivească la Lautoka
  • 1926: Penang Mill, fondată de cei doi frați Wilmer în 1881 la Rakiraki a fost achiziționată de CSR de la Compania de stat din Melbourne

Acestea sunt pe partea mai uscată a celor două insule mai mari, unde condițiile sunt mai potrivite pentru producția de zahăr.

CSR a înființat stația experimentală agricolă de creștere a trestiei:

Organizația experimentală agricolă face acum parte din FSC și este cunoscută sub numele de Institutul de Cercetare a Canelelor de Suc din Fiji.

  • 1961: CSR Company Ltd a format o filială din Fiji, South Pacific Sugar Mills Ltd.
  • 1972: Fiji Sugar Corporation a fost înființată în Fiji printr-o lege a Parlamentului în 1972 pentru a prelua activitățile de măcinare cu efect de la 1 aprilie 1973.
  • 31 martie 1973: acțiunile SPSM Ltd au fost oferite oamenilor din Fiji și doar un număr mic (2%) de acțiuni au fost achiziționate de public. În urma unui premiu acordat de Lord Denning privind împărțirea încasărilor cu cultivatorii, care a fost considerat inacceptabil, CSR Ltd s-a retras din industria zahărului din Fiji. Guvernul a cumpărat interesul CSR în companie pentru 10 milioane de dolari.

În prezent, din cele 43.267.016 acțiuni plătite integral, Guvernul deține 30.239.160 acțiuni, iar restul sunt deținute de organisme statutare, companii publice locale și persoane fizice. Prin urmare, guvernul deține o cotă majoritară (69,8%) în corporație.

Corporația este cea mai mare companie publică din Fiji. Are un consiliu de administrație numit în timpul adunării generale anuale și este organul de elaborare a politicilor și de conducere. Corporația este administrată și ocupată în principal de cetățeni din Fiji. CSR a continuat să acționeze ca agent de comercializare a zahărului din Fiji în străinătate până în 1976, când guvernul a format Fiji Sugar Marketing Company Ltd pentru a se ocupa de activitățile de marketing. Compania își are sediul central în Lautoka.

Având în vedere faptul că fermierii doresc mai multe cuvinte de spus în procesul de luare a deciziilor din industrie, Guvernul a decis reforme în cadrul industriei. Legea privind industria zahărului din 1984 a restructurat industria. A înființat trei noi organizații, și anume Tribunalul pentru industria zahărului și Consiliul cultivatorilor de zahăr.

De asemenea, a înființat comitete pentru zona de moară ca un organism consultativ în domeniul zahărului local. Tribunalul se ocupă de relațiile contractuale dintre fermieri și FSC, precum și de orice dispute și diferențe din cadrul industriei. Consiliul cultivatorilor de zahăr se ocupă în mod specific de interesele fermierilor. Muncitorii din FSC își au sindicatele pentru a-și reprezenta interesele.

Una dintre funcțiile majore ale Tribunalului pentru industria zahărului este de a stabili și reglementa o atribuire principală pentru a controla relația contractuală dintre FSC și fermierul de trestie. Premiul master a intrat în vigoare la 23 noiembrie 1989 și a înlocuit acum contractul de trestie de zahăr. Arbitrii independenți care au stabilit condițiile contractuale în trecut sunt britanicul Sir Malcolm Eve (mai târziu Lord Silso) și un judecător britanic, Lord Denning.

La scurt timp după preluare, FSC a început să extindă capacitatea de frezare a Fiji. Cele patru fabrici sunt capabile să producă peste 500.000 de tone de zahăr pe sezon. S-a luat în considerare o creștere suplimentară a capacității fabricii către o țintă de 600.000 de tone de zahăr pe an. O astfel de extindere ar necesita investiții substanțiale de capital la cele patru fabrici de zahăr din Fiji.

Unul dintre cele mai mari proiecte de extindere a zahărului întreprinse în industria zahărului din Fiji este schema de dezvoltare a trestiei Seaqaqa, în care peste 5000 de hectare au fost aduse sub trestie până în 1980. Acest proiect a costat 22 de milioane de dolari și a găzduit 800 de fermieri din Fijian și din India. Fondurile au fost împrumutate de la Banca Mondială pentru a ajuta la finanțarea proiectului

Guvernul recunoaște problemele dependenței economice de o singură cultură. Printre alte măsuri, a încurajat turismul pentru a diversifica economia. Cu toate acestea, turismul este sensibil la o serie de factori, iar contribuția sa la economie este ceva mai mică decât zahărul.


Priveste filmarea: De ce se cheamă leul LEU şi nu LUP?