Când regulile de purtare a măștii în rezistența pandemică din 1918 s-au confruntat

Când regulile de purtare a măștii în rezistența pandemică din 1918 s-au confruntat

Pandemia de gripă din 1918 și 1919 a fost cel mai mortal focar de gripă din istorie, ucigând până la 50 de milioane de oameni în întreaga lume. În Statele Unite, unde a ucis în cele din urmă aproximativ 675.000 de oameni, guvernele locale au lansat inițiative pentru a încerca să oprească răspândirea acestuia. Acestea au variat în funcție de regiune și au inclus închiderea școlilor și a locurilor de distracție publică, aplicarea ordonanțelor „fără scuipat”, încurajarea oamenilor să folosească batiste sau țesuturi de unică folosință și obligarea oamenilor să poarte măști în public.

Ordonanțele de purtare a măștii au apărut în principal în statele occidentale și se pare că majoritatea oamenilor le-au respectat. Națiunea încă lupta în Primul Război Mondial, iar oficialii au elaborat măsuri anti-gripale ca o modalitate de a proteja trupele de focarul mortal.

Uitați-vă: gripa spaniolă a fost mai mortală decât primul război mondial

Prima infecție înregistrată a fost într-un soldat al armatei SUA staționat la Fort Riley, Kansas la 4 martie 1918. Deși Statele Unite și celelalte națiuni aflate în război au suprimat inițial știrile despre gripă (Spania neutră a raportat-o ​​în mod liber, de unde și denumirea „spaniolă” gripă ”), exista un sentiment că respectarea acestor noi măsuri de sănătate a fost patriotică.

Așa cum a spus un Crucea Roșie PSA, „bărbatul sau femeia sau copilul care nu va purta o mască acum este un periculos periculos”. Acest sentiment al datoriei în timpul războiului - și frica de a fi văzut ca un „slăbănog” - poate să-i fi motivat pe cei care au respectat ordinele de mască în orașe precum San Francisco, Seattle, Denver și Phoenix.

Cu toate acestea, chiar dacă conformitatea a fost ridicată, unii s-au plâns că măștile erau incomode, ineficiente sau dăunătoare pentru afaceri. Oficialii au fost prinși în public fără măști. Și după încheierea războiului și nu mai exista sentimentul că oamenii ar trebui să poarte măști pentru a menține trupele în siguranță, unii dizidenți chiar au format o „ligă anti-mască” la San Francisco.

VEZI: Documentare din Primul Război Mondial despre HISTORY Vault

Măștile erau fabricate din țesătură sau chiar și mai poros

În 1918, măștile avansate precum N95-urile pe care lucrătorii medicali le folosesc astăzi erau departe. Măștile chirurgicale erau făcute din tifon, iar măștile antigripale ale multor persoane erau făcute și din tifon. Voluntarii Crucii Roșii au realizat și distribuit multe dintre acestea, iar ziarele au furnizat instrucțiuni pentru cei care ar putea dori să își facă o mască sau să doneze o parte trupelor. Totuși, nu toată lumea a folosit designul sau materialul chirurgical standard.

„Pentru a-i atrage pe oameni să-i determine să le poarte, [orașele] erau destul de laxe în ceea ce privește ceea ce ar putea purta oamenii”, spune J. Alex Navarro, asistent director al Centrului pentru Istoria Medicinii de la Universitatea din Michigan și unul dintre redactorii-șefi ai Epidemia de gripă americană din anii 1918-1919: o enciclopedie digitală.

În octombrie 1918, Seattle Daily Times a purtat titlul „Vălurile de gripă stabilesc o nouă modă: femeile din Seattle care poartă ochiuri fine cu bordură din șifon pentru a alunga Malady”. Probabil că aceste măști „la modă” și altele realizate din materiale dubioase nu au ajutat prea mult. Cu toate acestea, a existat, de asemenea, dezbateri în cadrul comunității medicale și științifice cu privire la eficacitatea măștilor de tifon cu mai multe straturi.

De exemplu, comisarul pentru sănătate din Detroit, J.W. Inches a spus că măștile de tifon sunt prea poroase pentru a preveni răspândirea gripei în rândul publicului. De asemenea, măștile sunt cele mai eficiente atunci când sunt purtate corespunzător, ceea ce nu s-a întâmplat întotdeauna. În Phoenix, unde se pare că majoritatea oamenilor s-au conformat ordinului de mască al orașului, totuși unii și-au scos găuri în măști pentru a fuma - ceea ce le-a redus foarte mult eficacitatea.

VEZI FOTOGRAFII: Campaniile de gripă din 1918 îi rușinează pe oameni să respecte reguli noi

Punerea în aplicare a pedepsei „Slăbitorilor de mască”

Totuși, pentru procentul mic de oameni care au mers fără mască în întregime, rapoartele sugerează că problema lor a avut mai puțin de-a face cu știința din spatele lor și mai mult de a face cu confortul personal.

„Citești în mod obișnuit despre oameni care nu vor să le poarte pentru că sunt fierbinți și înfundați”, spune Nancy Bristow, președinta departamentului de istorie de la Universitatea din Puget Sound și autorul Pandemia americană: lumile pierdute ale epidemiei de gripă din 1918. „Unii oameni se ceartă împotriva lor pentru că spun că creează frică în public și că vrem să menținem oamenii calmi; ceea ce cred că este într-adevăr o scuză pentru a le critica, deoarece cineva nu vrea să le poarte. "










FOTO: Moduri inovatoare în care oamenii au încercat să se protejeze de gripă

Unele companii își îngrijorau clienții că ar face cumpărături mai puțin dacă ar trebui să poarte o mască atunci când ies afară, iar unii oameni au susținut că ordonanțele privind masca reprezintă o încălcare a libertăților civile. Cu toate acestea, „mai importantă în ceea ce privește criticile”, spune Bristow, „este această idee pe care am auzit-o și astăzi că le conferă oamenilor un fals sentiment de securitate”. După cum subliniază ea, purtarea unei măști este mai puțin eficientă atunci când oamenii nu respectă și alte instrucțiuni de sănătate (și mai ales dacă unii își pun găuri în măști pentru a fuma).

Orașele care au adoptat ordonanțe de mascare în toamna anului 1918 s-au străduit să le aplice în rândul micii porțiuni de oameni care s-au răzvrătit. Pedepsele obișnuite erau amenzi, pedepse cu închisoarea și tipărirea numelui dvs. în hârtie. Într-un incident îngrozitor din San Francisco, un ofițer special al consiliului de sănătate a împușcat un bărbat care a refuzat să poarte o mască, precum și doi persoane din apropiere.

Acest lucru a fost mult diferit de tratamentul pe care l-au primit liderii din San Francisco atunci când nu s-au conformat. La un meci de box, un fotograf de poliție a capturat imagini cu mai mulți supraveghetori, un congresman, un judecător, un contraamiral al Marinei, ofițerul de sănătate al orașului și chiar primarul, toate fără măști. Ofițerul de sănătate a plătit o amendă de 5 USD, iar primarul a plătit ulterior o amendă de 50 USD, dar spre deosebire de alte „slăbiciuni de mască”, nu au primit timp de închisoare (ca să nu mai vorbim că nimeni nu a împușcat asupra lor).

Scăderea purtării măștii după război

Primul ordin de mascare din San Francisco a început în octombrie și s-a încheiat în noiembrie după armistițiul din Primul Război Mondial. În ianuarie, când cazurile de gripă au început să crească din nou în San Francisco, orașul a implementat oa doua comandă de mască. De data aceasta, rezistența a fost mult mai intensă. Un grup de dizidenți care a inclus câțiva medici și un membru al Consiliului de supraveghere a format „Liga anti-mască”, care a ținut o întâlnire publică cu peste 2.000 de participanți.

Navarro speculează că rezistența la al doilea ordin de mască din San Francisco ar fi putut fi mai intensă, deoarece țara nu mai era în război și unii rezidenți nu simțeau același sentiment de datorie patriotică pe care îl aveau înainte. În orice caz, orașul era un outlier. Nu pare că au existat ligi sau proteste similare în alte orașe.

Nancy Tomes, distinsă profesor de istorie la Universitatea Stony Brook, care a scris despre măsurile de sănătate publică în timpul pandemiei de gripă din 1918-1919, spune că, în timp ce existau buzunare de rezistență la purtarea măștilor în 1918 și 1919, aceasta nu a fost răspândită.

Și, spre deosebire de batiste și șervețele de hârtie, despre care Tomes spune că oamenii au început să le folosească mai regulat din cauza pandemiei, purtarea măștilor nu a prins în Statele Unite după încheierea ordonanțelor. Este încă dificil de spus cât de eficientă era purtarea de mască de la sine în 1918 și 1919. Ceea ce este clar este că comunitățile care au implementat măsuri de sănătate mai puternice s-au descurcat mai bine decât cele care nu au făcut-o.

„Astăzi putem privi în urmă și putem vedea că au aplatizat curba și comunitățile care au aplicat reglementări mult mai stricte și pentru o perioadă mai lungă de timp și au început mai devreme au avut rate de deces mai mici”, spune Bristow. „Dar nu aveau încă aceste date tabelate, așa că cred că după aceea nu a fost la fel de clar că ceea ce au făcut au fost eficiente”.

Citeste mai mult:

De ce al doilea val al gripei spaniole din 1918 a fost atât de mortal

Gripa spaniolă - Simptome, cum a început și s-a încheiat

În mijlocul pandemiei de gripă din 1918, America s-a luptat să îngropeze morții

De ce octombrie 1918 a fost cea mai mortală lună din America vreodată

Pandemii care au schimbat istoria: cronologie












Liga Anti-Mască.

Pe măsură ce contagiunea a trecut la cel de-al doilea an, s-a făcut și scepticismul.

La 17 decembrie 1918, Consiliul de Supraveghere din San Francisco a reinstituit ordonanța pentru mască după ce decesele au început să urce, o tendință care s-a răspândit în noul an, cu 1.800 de cazuri de gripă și 101 decese raportate acolo în primele cinci zile ale lunii ianuarie.

Această decizie a consiliului a condus la crearea Ligii Anti-Mască, un semn că rezistența la măști reapare la suprafață, în timp ce orașele au încercat să refacă ordinele de a le purta la revenirea infecțiilor.


Toată lumea purta măști în timpul pandemiei de gripă din 1918. Erau inutile.

Oamenii le numeau „garduri antigripale” și „bărci cu pânze”. Participanții la gală i-au fixat pe ai lor cu cercei obraznici. Fumătorii tăiau flapsuri, iar cinematografele le dădeau cu bilete.

În timpul pandemiei de gripă din 1918, oficialii îi sfătuiau adesea pe americani să poarte măști de față în public. Medicii credeau că măștile ar putea ajuta la prevenirea „infecțiilor cu pulverizare”, potrivit istoricului John M. Barry în cartea sa, „Marea gripă: povestea celei mai mortale pandemii din istorie”. Aplicate de oficialii locali de sănătate, învelișurile faciale au devenit de rutină. Adesea, capitolele Crucii Roșii au creat și distribuit măștile care erau „văzute peste tot și aveau să devină un simbol al epidemiei”, a scris Barry. Americanii au folosit măștile ca metodă de păstrare a unei anumite normalități în timpul unei pandemii care a ucis cel puțin 675.000 de americani și 50 de milioane de oameni din întreaga lume. A fost singurul aspect al catastrofei discutate cu orice umor.

Dacă este indicat să poarte o mască, acasă a lucrat. „Luați o bucată de tifon de mărimea unei foi de hârtie de scris”, au spus instrucțiunile din Constituția din Atlanta. „Împingeți-l de două ori, astfel încât să încapă un plic. Apoi atașați corzi la cele patru colțuri și legați aceste corzi la ceafă. Masca acoperă nasul și gura, astfel încât purtătorul să respire prin patru grosimi de tifon. O batistă curată este la fel de bună ca tifonul. ”


Rezistența la mască în timpul unei pandemii nu este nouă - în 1918 mulți americani erau „slăbiciuni”

Cu toții am văzut titlurile alarmante: cazurile de coronavirus cresc în 40 de state, cazurile noi și ratele de spitalizare crescând la un ritm alarmant. Oficialii din domeniul sănătății au avertizat că SUA trebuie să acționeze rapid pentru a opri răspândirea - sau riscăm să pierdem controlul asupra pandemiei.

Există un consens clar că americanii ar trebui să poarte măști în public și să continue să practice distanțarea socială adecvată. În timp ce majoritatea americanilor susțin purtarea măștilor, conformitatea pe scară largă și consecventă sa dovedit a fi dificil de întreținut în comunitățile din întreaga țară. Manifestanții s-au adunat în fața primăriilor din Scottsdale, Arizona, Austin, Texas și alte orașe pentru a protesta împotriva mandatului local de mască. Mai mulți șerife din statul Washington și din Carolina de Nord au anunțat că nu vor pune în aplicare ordinul de mascare al statului lor.

Am cercetat pe larg istoria pandemiei din 1918. În acel moment, fără vaccinuri eficiente sau terapii medicamentoase, comunitățile din întreaga țară au instituit o serie de măsuri de sănătate publică pentru a încetini răspândirea unei epidemii mortale de gripă: au închis școlile și întreprinderile, au interzis întâlnirile publice și i-au izolat și au pus în carantină pe cei infectați . Multe comunități au recomandat sau au cerut cetățenilor să poarte măști de față în public - iar acest lucru, nu blocajele oneroase, a atras cea mai mare furie.

Funcționarii care poartă măști de tifon inspectează agenții de curățare a străzilor din Chicago pentru gripă, 1918. (Bettman / Getty Images)

La mijlocul lunii octombrie 1918, în mijlocul unei epidemii furioase din nord-est și a unor focare în creștere rapidă la nivel național, Serviciul de Sănătate Publică al Statelor Unite a circulat pliante recomandând tuturor cetățenilor să poarte o mască. Crucea Roșie a scos reclame din ziare încurajând utilizarea acestora și a oferit instrucțiuni despre cum să construiască măști acasă folosind tifon și sfoară de bumbac. Unele departamente de sănătate de stat și-au lansat propriile inițiative, în special California, Utah și Washington.

La nivel național, afișele au prezentat îmbrăcămintea de mască drept o datorie civică - responsabilitatea socială a fost încorporată în țesătura socială de o campanie masivă de propagandă federală de război lansată la începutul anului 1917, când SUA a intrat în Marele Război. Primarul din San Francisco, James Rolph, a anunțat că „conștiința, patriotismul și autoprotecția necesită respectarea imediată și rigidă” a purtării măștii. În apropiere de Oakland, primarul John Davie a declarat că „este sensibil și patriotic, indiferent care ar fi credințele noastre personale, să ne protejăm concetățenii prin aderarea la această practică” de a purta o mască.

Oficialii din domeniul sănătății au înțeles că schimbarea radicală a comportamentului public a fost o întreprindere dificilă, mai ales că mulți au găsit măști incomode de purtat. Apelurile la patriotism ar putea merge doar atât de departe. După cum a menționat un oficial din Sacramento, oamenii „trebuie să fie obligați să facă lucrurile care sunt în interesul lor”. Crucea Roșie a declarat direct că „bărbatul sau femeia sau copilul care nu va purta o mască acum este un slăbit periculos”. Numeroase comunități, în special din Occident, au impus ordonanțe obligatorii. Unii au condamnat scofflaw la pedepse scurte de închisoare, iar amenzile au variat de la 5 USD până la 200 USD.

Colaj de titluri de ziare legate de pandemia de gripă din anul precedent, Chicago, Illinois, 1919. Printre titluri se numără „Poliția Raid Saloon în războiul împotriva gripei”, „Curfew to Sound for City Saturday Night” și „Sneezers Open-Face to Be Arrested”. '(Chicago History Museum / Getty Images)

Adoptarea acestor ordonanțe a fost adesea o problemă controversată. De exemplu, a fost nevoie de mai multe încercări pentru ca ofițerul de sănătate din Sacramento să convingă oficialii din oraș să adopte ordinul. În Los Angeles, a fost spulberat. Un proiect de rezoluție din Portland, Oregon, a condus la o dezbatere aprinsă a consiliului orașului, un oficial declarând măsura „autocratică și neconstituțională”, adăugând că „în niciun caz nu voi fi musai ca un câine hidrofob”. A fost votat în jos.

Consiliul de sănătate al Utah a luat în considerare emiterea unui ordin obligatoriu de mască la nivel de stat, dar a decis împotriva acestuia, susținând că cetățenii vor lua o falsă siguranță în eficacitatea măștilor și își vor relaxa vigilența. În timp ce epidemia a reapărut, Oakland și-a prezentat dezbaterea cu privire la un al doilea ordin de mască după ce primarul a povestit furios arestarea sa din Sacramento pentru că nu purta mască. Un medic proeminent care a asistat a comentat că „dacă ar apărea un om din peșteră ... ar crede că cetățenii mascați sunt toți nebunii”.

În locurile în care comenzile de mască au fost implementate cu succes, nerespectarea și sfidarea directă au devenit rapid o problemă. Multe companii, care nu doresc să respingă cumpărătorii, nu ar interzice clienților demascați din magazinele lor. Muncitorii s-au plâns că măștile sunt prea incomode pentru a fi purtate toată ziua. Un agent de vânzări din Denver a refuzat pentru că a spus că „nasul a adormit” de fiecare dată când a pus unul. O alta a spus că crede că „o autoritate superioară Departamentului de Sănătate din Denver se ocupa de bunăstarea ei”. După cum a spus un ziar local, ordinul de a purta măști „a fost aproape total ignorat de oameni, de fapt, ordinul a fost o cauză de veselie”. Regula a fost modificată pentru a se aplica numai conducătorilor de tramvai - care au amenințat apoi că vor face greva. O ieșire a fost evitată atunci când orașul a scăzut din nou ordinul. Denver a suportat restul epidemiei fără măsuri care să protejeze sănătatea publică.

În Seattle, dirijorii de tramvai au refuzat să îndepărteze pasagerii nemăscați. Nerespectarea a fost atât de răspândită în Oakland încât oficialii au depus 300 de voluntari civili ai serviciului de război pentru a asigura numele și adresele infractorilor, astfel încât aceștia să poată fi acuzați. Când a intrat în vigoare o comandă de mască în Sacramento, șeful poliției i-a instruit pe ofițeri să „ieșească pe străzi și ori de câte ori vedeți un om fără mască, aduceți-l sau trimiteți vagonul”. În 20 de minute, secțiile de poliție au fost inundate de infractori. În San Francisco, au existat atât de multe arestări încât șeful poliției i-a avertizat pe oficialii orașului că rămân fără celule de închisoare. Judecătorii și ofițerii au fost obligați să lucreze noaptea târziu și weekend-urile pentru a elimina restanța cazurilor.

Mulți dintre cei care au fost prinși fără măști s-au gândit că ar putea scăpa de a rula o comisie sau de a face naveta la serviciu fără a fi blocați. Cu toate acestea, în San Francisco, nerespectarea inițială s-a transformat în sfidare pe scară largă atunci când orașul a adoptat o a doua ordonanță de mască în ianuarie 1919, în timp ce epidemia a crescut din nou. Mulți au condamnat ceea ce au considerat o încălcare neconstituțională a libertăților lor civile. La 25 ianuarie 1919, aproximativ 2.000 de membri ai „Ligii anti-mască” au împachetat vechiul patinoar al orașului Dreamland Rink pentru un miting care denunța ordonanța mască și propune modalități de a o învinge. Participanții au inclus mai mulți medici proeminenți și un membru al Consiliului de supraveghere din San Francisco.

Afiș al unei asistente din Crucea Roșie care poartă o mască de tifon peste nas și gură - cu sfaturi pentru a preveni pandemia de gripă. (Biblioteca Națională de Medicină / NIH)

Este dificil să se stabilească eficacitatea măștilor folosite în 1918. Astăzi, avem un corp din ce în ce mai mare de dovezi că învelișurile de pânză bine construite sunt un instrument eficient în încetinirea răspândirii COVID-19. Cu toate acestea, rămâne de văzut dacă americanii vor menține utilizarea pe scară largă a măștilor faciale pe măsură ce pandemia noastră actuală continuă să se desfășoare. Idealurile adânc înrădăcinate de libertate individuală, lipsa mesajelor coezive și a conducerii în ceea ce privește purtarea măștii și dezinformarea omniprezentă s-au dovedit a fi obstacole majore până acum, tocmai atunci când criza necesită consens și respectarea pe scară largă. Acesta a fost cu siguranță cazul în multe comunități din toamna anului 1918. Această pandemie a ucis în cele din urmă aproximativ 675.000 de oameni din SUA Sperăm că istoria nu se repetă astăzi.

J. Alexander Navarro, asistent director, Centrul pentru Istoria Medicinii, Universitatea din Michigan

Acest articol este republicat din Conversație sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.


Rezistența măștii în timpul unei pandemii nu este nouă - în 1918 mulți americani erau „slăbiciuni”

Cu toții am văzut titlurile alarmante: cazurile de coronavirus cresc în 40 de state, cazurile noi și ratele de spitalizare crescând la un ritm alarmant. Oficialii din domeniul sănătății au avertizat că SUA trebuie să acționeze rapid pentru a opri răspândirea - sau riscăm să pierdem controlul asupra pandemiei.

Există un consens clar că americanii ar trebui să poarte măști în public și să continue să practice distanțarea socială adecvată. În timp ce majoritatea americanilor susțin purtarea măștilor, conformitatea pe scară largă și consecventă sa dovedit a fi dificil de întreținut în comunitățile din întreaga țară. Manifestanții s-au adunat în afara primăriilor din Scottsdale, Arizona, Austin, Texas și alte orașe pentru a protesta împotriva mandatului local de mască. Mai mulți șerifi din Carolina de Sud au anunțat că nu vor pune în aplicare ordinul de mascare al statului lor.

Am cercetat pe larg istoria pandemiei din 1918. La acel moment, fără vaccinuri eficiente sau terapii medicamentoase, comunitățile din întreaga țară au instituit o serie de măsuri de sănătate publică pentru a încetini răspândirea unei epidemii mortale de gripă: au închis școlile și întreprinderile, au interzis întrunirile publice și i-au izolat și au pus în carantină pe cei infectați . Multe comunități au recomandat sau au cerut cetățenilor să poarte măști de față în public - iar acest lucru, nu blocajele oneroase, a atras cea mai mare furie.

La mijlocul lunii octombrie 1918, în mijlocul unei epidemii furioase din nord-est și a unor focare în creștere rapidă la nivel național, Serviciul de Sănătate Publică al Statelor Unite a circulat pliante recomandând tuturor cetățenilor să poarte o mască. Crucea Roșie a scos reclame din ziare încurajând utilizarea acestora și a oferit instrucțiuni despre cum să construiască măști acasă folosind tifon și sfoară de bumbac. Unele departamente de sănătate de stat și-au lansat propriile inițiative, în special California, Utah și Washington.

La nivel național, afișele prezentau îmbrăcămintea de mască drept o datorie civică - responsabilitatea socială fusese încorporată în țesătura socială de o campanie masivă de propagandă federală de război lansată la începutul anului 1917, când SUA a intrat în Marele Război. Primarul din San Francisco, James Rolph, a anunțat că „conștiința, patriotismul și autoprotecția necesită respectarea imediată și rigidă” a purtării măștii. În apropiere de Oakland, primarul John Davie a declarat că „este sensibil și patriotic, indiferent care ar fi credințele noastre personale, să ne protejăm concetățenii prin aderarea la această practică” de a purta o mască.

Oficialii din domeniul sănătății au înțeles că schimbarea radicală a comportamentului public a fost o întreprindere dificilă, mai ales că mulți au găsit măști incomode de purtat. Apelurile la patriotism ar putea merge doar atât de departe. După cum a menționat un oficial din Sacramento, oamenii „trebuie să fie obligați să facă lucrurile care sunt în interesul lor”. Crucea Roșie a declarat direct că „bărbatul sau femeia sau copilul care nu va purta o mască acum este un slăbit periculos”. Numeroase comunități, în special din Occident, au impus ordonanțe obligatorii. Unii au condamnat scofflaw la pedepse scurte de închisoare, iar amenzile au variat de la 5 USD până la 200 USD.

Adoptarea acestor ordonanțe a fost adesea o problemă controversată. De exemplu, a fost nevoie de mai multe încercări pentru ca ofițerul de sănătate din Sacramento să convingă oficialii din oraș să adopte ordinul. În Los Angeles, a fost spulberat. Un proiect de rezoluție din Portland, Oregon, a condus la o dezbatere aprinsă a consiliului orașului, un oficial declarând măsura „autocratică și neconstituțională”, adăugând că „în niciun caz nu voi fi musai ca un câine hidrofob”. A fost votat în jos.

Consiliul de sănătate al Utah a luat în considerare emiterea unui ordin obligatoriu de mască la nivel de stat, dar a decis împotriva acestuia, susținând că cetățenii vor lua o falsă siguranță în eficacitatea măștilor și își vor relaxa vigilența. În timp ce epidemia a reapărut, Oakland și-a prezentat dezbaterea cu privire la un al doilea ordin de mască după ce primarul a povestit furios arestarea sa din Sacramento pentru că nu purta mască. Un medic proeminent care a asistat a comentat că „dacă ar apărea un om din peșteră ... ar crede că cetățenii mascați sunt toți nebunii”.

În locurile în care comenzile de mască au fost implementate cu succes, nerespectarea și sfidarea directă au devenit rapid o problemă. Multe companii, care nu doresc să respingă cumpărătorii, nu ar interzice clienților demascați din magazinele lor. Muncitorii s-au plâns că măștile sunt prea incomode pentru a fi purtate toată ziua. Un agent de vânzări din Denver a refuzat pentru că a spus că „nasul a adormit” de fiecare dată când a pus unul. O alta a spus că crede că „o autoritate superioară Departamentului de Sănătate din Denver se ocupa de bunăstarea ei”. După cum a spus un ziar local, ordinul de a purta măști „a fost aproape total ignorat de oameni, de fapt, ordinul a fost o cauză de veselie”. Regula a fost modificată pentru a se aplica numai conducătorilor de tramvai - care au amenințat apoi că vor face greva. O ieșire a fost evitată atunci când orașul a scăzut din nou ordinul. Denver a suportat restul epidemiei fără măsuri care să protejeze sănătatea publică.

În Seattle, dirijorii de tramvai au refuzat să îndepărteze pasagerii nemăscați. Nerespectarea a fost atât de răspândită în Oakland încât oficialii au depus 300 de voluntari civili ai serviciului de război pentru a asigura numele și adresele infractorilor, astfel încât aceștia să poată fi acuzați. Când a intrat în vigoare o comandă de mască în Sacramento, șeful poliției i-a instruit pe ofițeri să „ieșească pe străzi și ori de câte ori vedeți un om fără mască, aduceți-l sau trimiteți vagonul”. În 20 de minute, secțiile de poliție au fost inundate de infractori. În San Francisco, au existat atât de multe arestări încât șeful poliției i-a avertizat pe oficialii orașului că rămân fără celule de închisoare. Judecătorii și ofițerii au fost obligați să lucreze noaptea târziu și weekend-urile pentru a elimina restanța cazurilor.

Mulți dintre cei care au fost prinși fără măști s-au gândit că ar putea scăpa de a rula o comisie sau de a face naveta la serviciu fără a fi blocați. Cu toate acestea, în San Francisco, nerespectarea inițială s-a transformat în sfidare pe scară largă atunci când orașul a adoptat o a doua ordonanță de mască în ianuarie 1919, în timp ce epidemia a crescut din nou. Mulți au condamnat ceea ce au considerat o încălcare neconstituțională a libertăților lor civile. La 25 ianuarie 1919, aproximativ 2.000 de membri ai „Ligii anti-mască” au împachetat vechiul patinoar al orașului Dreamland Rink pentru un miting care denunța ordonanța mască și propune modalități de a o învinge. Participanții au inclus mai mulți medici proeminenți și un membru al Consiliului de supraveghere din San Francisco.

Este dificil să se stabilească eficacitatea măștilor folosite în 1918. Astăzi, avem un corp din ce în ce mai mare de dovezi că învelișurile de pânză bine construite sunt un instrument eficient în încetinirea răspândirii COVID-19. Cu toate acestea, rămâne de văzut dacă americanii vor menține utilizarea pe scară largă a măștilor faciale pe măsură ce pandemia noastră actuală continuă să se desfășoare. Idealurile adânc înrădăcinate de libertate individuală, lipsa mesajelor coezive și a conducerii în ceea ce privește purtarea măștii și dezinformarea omniprezentă s-au dovedit a fi obstacole majore până acum, tocmai atunci când criza necesită consens și respectarea pe scară largă. Acesta a fost cu siguranță cazul în multe comunități din toamna anului 1918. Această pandemie a ucis în cele din urmă aproximativ 675.000 de oameni din SUA Sperăm că istoria nu se repetă astăzi.

Acest articol este republicat din The Conversation, un site de știri nonprofit dedicat schimbului de idei de la experți universitari.

Centrul pentru Istoria Medicinii de la Universitatea din Michigan a primit finanțare de la Centrele SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor pentru o parte din cercetările sale asupra pandemiei de gripă din 1918. J. Alexander Navarro a fost membru al acelei echipe de cercetători.


Mask court

Pedeapsa pentru infractori a fost de la 5 la 10 USD sau 10 zile de închisoare.

Pe 9 noiembrie, 1.000 de persoane au fost arestate, relatează The San Francisco Chronicle. Închisorile orășenești s-au umflat în sala de standuri doar ture de poliție și au fost adăugate ședințe în instanță pentru a ajuta la gestionarea.

„Unde este masca ta?” Judecătorul Mathew Brady i-a întrebat pe infractori la Sala Justiției, unde ședințele se prelungeau în noapte. Unii au dat nume false, au spus că vor doar să aprindă un trabuc sau că urăsc respectarea legilor.

Au fost acordate condiții de închisoare de la 8 ore la 10 zile. Cei care nu puteau plăti 5 dolari au fost închiși pentru 48 de ore.


În timpul pandemiei de gripă din 1918, măștile au fost controversate din „multe din aceleași motive pentru care sunt astăzi”

Pe măsură ce Ziua Alegerilor se apropie, rolul măștilor în timpul pandemiei coronavirusului a devenit extrem de politizat, în timp ce experții din domeniul sănătății au subliniat modul în care măștile pot reduce răspândirea, regulile privind masca în toată țara au variat și la fel și răspunsul americanilor.

Cu mai bine de un secol în urmă, în timpul pandemiei de gripă din 1918, au existat unele sentimente similare cu privire la măști.

În timp ce americanii sărbătoreau victoria în Primul Război Mondial în toamna anului 1918, măștile soldaților care se întorceau au arătat că SUA pierde un alt război împotriva așa-numitei Gripi spaniole.

Măștile erau controversate pe atunci "din multe din aceleași motive pentru care sunt astăzi", a spus Nancy Tomes, profesor de istorie la Universitatea de Stat din New York la Stony Brook.

Pandemia din 1918 s-a înrăutățit „foarte, foarte rău”, a declarat ea pentru co-gazda Anthony Mason, „CBS This Morning”. „Ne referim la el ca fiind cel Mare dintre istoricii medicinei”.

Aproximativ 675.000 de americani ar muri, aproape o treime dintre ei într-o singură lună. Crucea Roșie a răspândit sloganul „poartă o mască, salvează-ți viața”, iar asistentele au început să le facă pentru public.

Coronavirus criză

Două măști de tifon utilizate în pandemia din 1918 se află în colecția Muzeului Oakland din California.

„Sunt destul de transparente”, a spus curatorul asociat Erendina Delgadillo. „Așadar, nu era un material ideal, dar era cu siguranță mai bine decât să nu porți nimic”.

Unul dintre centrele luptei împotriva pandemiei din 1918 a fost așezarea Henry Street din New York.

"Fondatorul său, Lillian Ward, a jucat un rol critic în organizarea răspunsului la pandemie în New York City", a spus Tomes.

Măștile nu au fost niciodată mandatate oficial pe coasta de est, a spus Tomes, dar alte reguli de sănătate au fost adesea aplicate în mod agresiv, inclusiv arestarea oamenilor pentru scuipat.

"S-a depus un efort clar pentru a crește avantajul. În urmărirea penală, ei le-au numit infracțiuni sanitare", a spus Tomes.

Izbucnirea SUA începuse pe o bază a armatei Kansas și campania de oprire a fost legată de efortul de război.

Purtarea unei măști a devenit un gest patriotic.

"Dacă refuzați să purtați o mască, ați putea fi numit slăbănog", a spus Tomes. „Un slăbănog nu era chiar ca un trădător, dar era cineva care își târa picioarele patriotice”.

San Francisco a fost primul oraș care a mandatat măști.

„Zece la sută din populație a fost infectată între 1918 și 1919”, a spus Delgadillo.

În doar o zi, San Francisco Chronicle a raportat că 100 de persoane au fost acuzate de „tulburarea păcii” pentru că nu au purtat măști. Sentința lor a fost de 10 zile de închisoare sau o amendă de 5 USD, aproximativ 80 USD astăzi.

„Și apoi aici, în San Francisco, a existat o ligă anti-mască care s-a format la începutul lunii ianuarie”, a spus Delgadillo. "Președintele era această femeie pe nume doamna EC Harrington. Era sufragistă. Era avocat. & Hellip A lansat un apel în San Francisco Chronicle cerând concetățenilor ei care s-au opus acestui mandat de mască, într-adevăr similar cu argumentele acum de fapt. "

Aceștia au susținut că ordonanța este neconstituțională și că măștile nu s-au dovedit eficiente. Aproximativ 2.000 de persoane s-au prezentat la un miting la patinoarul Dreamland.

Alte orașe ar mandata măști, inclusiv Denver, Seattle, Oakland, Sacramento și Phoenix. Au fost întâmpinați și cu rezistență, dar o diferență majoră era că nu era politică.

"A existat dezacord între diferiții politicieni cu privire la care întreprinderile ar trebui închise, dar decizia de a masca sau de a nu masca nu a fost niciodată identificată cu un anumit partid politic", a spus Tomes.

Deși materialele utilizate pentru măști în 1918 au fost mai puțin eficiente decât cele utilizate astăzi, potrivit lui Tomes, măștile au scăzut numărul de decese atunci când au fost asociate cu alte măsuri, cum ar fi distanțarea socială.

În New York astăzi, ca și în 1918, Henry Street Settlement este încă un centru pentru răspunsul la pandemie, oferind comunității zeci de mii de măști și alte resurse.


Pandemia din 1918 a durat 2 ani

Ofițerii de poliție din Cincinnati sunt imaginați în jurul anului 1918 purtând măști de tifon la fel ca cele purtate peste 100 de ani mai târziu.

În 1918, o pandemie de gripă furioasă apucase națiunea. În toată țara, organizațiile au cerut cetățenilor să poarte măști de protecție, să deschidă ferestrele și ușile și să rămână acasă atunci când este posibil. Suna familiar? Americanii din 2020 se confruntă cu aceleași provocări de acum mai bine de 100 de ani.

La fel ca și mandatele de mască pentru COVID-19, măsurile de protecție trebuiau luate în 1918 în majoritatea orașelor americane pentru a preveni răspândirea în continuare a virusului. Potrivit medicului de la Cincinnati, medicii & # 8220 din armată au găsit masca pentru față & # 8216 & # 8217 foarte utilă în prevenirea infecției. & # 8221

Deși nu sunt la fel de răspândite ca pandemia COVID-19 din 2020, măștile din 1918 erau încă o parte importantă a răspunsului la gripă în domeniul sănătății publice și al # 8217. Scuipatul public pe străzi a fost, de asemenea, interzis în unele state. Alte practici au inclus închiderea afacerilor, în special a celor care implicau un contact ridicat între clienți și proprietari.

Au fost stabilite mandate de mască în toată țara, unele mai puternic aplicate decât altele. In San Francisco, a fine of $5 was charged to non-compliant citizens and violators were charged with disturbing the peace. The same fine today would be equivalent to more than 85 dollars. This San Francisco law eventually led to the creation of the Anti-Mask League, a group of angry business owners and citizens uncomfortable with the city ordinances.

To most citizens, wearing a mask was an act of patriotism. With so many soldiers having just returned from World War I, the Red Cross and government officials framed mask wearing as a way to protect troops from the viral attack. A sense of duty accompanied every citizen who wore a mask. As one Red Cross public service announcement said, “Every man, woman, or child who does not wear a mask is a dangerous slacker.”

Not everyone wore his or her masks for the right reasons. Upper class ladies used sheer, mesh masks as fashion accessories to flaunt their wealth and style. The material of the masks was hardly effective in preventing disease, but this way they would not be fined for failure to wear a mask. Other people poked holes in their masks so they could smoke. The effectiveness of masks was both under-researched and under-reported in 1918. The public’s knowledge of the virus and its transmission methods was lacking, resulting in a higher spread of influenza.

Over a century ago, the 1918 pandemic, what some called the “The Spanish Flu” and others “The Grip” changed the face of modern medicine forever. In Highland County, the disease some notable parallels to the current pandemic in 2020.

The first instance of the flu in Ohio likely came from soldiers coming back from the war. The men happily returned from Europe, bringing with them the deadly virus to their wives and children back in America. The result was a massive pandemic even reaching to Highland County, where overwhelmed citizens panicked as their friends and family became ill.

There were numerous waves to the 1918 H1N1 pandemic. The first was very mild and resulted in very few deaths. The second wave, however, had symptoms that were actually very similar to COVID-19. Coughing, fever, and occasionally gastrointestinal disturbances were observed. The second wave of influenza targeted healthy, younger adults, turning the skin blue and filling their lungs with fluid until they died only hours or days after showing symptoms. In just one year, the U.S. life expectancy plunged a dozen years.

In the end, the pandemic lasted more than two years, the worst of it coming in the fall of 1918. By the end of 1920, the flu had infected more than 500 million people, about one-third of the world’s population. The impact of the virus can still be seen today in the health care advances brought on by the tragedy. Today we can look back at the 1918 pandemic and learn some important lessons for facing COVID-19.

Sources: https://www.history.com/news/1918-spanish-flu-mask-wearing-resistance and https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/1918-commemoration/historical-images.htm.

Cincinnati police officers are pictured circa 1918 wearing gauze masks much like those being worn more than 100 years later.


Mask Resistance During a Pandemic Isn’t New — in 1918 Many Americans Were 'Slackers'

We have all seen the alarming headlines: Coronavirus cases are surging in 40 states , with new cases and hospitalization rates climbing at an alarming rate. Health officials have warned that the U.S. must act quickly to halt the spread – or we risk losing control over the pandemic.

There’s a clear consensus that Americans should wear masks in public and continue to practice proper social distancing. While a majority of Americans support wearing masks, widespread and consistent compliance has proven difficult to maintain in communities across the country. Demonstrators gathered outside city halls in Scottsdale, Arizona Austin, Texas and other cities to protest local mask mandates. Several Washington state and North Carolina sheriffs have announced they will not enforce their state’s mask order .

I’ve researched the history of the 1918 pandemic extensively. At that time, with no effective vaccine or drug therapies, communities across the country instituted a host of public health measures to slow the spread of a deadly influenza epidemic: They closed schools and businesses, banned public gatherings and isolated and quarantined those who were infected. Many communities recommended or required that citizens wear face masks in public – and this, not the onerous lockdowns, drew the most ire.

In mid-October of 1918, amidst a raging epidemic in the Northeast and rapidly growing outbreaks nationwide, the United States Public Health Service circulated leaflets recommending that all citizens wear a mask. The Red Cross took out newspaper ads encouraging their use and offered instructions on how to construct masks at home using gauze and cotton string. Some state health departments launched their own initiatives, most notably California, Utah and Washington.

Nationwide, posters presented mask-wearing as a civic duty – social responsibility had been embedded into the social fabric by a massive wartime federal propaganda campaign launched in early 1917 when the U.S. entered the Great War. San Francisco Mayor James Rolph announced that “conscience, patriotism and self-protection demand immediate and rigid compliance” with mask wearing. In nearby Oakland, Mayor John Davie stated that “it is sensible and patriotic, no matter what our personal beliefs may be, to safeguard our fellow citizens by joining in this practice” of wearing a mask.

Health officials understood that radically changing public behavior was a difficult undertaking, especially since many found masks uncomfortable to wear. Appeals to patriotism could go only so far. As one Sacramento official noted, people “must be forced to do the things that are for their best interests.” The Red Cross bluntly stated that “the man or woman or child who will not wear a mask now is a dangerous slacker.” Numerous communities, particularly across the West, imposed mandatory ordinances. Some sentenced scofflaws to short jail terms, and fines ranged from US$5 to $200.

Passing these ordinances was frequently a contentious affair. For example, it took several attempts for Sacramento’s health officer to convince city officials to enact the order. In Los Angeles, it was scuttled. A draft resolution in Portland, Oregon led to heated city council debate, with one official declaring the measure “autocratic and unconstitutional,” adding that “under no circumstances will I be muzzled like a hydrophobic dog.” It was voted down.

Utah’s board of health considered issuing a mandatory statewide mask order but decided against it, arguing that citizens would take false security in the effectiveness of masks and relax their vigilance. As the epidemic resurged, Oakland tabled its debate over a second mask order after the mayor angrily recounted his arrest in Sacramento for not wearing a mask. A prominent physician in attendance commented that “if a cave man should appear…he would think the masked citizens all lunatics.”

In places where mask orders were successfully implemented, noncompliance and outright defiance quickly became a problem. Many businesses, unwilling to turn away shoppers, wouldn’t bar unmasked customers from their stores. Workers complained that masks were too uncomfortable to wear all day. One Denver salesperson refused because she said her “nose went to sleep” every time she put one on. Another said she believed that “an authority higher than the Denver Department of Health was looking after her well-being.” As one local newspaper put it , the order to wear masks “was almost totally ignored by the people in fact, the order was cause of mirth.” The rule was amended to apply only to streetcar conductors – who then threatened to strike. A walkout was averted when the city watered down the order yet again. Denver endured the remainder of the epidemic without any measures protecting public health.

In Seattle, streetcar conductors refused to turn away unmasked passengers. Noncompliance was so widespread in Oakland that officials deputized 300 War Service civilian volunteers to secure the names and addresses of violators so they could be charged. When a mask order went into effect in Sacramento, the police chief instructed officers to “Go out on the streets, and whenever you see a man without a mask, bring him in or send for the wagon.” Within 20 minutes, police stations were flooded with offenders. In San Francisco, there were so many arrests that the police chief warned city officials he was running out of jail cells. Judges and officers were forced to work late nights and weekends to clear the backlog of cases.

Many who were caught without masks thought they might get away with running an errand or commuting to work without being nabbed. In San Francisco, however, initial noncompliance turned to large-scale defiance when the city enacted a second mask ordinance in January 1919 as the epidemic spiked anew. Many decried what they viewed as an unconstitutional infringement of their civil liberties. On January 25, 1919, approximately 2,000 members of the “Anti-Mask League” packed the city’s old Dreamland Rink for a rally denouncing the mask ordinance and proposing ways to defeat it. Attendees included several prominent physicians and a member of the San Francisco Board of Supervisors.

It is difficult to ascertain the effectiveness of the masks used in 1918. Today, we have a growing body of evidence that well-constructed cloth face coverings are an effective tool in slowing the spread of COVID-19. It remains to be seen, however, whether Americans will maintain the widespread use of face masks as our current pandemic continues to unfold. Deeply entrenched ideals of individual freedom, the lack of cohesive messaging and leadership on mask wearing, and pervasive misinformation have proven to be major hindrances thus far, precisely when the crisis demands consensus and widespread compliance. This was certainly the case in many communities during the fall of 1918. That pandemic ultimately killed about 675,000 people in the U.S . Hopefully, history is not in the process of repeating itself today.

J. Alexander Navarro is the Assistant Director at the Center for the History of Medicine, University of Michigan. This article originally appeared on The Conversation under a creative commons license. Read the original here.


This "Do's and Don't's" List From the 1918 Pandemic Proves We've Learned Absolutely Nothing in 100 Years

Almost exactly 100 years ago, the entire world faced a different pandemic: the Spanish Flu. The H1N1 virus spread throughout the world, and approximately 675,000 people in the U.S. died.

COVID-19 might be a different virus, but the spread of a deadly pandemic feels eerily similar for those who are aware of the Spanish Flu ordeal, which was thought to have reached American soil in 1918. Another positively uncanny fact is that people were having the same exact arguments way back then as they are now when it comes to wearing masks and social distancing. Just take a look at this list of "Do&aposs and Don&apost&aposs" for how to act during the pandemic of 1918.

Number one: WEAR A MASK. Sure, some of them (like gargling) are a little strange, but the gist is the same then as it is now Wear a mask, wash your hands, "respect the quarantine regulations," "avoid crowds," and one more reminder. "DO NOT NEGLECT YOUR MASK."

But it&aposs the highlighted section that really gets me and others. It&aposs probably the reason this tweet has over 5,000 retweets and 10,000 likes. Even 100 years ago, we had to plead with each other to believe experts even if you don&apost understand the science, to heed the advice of scientists and other authorities on the matter, and to reject the idea that you are somehow "special" or exempt from these rules. 

American exceptionalism was seemingly as much an issue then as it is now. And that&aposs so disheartening. We had 100 years to improve our behavior and learn our lesson it&aposs literally one of the reasons we all learn history in school — to prevent ourselves from repeating the same mistake. But alas, here we are: Begging people not to go to football stadiums or concerts while staring at pictures of people gathering in huge crowds back in 1918. 

Olga Jonas, a senior fellow at the Harvard Global Health Institute, told The Harvard Gazette, "There have been many books and papers written about the 1918 flu pandemic, and one of the main themes is how quickly it was forgotten, how fast it disappeared from the political discourse. I guess the lesson is to never forget because forgetting doesn’t lead to positive public health outcomes."

We can&apost let this pandemic go the way of the 1918 pandemic, which was largely unexamined in a lot of ways after it happened. Obviously, pandemics aren&apost so rare that we can&apost learn from the ones that have already happened. 

There are a lot of similarities in the way the 1918 pandemic and COVID-19 have acted so far. But as Mari Webel and Megan Culler Freeman wrote for The Conversation, "COVID-19 has been hard to predict." Although we must learn from the 1918 pandemic, we can&apost assume that the trajectory of COVID-19 will follow the same trends. 

We have to remain vigilant even if it seems like things are getting better. We have to continue to wear masks and social distance and wash our hands because those things work. It&aposs only when we become too lax about those safety measures that infection rates get out of control.

Webel and Freeman write, "COVID-19 cases are unlikely to come with the predictability that discussions of influenza &aposwaves&apos in 1918-19 might suggest. Rather, as SARS-CoV-2 continues to circulate in nonimmune populations globally, physical distancing and mask-wearing will keep its spread in check and, ideally, keep infection and death rates steady."

We cannot control what the actual virus will do. But we can control how we react and how we treat each other. The actual pattern of the pandemic may differ from 100 years ago, but the things that we can do to mitigate the spread are the same. Wear a mask, wash your hands, social distance.

And we seem to be making largely the same mistakes when it comes to how we, as individuals part of a larger society, responded. It&aposs way past time to learn how to be a considerate and responsible citizen, how to live to protect others as much as yourself. We didn&apost do it 100 years ago, and we&aposre not doing now. But we can still learn from our mistakes.


Priveste filmarea: THE 5 MOST DEADLY PANDEMICS IN HISTORY