Ar putea cineva care s-a alăturat unei mănăstiri să decidă să plece?

Ar putea cineva care s-a alăturat unei mănăstiri să decidă să plece?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Poate o călugăriță sau un călugăr care fusese admis la o mănăstire să „renunțe” și (mai mult sau mai puțin) să revină la viața pe care o trăiau înainte de a se alătura?

Mă interesează în principal Europa și creștinismul aproximativ înainte de democrație. (Motivul acestui interes este că presupun că atunci când libertățile personale au început să fie formalizate, libertatea religioasă a devenit obișnuită. Biserica nu mai putea împiedica pe cineva să plece. Biserica ar putea pedepsi cu excomunicare pe cineva care a plecat, dar nu ar avea autoritatea de a închide pe cineva care a părăsit biserica.)

Articolul din Wikipedia despre mănăstiri nu abordează această problemă.


În principiu, nu trebuia să-și părăsească ordinea pentru că au făcut un jurământ pe viață. În practică, unii au plecat, iar unii au fost readmisi ulterior. Cu toate acestea, perioada de timp acoperită aici este foarte lungă, iar comenzile diferite - și persoanele din cadrul comenzilor - erau probabil uneori mai multe, uneori mai puțin înclinate să permită oamenilor să plece. În consecință, unii tocmai au fugit. Pe scurt, este puțin complicat.


Pentru franciscani,

Când anul probării s-a încheiat, să fie primiți în ascultare, promițând că vor respecta această viață și vor conduce întotdeauna; și, conform poruncii domnului papa, le va fi absolut interzis să părăsească ordinul,…

Însă începătorii ar putea pleca. Următoarea sursă despre Augustinieni clarifică acest lucru:

La sfârșitul perioadei de probă, novicul a fost adus la capitol și a întrebat dacă dorește să plece și merge pe drumul său sau se oferă lui Dumnezeu și ordinii.

Sursa: Frances Andrews, „Ceilalți frați: frati carmeliti, augustinieni, saci și pi în Evul Mediu”

Pentru carmeliți, s-a aplicat aceeași „regulă”:

Odată profesat, un frate a rămas supus ordinii pe viață.

Sursa: Andrews

… Și pentru benedictini, ale căror jurăminte includeau jurământul de stabilitate care

leagă călugărul, atât în ​​trup, cât și în spirit, de comunitatea profesiei sale pentru tot restul vieții sale, unde slujește atât sub regulă, cât și ca stareț.

Astfel, benedictinii, spre deosebire de franciscani de exemplu, nu erau legați doar de ordin, ci de o mănăstire specifică.

Cu toate acestea, în ciuda acestor jurământuri, au existat ocazii în care călugării și călugărițele au fost fie lăsați să plece, fie forțați să plece, fie au fugit. Scriitorul (sau scriitorii) din secolul al VI-lea Regula Magistri (Regula Maestrului) nu a fost atât de naiv încât să creadă că unii recruți nu ar vrea să plece:

... în Regulă citim că hainele vechi ale noului membru trebuie „așezate în vestiar pentru a fi păstrate; astfel încât, dacă, în orice moment, diavolul să-l convingă, va fi de acord să iasă din mănăstire - să nu se întâmple - atunci, scoțând veșmintele mănăstirii, va putea fi dat afară ”

Sursa: Sherri Olson, „Viața de zi cu zi într-o mănăstire medievală” (2013)

A fi readmis a fost posibil, chiar și după plecarea de mai multe ori. Cu privire la „Dacă frații care părăsesc mănăstirea ar trebui să fie din nou primiți”,

Un frate care iese, sau este alungat din mănăstire din vina sa, dacă dorește să se întoarcă, va promite mai întâi fiecare amendament pentru vina ... Dar dacă pleacă din nou, până la a treia oară va fi primit. Știind că după aceasta i se refuză orice ocazie de întoarcere.

Citat în Olson

Un astfel de caz a fost înregistrat la Ouville, în Normandia:

În 1249, la Ouville, o casă a canonicilor augustinieni, Eudes îi ordonă priorului să pregătească un loc separat în casă pentru Ioan Gaul, care deseori se retrăsese din ordin. Nu trebuia să i se permită să fie în libertate în mănăstire, nimeni nu-i putea vorbi fără permisiunea preotului și ar trebui să i se dea o carte „ca să-și cânte orele” singur. Este liber să părăsească casa cu totul dacă dorește, dar dacă o face, va fi „expulzat definitiv din ordin”.

Sursa: Olson

Și, de asemenea, în secolul al VII-lea, Galia pentru călugărițe,

Waldebert adaptează pentru maici un capitol al regulii benedictine în care autorul sugerează o incintă mai relaxată pe măsură ce se aplica călugărilor. Benedict îi permite călugărului până la trei ocazii să se întoarcă în comunitate dacă „prin propria acțiune malefică pleacă de la mănăstire”. Odată readmis, călugărul era de așteptat să repare greșelile sale, după care s-a întors în comunitate în cel mai scăzut rang.

Încălcarea regulilor a fost o modalitate posibilă de a fi forțați să plece, dar acest lucru ar putea, de asemenea, să se retragă și să ducă la închisoare. De exemplu, printre carmeliți din secolul al XIII-lea,

Inevitabil, nu toți recruții erau gata să păstreze respectarea sau fericiți să rămână, dar orice abatere de la regulă era supusă unei discipline severe. Deja în 1227 Grigorie al IX-lea a permis priorului să se ocupe de apostați (fugari) din ordin și până în 1269 priorul general a fost autorizat să excomunică și închide atât pe apostați, cât și pe cei neascultători.

Sursa: Andrews

Cu timpul, însă, este clar că s-au aplicat diferite standarde și că mult depindea de stareț sau stareță. S-ar putea întreba pur și simplu, ca în cazul poveștii acestui călugăr spusă de papa Grigorie cel Mare în biografia sa despre Sfântul Benedict:

Un călugăr care „devenise instabil în duh” i-a cerut continuu lui Benedict să-l lase să părăsească mănăstirea și a făcut o astfel de pacoste, încât Benedict „i-a poruncit furios să plece”

Sursa: Olson

Evident, ieșirea cu aprobarea unei autorități superioare nu a fost ușor uneori. O călugăriță, Ioana de Leeds, a recurs la falsificarea morții sale. În 1318, arhiepiscopul Yorkului, William Melton, a scris într-o scrisoare că Joan,

„Cu ajutorul mai multor complici ai săi, răufăcătorii, cu gândul rău intenționat, au creat un manechin în asemănarea trupului ei pentru a induce în eroare credincioșii devotați și nu a avut rușine să-și procure înmormântarea într-un spațiu sacru printre religioși din Acel loc."

Chiar și pentru regalitate, abandonarea jurămintelor ar putea duce la sancțiuni severe. La moartea lui Offa, regele Merciei, Eadberht III Præn din Kent a condus o rebeliune în 796 d.Hr. împotriva controlului lui Mercian, părăsindu-și jurămintele în acest proces. Eadberht a susținut contrariul, dar Papa Leon al III-lea a recunoscut

Ordonarea anterioară a lui Eadberht și, prin urmare, neeligibilitatea pentru domnie ... Biserica nu avea altă alternativă decât să-l condamne, să-l excomuniceze și să-l respingă, așa cum a spus Papa Leon, „având în vedere siguranța sufletului său”

Sursa: D. P. Kirby, „The Earliest English Kings” (2001)

O opțiune pentru jurămintele de-a lungul vieții pentru bărbați și femei din secolele XIII-XVI a fost să fie în schimb beguine (femei) și Beghards (bărbați). ei

… Au trăit în comunități semi-monahale, dar nu și-au făcut jurământuri religioase formale… deși au promis că nu se vor căsători „atâta timp cât au trăit ca beguini”, pentru a cita una dintre regulile timpurii, au fost liberi să plece oricând.

Călugării și călugărițelor li s-ar putea oferi, de asemenea, posibilitatea de a pleca, sau forțați, atunci când au apărut evenimente mai mari. Un exemplu clasic este Dizolvarea mănăstirilor din Anglia, când devotamentul marii majorități a călugărilor și călugărițelor a devenit evidentă:

Mănăstirile au fost deosebit de vulnerabile pe măsură ce roțile dizolvării au început să se întoarcă, pentru că au fost vizate mai întâi cele mai mici și mai sărace case. În 1536 a fost adoptat un act pentru a „suprima” (adică, a lua în mâinile regelui) „mănăstirile mai mici”, definite ca case cu un venit anual sub 200 de lire sterline ... Având în vedere alegerea de a părăsi viața monahală sau de a fi transferată într-o altă casă, majoritatea călugărițelor au ales-o pe aceasta din urmă: dintr-un total de aproximativ 900 de femei, doar 100 au ales să renunțe la jurămintele lor în 1536-1537.

Sursa: Andrews

În cele din urmă, însă, majoritatea acestor case mai mari au fost închise, de aceea mii de călugări și călugărițe au fost forțați să iasă.

De asemenea, supuși unor puteri dincolo de controlul lor au fost și unii Sack Friars, care au supraviețuit cerșind. Ordinul de interzicere a unor ordine mendicante a fost oficializat la cel de-al doilea Consiliu din Lyon în 1274. Otto, rectorul general, le-a scris membrilor săi să le spună că, conform constituției 23,

… Acum puteau părăsi ordinea: cei care doreau să facă „tot ce părea bine în ochii lor”, o contradicție directă cu prevederile normale pe care religioșii obișnuiți trebuie să le supună voinței superiorului fără ezitare.

Sursa: Olson


"Decide a pleca "a fost întotdeauna o opțiune pentru considera.

Și s-ar putea face asta, desigur. Doar fa aia. Dar se pare că întrebarea este mai mult despre obstacolele și costurile care pot fi asociate cu aceasta?

La fel, evident, și atunci când ar fi în închisoare decide să pleci. Nu poate?

Este un interval de timp incredibil de mare de analizat și nu are limite geografice clare și nicio distincție clară pentru ce credință sau chiar ordinea ar trebui analizate.

De obicei, călugării și călugărițele erau de așteptat să își păstreze jurămintele și să rămână. Aceasta ar fi la diferite niveluri de dificultate pentru cei care se alătură la o vârstă tânără sau relativ mai în vârstă. Indiferent dacă a fost voluntar sau printr-o formă de presiune. Mai ales pentru cei care s-au alăturat la o vârstă fragedă, „întoarcerea la viața pe care au trăit-o înainte de a se alătura” ar fi imposibilă? Dar convențiile societale sunt o chestiune de negocieri constante și rezultatele nu sunt garantate. Există multe excepții de la reguli.

Cel mai evident exemplu de luat în considerare pare să fie Martin Luther.

În principiu, existau trei opțiuni:

  • cere permisiunea
  • fugi
  • a fi expulzat (nu întotdeauna în mod voluntar, dar posibil)

Luther, de exemplu, a scris o scrisoare cerând pur și simplu permisiunea de a face acest lucru.

Așa că s-a hotărât să urmeze exemplul fraților săi. Electorul a fost mult surprins într-o dimineață primind cheile mănăstirii de la Luther, însoțit de o scrisoare, în care își exprima dorința de a părăsi mănăstirea - lasă deoparte rochia și numele unui călugăr și să fie numit doctor Luther. În replică, alegătorul i-a trimis o bucată de pânză neagră, i-a spus că ar putea să-l compună în orice fel îi place, dar că nu trebuie să părăsească mănăstirea.

- Elizabeth Jane Whately: Povestea lui Martin Luther, 1862. (gBooks)

După ce decizia și recursul său au fost respinse, știm că nu a rămas călugăr. Și știm că viitoarea lui soție a fost și călugăriță. Ce s-a întâmplat?

Opoziția ducelui George față de atacul lui Luther asupra monahismului a fost informată de pronunțatul său simț al dreptății. El a înțeles că jurămintele călugărilor și călugărițelor sunt jurământuri obligatorii din punct de vedere juridic, cu consecințe de anvergură, precum pierderea tuturor drepturilor legale seculare. Dispensa ar putea fi acordată doar de către papa. Părăsind mănăstirile lor, adepții lui Luther încălcau atât legea ecleziastică, cât și legea laică. Nu este surprinzător faptul că cei care părăsesc mănăstirile au fost acuzați de intenție criminală. George a exploatat această temă, susținând că călugării și călugărițele fugare s-au dezvăluit întotdeauna că sunt curve și ticăloși. Ducele i-a considerat pe cei care și-au încălcat jurămintele ca fiind dezonorați și a refuzat în mod constant să le recunoască drepturile legale. Acest lucru s-a întâmplat atât în ​​cazul unei succesiuni în Pirna10, cât și în atestarea unui fost prior de la mănăstirea Kőnigstein. George a considerat că mărturia martorului este lipsită de valoare deoarece se știa „cât de mult să ai încredere sau să crezi mărturia scrisă de mână a unui om care și-a încălcat jurământul și și-a abandonat obiceiul și ordinea”. Această abordare legală a jurămintelor religioase a fost deosebit de evidentă în conflictul său cu Luther. La începutul anului 1523, George adăugase „călugăr fugar apostat” la lista sa de acuzații împotriva lui Luther.

- Christoph Volkmar: "Reforma catolică în epoca lui Luther. Ducele George al Saxoniei și al Bisericii, 1488-1525", Studies in Medieval and Reformation Traditions, Volumul: 209, Brill: Leiden, Boston, 2017.

După această perioadă, întregul cadru al legilor ecleziastice care trebuie aplicate, precum și legăturile de legătură dintre sfere profane și clericale se schimbă destul de mult. (Cf. - Anne Jacobson Schutte: „Prin forță și frică: luarea și încălcarea jurămintelor monahale în Europa modernă timpurie”, Cornell University Press, 2011.)

Un exemplu vizibil din Europa catolică anterioară, ilustrează majoritatea obstacolelor și rezultatelor de așteptat:

Citind răspunsul puternic al lui Hrabanus la cererile lui Gottschalk de a pleca, [...]

Așa cum a fost susținut de erudiții anteriori, Liber pare să fi fost riposta lui Hrabanus la decizia sinodului de a-i acorda Gottschalk libertatea, întrucât, deși nu menționează Gottschalk pe nume, se referă la un călugăr special care dorea să părăsească mănăstirea și care a fost susținut de „notabili” sași (primate). [… ]

Puține opțiuni existau pentru călugării de la începutul secolului al IX-lea care doreau să părăsească viața monahală după ce își făcuseră jurămintele. Au existat oblati și călugări anonimi care au fugit din cloisturi fără permis, dar se știe puțin despre ceea ce au făcut după aceea.
Fulda în sine a avut o parte echitabilă de fugari la începutul secolului al IX-lea. Astfel de cazuri sunt importante pentru această investigație, deoarece arată cum Gottschalk a căutat să-și obțină libertatea prin canalele episcopale adecvate pentru a evita periclitarea șanselor sale pentru o carieră în afara Fulda.

Hrabanus a scris, de asemenea, că a disprețui o parte (specie) a fost să batjocorească întregul (genul). Autorii Noului Testament l-au ajutat să-și modeleze argumentul, inclusiv: (Mt 5, 19) „Cel care lasă în afară unul dintre cele mai mici dintre aceste mandate și îi învață pe oameni astfel, va fi numit cel mai mic din Împărăția cerurilor”, care vine din Predica de pe munte; (Iac 2, 10) „Cel care jignește într-un singur lucru, este dat răspunzător pentru toți”; și alte citate similare. Hrabanus a susținut că blasfemarea oblației copilului a dus la excomunicare și la Iad, iar singura modalitate de a se salva era prin penitență demnă de greșeala cuiva. El a condamnat „doctrinele” lui Gottschalk ca fiind noi și nelegiuite, argumentând că, în loc de sprijinul autorităților biblice și patristice, acestea au fost influențate de înșelăciunea spiritelor de eroare cu învățăturile demonice.

Indiferent dacă Gottschalk a câștigat din nou favoarea lui Ebbo sau nu cu scrisoarea sa, la fel ca toți trădătorii mai mici din 830, sentința lui ar fi fost schimbată în 831. În acel moment Louis a ordonat eliberarea celor închise în forță, permițându-le să-și recupereze proprietățile pierdute și să părăsesc mănăstirea dacă doreau.

- Matthew Bryan Gillis: „Erezie și disidență în Imperiul Carolingian Cazul Gottschalk din Orbais”, Oxford University Press: Oxford, New York, 2017.

Că astfel de condiții nu s-au aplicat în mod egal în timp și locație și organizații este evident atunci când ne uităm la alte exemple. Ca Symeon?

Mai întâi, a vrut să se alăture:

Tatăl lui Symeon Teologul, după cum am văzut, a fost extrem de necăjit în legătură cu planul lui Symeon de a face jurământuri monahale [...]
Chiar și după ce Symeon a intrat în mănăstirea Stuodios, familia sa a încercat să-l convingă să plece. În acest caz, nu numai că tatăl său și-a dorit fiul ca sprijin în anii săi de declin, dar familia a sperat că va avea o carieră seculară de succes la Constantinopol.

- Alice-Mary Talbot: „Familia bizantină și mănăstirea”, Dumbarton Oaks Papers, 1990, vol. 44 (1990), pp. 119-129.

Arătând clar că viața nu a fost întotdeauna rău pentru cei care părăsesc o mănăstire creștină, chiar dacă restul societății nu a schimbat confesiunea și bazele de putere.
Cu toate acestea, chiar această persoană a plecat într-adevăr, dar nu chiar din cauza voinței sale:

În 1009 Symeon a fost trimis în exil lângă Paloukiton, un mic sat lângă Chrysopolis, pe malul asiatic al Bosforului. Potrivit unui raport, el a fost lăsat de autoritățile bisericii singur și fără hrană, în mijlocul iernii.

Un alt călugăr numit Simeon a trecut direct de la a fi călugăr la Regele Bulgarilor, nu a fi erezie, ci printr-o simplă numire de moștenire, demonstrând din nou că orice convenții societale sunt o chestiune de negocieri constante:

În jurul anului 888, Simeon s-a întors în Bulgaria și s-a stabilit la noua înființată mănăstire regală din Preslav […] Între timp, Vladimir îl succedase lui Boris, care se retrăsese la o mănăstire, ca conducător al Bulgariei. Vladimir a încercat să reintroducă păgânismul în imperiu și, eventual, a semnat un pact anti-bizantin cu Arnulf din Carintia, obligându-l pe Boris să reintre în viața politică. Boris la pus pe Vladimir încarcerat și orbit, apoi l-a numit pe Simeon ca noul conducător.


Acest lucru depinde de motivul pentru care persoana locuia într-o mănăstire. Adesea mănăstirile erau folosite în mod explicit ca închisori. Unora li s-a interzis pur și simplu plecarea, acest lucru s-a întâmplat adesea cu oameni care erau criminali, rebeli sau au pierdut lupta de putere cu adversarii, dar din anumite motive viața lor a fost salvată. Cu alte cuvinte, mănăstirile erau adesea folosite ca „execuție” umană a unei persoane, la fel ca instituțiile mentale care sunt folosite în Rusia modernă.

Dar majoritatea ar putea pleca. Cu siguranță, ar fi mai bine să obțină un fel de binecuvântare pentru aceasta de la superiorii lor, însă, în general, nu era necesar.

Unii oameni influenți au mers uneori să locuiască la o mănăstire, doar pentru a reveni mai târziu (Ivan cel Groaznic, de exemplu).


Priveste filmarea: Film mănăstiri Vaslui