Anunțul președintelui Obama despre mediu și economie la 26 ianuarie 2009 - Istorie

Anunțul președintelui Obama despre mediu și economie la 26 ianuarie 2009 - Istorie

Observații ale președintelui cu privire la locurile de muncă, independența energetică și schimbările climatice Camera de Est a Casei Albe 26 ianuarie 2009

Buna dimineata. Înainte de a începe anunțul de astăzi, vreau să spun câteva cuvinte despre adâncirea crizei economice pe care am moștenit-o și despre necesitatea unei acțiuni urgente.

În ultimele zile am aflat că Microsoft, Intel, United Airlines, Home Depot, Sprint Nextel și Caterpillar reduc fiecare mii de locuri de muncă. Acestea nu sunt doar numere pe o pagină. La fel ca în cazul milioanelor de locuri de muncă pierdute în 2008, aceștia sunt bărbați și femei lucrătoare ale căror familii au fost perturbate și ale căror vise au fost suspendate.

Le datorăm fiecăruia dintre ei și fiecărui american, să acționăm cu un sentiment de urgență și un scop comun. Nu ne putem permite distragerea atenției și nu ne putem permite întârzierile. De aceea, aștept cu nerăbdare să semnez un plan american de recuperare și reinvestire care va pune milioane de americani la lucru și va pune bazele unei creșteri stabile de care are nevoie economia noastră și pe care o cer oamenii noștri. Sunt vremuri extraordinare și necesită o acțiune rapidă și extraordinară.

Într-un moment de provocare atât de mare pentru America, nicio problemă nu este la fel de fundamentală pentru viitorul nostru ca energia. Dependența Americii de petrol este una dintre cele mai grave amenințări cu care s-a confruntat națiunea noastră. Îi finanțează pe dictatori, plătește proliferarea nucleară și finanțează ambele părți ale luptei noastre împotriva terorismului. Acesta pune poporul american la mila schimbării prețurilor la gaz, înăbușă inovația și ne restabilește capacitatea de a concura.

Aceste pericole urgente pentru securitatea noastră națională și economică sunt agravate de amenințarea pe termen lung a schimbărilor climatice, care, dacă este lăsată necontrolată, ar putea duce la conflicte violente, furtuni teribile, scădere a coastelor și catastrofă ireversibilă. Acestea sunt faptele și sunt bine cunoscute de poporul american - la urma urmei, nu există nimic nou în aceste avertismente. Președinții sună de alarmă cu privire la dependența energetică de zeci de ani. Președintele Nixon a promis că va face energia noastră - energia națiunii noastre independentă până la sfârșitul anilor 1970. Când a vorbit, am importat aproximativ o treime din petrolul nostru; acum importăm mai mult de jumătate.

An după an, deceniu după deceniu, am ales întârzierea în fața acțiunii decisive. Ideologia rigidă a anulat știința solidă. Interesele speciale au umbrit bunul simț. Retorica nu a dus la munca grea necesară pentru a obține rezultate. Liderii noștri își ridică vocea de fiecare dată când există o creștere a prețurilor la gaz, doar pentru a se liniști atunci când prețul scade la pompă.

Acum America a ajuns la o răscruce de drumuri. Înglobate în solul american și în vânt și soare, avem resursele necesare pentru a ne schimba. Oamenii de știință, întreprinderile și lucrătorii noștri au capacitatea de a ne avansa. Ne revine sarcina de a alege dacă riscăm pericolul care vine odată cu cursul nostru actual sau să profităm de promisiunea independenței energetice. Din motive de securitate, economie și planetă, trebuie să avem curajul și angajamentul de a ne schimba.

Politica administrației mele va fi inversarea dependenței noastre de petrolul străin, construind în același timp o nouă economie energetică care va crea milioane de locuri de muncă. Nu ne facem nicio iluzie cu privire la sarcina care ne urmează. Nu pot promite o soluție rapidă; nicio tehnologie sau un set de reglementări nu va face treaba. Dar ne vom angaja în urmărirea constantă, concentrată și pragmatică a unei Americi care să fie liberă de dependența noastră energetică și împuternicită de o nouă economie energetică care să pună la lucru milioane de cetățeni.

Astăzi anunț primii pași în călătoria noastră către independența energetică, pe măsură ce dezvoltăm energie nouă, stabilim noi standarde de eficiență a combustibilului și abordăm emisiile de gaze cu efect de seră. Fiecare pas începe să ne mute într-o nouă direcție, oferindu-ne în același timp instrumentele pe care trebuie să le schimbăm.

În primul rând, trebuie să luăm măsuri îndrăznețe pentru a crea o nouă economie energetică americană care creează milioane de locuri de muncă pentru oamenii noștri. Planul american de redresare și reinvestire dinaintea Congresului plătește o avans pentru această economie. Va pune la lucru 460.000 de americani, cu investiții în energie curată și va dubla capacitatea de a genera energie alternativă în următorii trei ani. Acesta va stabili 3.000 de mile de linii de transport pentru a livra această energie în fiecare colț al țării noastre. Acesta va economisi contribuabililor 2 miliarde de dolari pe an, făcând 75% din clădirile federale mai eficiente. Și va economisi familiile care muncesc sute de dolari pe facturile lor de energie prin alterarea a 2 milioane de case.

Acesta este impulsul de care are nevoie economia noastră și noul început pe care viitorul nostru îl cere. Prin adoptarea proiectului de lege, Congresul poate acționa acolo unde Washingtonul nu a reușit să acționeze din nou de 30 de ani. Avem nevoie de mai mult decât aceleași vechi promisiuni goale. Trebuie să arătăm că de data aceasta va fi diferit. Acesta este momentul în care americanii trebuie să se reunească în numele prosperității și securității noastre comune.

În al doilea rând, trebuie să ne asigurăm că mașinile cu consum redus de combustibil de mâine sunt construite chiar aici, în Statele Unite ale Americii. Creșterea eficienței consumului de combustibil în mașinile și camioanele noastre este unul dintre cei mai importanți pași pe care îi putem face pentru a rupe ciclul nostru de dependență de petrolul străin. De asemenea, va contribui la declanșarea inovației necesare pentru a ne asigura că industria noastră auto ține pasul cu concurenții din întreaga lume.

Vom începe prin implementarea de noi standarde pentru anul model 2011, astfel încât să folosim mai puțin petrol și familiile să aibă acces la mașini și camioane mai curate și mai eficiente. Această regulă va constitui o plată în avans pentru un efort mai larg și susținut pentru a reduce dependența noastră de petrolul străin. Congresul a adoptat legislație pentru a crește standardele la cel puțin 35 de mile pe galon până în 2020. Această creștere cu 40% a consumului de combustibil pentru mașinile și camioanele noastre ar putea economisi peste 2 milioane de barili de petrol în fiecare zi - aproape întreaga cantitate de petrol pe care o importăm din Golful Persic.

În viitor, administrația mea va lucra pe o bază bipartidă la Washington și cu parteneri industriali din întreaga țară pentru a forja o abordare cuprinzătoare care să facă economia noastră mai puternică și națiunea noastră mai sigură.

În al treilea rând, guvernul federal trebuie să colaboreze cu statele, nu împotriva acestora, pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de seră. California și-a demonstrat conducerea îndrăzneață și bipartidă prin efortul său de a forja standardele secolului XXI și peste o duzină de state și-au urmat exemplul. Dar, în loc să servească ca partener, Washington le-a stat în cale. Acest refuz de a conduce riscă crearea unui set de standarde confuze și patch-uri care dăunează mediului și industriei auto.

Zilele Washingtonului târându-și călcâiele s-au încheiat. Administrația mea nu va nega faptele, vom fi ghidați de ele. Nu ne putem permite să trecem dolarul sau să împingem povara asupra statelor. De aceea, îndrept Agenția pentru Protecția Mediului să revizuiască imediat refuzul cererii de derogare din California și să stabilească cea mai bună cale de urmat. Acest lucru ne va ajuta să creăm stimulente pentru a dezvolta o nouă energie care ne va face mai puțin dependenți de petrolul care pune în pericol securitatea, economia și planeta noastră.

Pe măsură ce avansăm, vom lua în considerare pe deplin provocările unice cu care se confruntă industria auto americană și dolarii contribuabililor care o susțin acum. Și permiteți-mi să fiu clar: obiectivul nostru nu este să împovărăm în continuare o industrie care se luptă deja. Este pentru a ajuta producătorii auto americani să se pregătească pentru viitor. Acest angajament trebuie să se extindă dincolo de asistența pe termen scurt pentru întreprinderi și lucrători. Trebuie să-i ajutăm să prospere construind mașinile de mâine și galvanizând o industrie dinamică și viabilă pentru deceniile viitoare.

În cele din urmă, vom clarifica lumii că America este gata să conducă. Pentru a ne proteja climatul și securitatea colectivă, trebuie să chemăm împreună o coaliție cu adevărat globală. Am clarificat că vom acționa, dar și lumea trebuie să o facă. Așa vom nega pârghia pentru dictatori și dolari pentru teroriști. Și așa ne vom asigura că națiuni precum China și India își fac partea, așa cum suntem dispuși acum să ne facem a noastră.

Este timpul ca America să conducă, deoarece acest moment de pericol trebuie transformat într-unul de progres. Dacă luăm măsuri, putem crea noi industrii și le putem revigora pe cele vechi; putem deschide noi fabrici și alimenta noi ferme; putem reduce costurile și ne putem reînvia economia. Putem face asta și trebuie să facem asta. Există mult de lucru. Mai avem multe de parcurs.

Dar vreau să fiu clar de la începutul acestei administrații că am făcut alegerea noastră. America nu va fi ținută ostatică a resurselor în scădere, a regimurilor ostile și a unei planete care se încălzește. Nu vom fi lăsați din acțiune, deoarece acțiunea este grea. Acum este momentul să facem alegeri dificile. Acum este momentul pentru a face față provocării de la această răscruce a istoriei, alegând un viitor mai sigur pentru țara noastră, prosper pentru planeta noastră și durabil.

Acestea sunt prioritățile mele și se reflectă în ordinele executive pe care urmează să le semnez. Vă mulțumesc foarte mult pentru că ați fost aici.


FIȘĂ INFORMATIVĂ: Înregistrarea administrației Obama privind aplicarea comerțului

Încă din prima zi, președintele Obama și administrația sa au depus eforturi puternice pentru a construi un sistem de aplicare a comerțului mult mai capabil. Rezultatul a fost un record puternic al victoriilor impuse prin aplicarea legii care ajută la egalizarea condițiilor pentru lucrătorii și întreprinderile americane. Administrația a înrolat toate agențiile relevante și a folosit toate instrumentele de care dispune pentru a identifica, monitoriza, aplica și rezolva întreaga gamă de probleme comerciale internaționale, astfel încât lucrătorii americani, fermierii și întreprinderile să beneficieze de beneficiile pe care le datorează în cadrul comerțului nostru acorduri de investiții și pentru a preveni amenințarea locurilor de muncă americane de către practicile comerciale neloiale.

  • AUrmărirea progresivă - și câștigarea - cazurilor la Organizația Mondială a Comerțului:Astăzi, Reprezentantul Comerțului Statelor Unite (USTR) lansează o nouă acțiune de aplicare a comerțului împotriva Chinei la Organizația Mondială a Comerțului (OMC), care vizează subvențiile neloiale ale Chinei pentru industria sa de aluminiu. Aceasta este a 25-a provocare OMC a acestei administrații și a 16-a împotriva Chinei. Statele Unite au adus în ultimii opt ani mai multe provocări ale OMC decât orice altă țară. Și am câștigat fiecare dintre aceste provocări care au fost hotărâte.
  • Impunerea de penalități antidumping și compensatorii pentru industriile străine și partenerii comerciali la cea mai mare rată din ultimii 14 ani, deosebit de importantă pentru industria siderurgică: Departamentul de Comerț, Vamă și Protecția Frontierelor din SUA (CBP) și Imigrarea și Aplicarea Vămilor (ICE) aplică 370 de ordine de remediere a comerțului care se adresează mărfurilor care fac obiectul unui dumping sau importurilor subvenționate pe nedrept și egalizează condițiile de concurență pentru lucrătorii și întreprinderile americane.
  • În fiecare din ultimii doi ani, Comerțul a inițiat cel mai mare număr de noi investigații din ultimii 14 ani. Administrația a colaborat cu Congresul pentru a asigura noi autorități legislative care oferă o îmbunătățire substanțială a capacităților guvernamentale de aplicare a comerțului. Comerțul a efectuat investigații și a făcut determinări finale cu privire la cazuri importante aduse de industria siderurgică americană, constatând marje de dumping de până la 620 la sută pentru anumite produse din China.
  • Urmărirea angajării diplomatice pentru respectarea drepturilor muncii, protejarea mediului și asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală: Statele Unite au întreprins inițiative cu partenerii noștri din acordul de liber schimb pentru a consolida drepturile lucrătorilor în Bahrain, Bangladesh, Birmania, Columbia, Honduras, Iordania, Panama și altele. Ne-am presat pe partenerii noștri comerciali să implementeze în mod eficient prevederile de mediu în acordurile noastre de liber schimb pentru a proteja mediul și a preveni exploatarea forestieră ilegală. Acordurile-cadru privind comerțul și investițiile dintre Statele Unite și peste 50 de parteneri comerciali și regiuni din întreaga lume au facilitat discuțiile privind îmbunătățirea protecției și aplicării drepturilor de proprietate intelectuală (DPI). De asemenea, dirijăm inițiativele internaționale pentru a extinde conștientizarea rolului important al DPI în abordarea preocupărilor internaționale, cum ar fi medicamentele contrafăcute și pirateria pe internet, astfel încât țările să investigheze și să judece cazurile de încălcare a DPI.
  • Combaterea excesului de capacitate în sectoarele industriale: Statele Unite au condus o coaliție internațională pentru a reuni mai mult de treizeci de țări - incluzând atât membrii G-20, cât și marile țări producătoare de oțel care nu se află în G-20 - pentru a forma un nou Forum global privind capacitatea excesivă a oțelului. Forumul Global, co-prezidat de Statele Unite, va aborda practicile de denaturare a pieței care au un impact negativ asupra comerțului și industriei siderurgice și a lucrătorilor din întreaga lume. Mai mult, am asigurat cu succes noi angajamente semnificative din partea Chinei, inclusiv angajamentul că va face pași suplimentari dincolo de planurile sale anunțate de a-și reduce progresiv capacitatea excesivă, de a închide „întreprinderile zombie” cu pierderi și de a ne asigura că planurile și politicile guvernului central nu vizează extinderea netă a capacității în industria siderurgică.
  • Crearea unor autorități de aplicare mai puternice și coordonare: Președintele Obama a colaborat cu Congresul pentru a promova și a semna în lege două noi acte legislative, Legea privind facilitarea comerțului și aplicarea comerțului (denumită și legislația „vamală”) și Legea americană privind eficacitatea aplicării comerțului (denumit și „Legea nivelului terenului de joc”), fiecare dintre acestea ne-a întărit instrumentele pentru a ne asigura că partenerii noștri comerciali și industriile străine concurează corect și respectă legile noastre comerciale. Cu aceste noi autorități, Comerțul, CBP și ICE au reușit să aplice consecințe pentru importatorii recalcitranți care persistă să încalce legile noastre comerciale interne, să mărească verificarea la fața locului a importurilor și să investigheze în continuare cererile de evaziune a taxelor la import.

Acțiuni de executare USTR

De la începutul administrației sale, președintele Obama a făcut din aplicarea drepturilor noastre comerciale o prioritate de top. În acest scop, din 2009, Statele Unite au depus 25 de acțiuni de executare la OMC, mai mult decât oricare alt membru al OMC în perioada respectivă. Și Statele Unite au câștigat fiecare dintre acele provocări decise până acum, inclusiv șapte împotriva Chinei. Cifrele exporturilor confirmă faptul că aceste victorii ale legii sunt în valoare de miliarde de dolari pentru fermierii și fermierii americani producători de oțel, avioane și automobile de înaltă tehnologie, exportatori de energie solară furnizori de ultimă generație de servicii și mulți alții. Pentru a asigura cele mai mari beneficii economice pentru muncitorii și exportatorii americani, Administrația continuă să utilizeze acțiunile noastre de aplicare a comerțului pentru a sublinia deschiderea unor piețe strategice mari către care putem exporta o gamă variată de produse și servicii Made-in-America. Exemple recente includ:

  • Victoria barierelor importurilor agricole din Indonezia: în decembrie 2016, un grup OMC s-a alăturat Statelor Unite cu privire la toate afirmațiile referitoare la barierele restrictive din import ale Indoneziei pentru produse horticole, animale și produse de origine animală. Statele Unite au contestat cu succes 18 măsuri indoneziene, deoarece restricționau sau interziceau importul de fructe, legume și produse din carne. Eliminarea acestor restricții ar putea însemna sute de milioane de dolari în creșterea exporturilor agricole americane în Indonezia în fiecare an.
  • Administrarea Chinei a tarifelor contingente agricole: în decembrie 2016, USTR a lansat o acțiune OMC împotriva Chinei, care vizează administrarea contingentelor tarifare (contingente tarifare) pentru orez, grâu și porumb. TRQ-urile Chinei permit ca volumele stabilite de orez, grâu și porumb să intre în China la o rată scăzută a taxei. Cu toate acestea, administrarea chineză a acestor contingente tarifare nu este transparentă, previzibilă sau echitabilă, iar administrația chineză a restricționării importurilor. Această provocare va asigura China să își îndeplinească angajamentele din cadrul OMC de a oferi acces semnificativ pe piață la exporturile de cereale din SUA.
  • Scutiri fiscale discriminatorii de aeronave din China: în octombrie 2016, USTR a anunțat că Statele Unite au confirmat încetarea de către China a scutirilor fiscale discriminatorii care au beneficiat de anumite aeronave produse în China. Acest anunț a urmat lansării în decembrie 2015 a USTR a unei acțiuni OMC împotriva acestor măsuri discriminatorii care acoperea o gamă largă de aeronave produse pe plan intern, inclusiv aviatia generală și avioanele regionale și de afaceri. Prin această acțiune, Statele Unite au contestat încălcările de către China a regulilor fundamentale ale OMC de nediscriminare și transparență în acest sector important din punct de vedere strategic.
  • Victoria în localizarea solară din India: în septembrie 2016, Organismul de Apel al OMC a fost de acord cu un raport anterior al grupului care a constatat că regulile Indiei de „localizare” discriminează celulele și modulele solare din SUA, cerând utilizarea produselor indiene. Exporturile solare americane către India au scăzut cu 90% după intrarea în vigoare a cerințelor interzise, ​​iar această victorie va elimina discriminarea împotriva exporturilor solare americane pe o piață de aproximativ 1 miliard de dolari.
  • Victorie a subvențiilor europene pentru avioane: în septembrie 2016, un comitet de conformitate OMC a emis un raport care a constatat că Uniunea Europeană, Franța, Germania, Spania și Regatul Unit continuă să încalce regulile OMC prin subvenții pe care OMC le-a constatat anterior că au cauzat efecte negative asupra Statele Unite. Panoul de conformitate a constatat, de asemenea, că aceste guverne europene au încălcat în continuare regulile OMC, acordând mai mult de 4 miliarde de dolari în noi finanțări subvenționate pentru A350 XWB, care a provocat zeci de miliarde de dolari în efecte adverse suplimentare industriei americane.
  • Sprijinul guvernului agricol din China: în septembrie 2016, USTR a lansat o nouă acțiune de aplicare a OMC împotriva sprijinului excesiv al Chinei pentru fermieri. În 2015, nivelul de sprijin oferit de China prin programele sale de „susținere a prețurilor de piață” pentru orez, grâu și porumb a depășit cu aproape 100 de miliarde de dolari angajamentele Chinei OMC. Prin stabilirea prețurilor pentru orez, grâu și porumb mult peste nivelurile pieței, China încurajează supraproducția de către fermierii săi, dezavantajând fermierii americani care caută oportunități de export în China.
  • Restricții privind materiile prime din China: în iulie 2016, USTR a inițiat o dispută la OMC împotriva taxelor și cotelor de export ale Chinei pentru diferite forme de nouă materii prime diferite. Aceste materii prime sunt elemente cheie într-o varietate de produse Made-in-America dintr-o gamă de sectoare, inclusiv aerospațială, auto, electronică, chimică și multe altele.
  • Acordul bazelor demonstrative din China: În aprilie 2016, în urma unei provocări a Statelor Unite la OMC, China a fost de acord să demonteze subvențiile sale la export interzise în cadrul programului „Bazele demonstrative-Platforma de servicii comune”. Acordul a reprezentat un câștig pentru muncitorii americani angajați în șapte sectoare de export diverse, inclusiv agricultură, textile și produse medicale, care vor beneficia de condiții de concurență mai echitabile.
  • Provocarea conformității cu păsările din China: în mai 2016, Statele Unite au provocat China la OMC în urma eșecului Chinei de a-și aduce ordinele AD / CVD împotriva importurilor de produse din broilerele de pui din SUA în conformitate cu normele OMC. Statele Unite au contestat taxele impuse de China în numele producătorilor americani de păsări de curte și a sutelor de mii de oameni angajați în industria păsărilor. Statele Unite rămân ferm angajate să se asigure că China își respectă obligațiile OMC și că fermierii și muncitorii americani pot concura și câștiga pe condiții de concurență echitabile în economia globală.
  • Taxe din oțel de înaltă tehnologie din China: în iulie 2015, Statele Unite au prevalat într-o provocare a OMC la acțiunile de conformitate ale Chinei în urma constatărilor OMC din 2012 conform cărora taxele Chinei asupra oțelului de înaltă tehnologie erau incompatibile cu normele OMC. Aceste taxe incompatibile cu OMC au contribuit la pierderi anuale de export de peste 250 milioane USD pentru exportatorii americani de oțel. Provocarea conformității SUA a fost prima dată când un membru OMC a inițiat o procedură OMC pentru a contesta o afirmație a Chinei conform căreia a respectat concluziile adverse ale OMC. China a încetat taxele ilegale în urma provocării USTR.
  • Interziceri agricole din India: în iunie 2015, OMC s-a alăturat Statelor Unite într-o dispută care contestă interdicția Indiei de a produce produse agricole din SUA, cum ar fi carnea de pasăre, ouăle și porcii vii, fiind de acord că măsurile Indiei au reprezentat restricții neștiințifice și discriminatorii. Decizia a afirmat că restricțiile de gripă aviară ale țărilor trebuie să se bazeze pe știință, cum ar fi luând în considerare impactul geografic limitat al focarelor și nu să fie doar o mascare pentru protecționism.
  • Restricții privind licențierea importurilor din Argentina: în ianuarie 2015, Statele Unite au câștigat o victorie în aplicarea comerțului împotriva Argentinei, care a implicat restricțiile sale pe scară largă la importul unei game de bunuri din SUA. Restricțiile impuse de Argentina au afectat miliarde de dolari în exporturile SUA, inclusiv produse energetice, electronice și mașini, aeronautică și piese, produse farmaceutice, instrumente prețioase și dispozitive medicale, produse chimice diverse, autovehicule, piese de vehicule și produse agricole.
  • Taxe SUV / automobile din China: În iunie 2014, OMC a constatat că China a încălcat regulile OMC prin impunerea unor taxe suplimentare nejustificate pentru mașinile americane și vehiculele utilitare sportive. În 2013, aproximativ 5,1 miliarde de dolari din exporturile auto din SUA au fost acoperite de aceste taxe. China a încetat taxele ilegale în urma provocării USTR.

Alte acțiuni de executare. În plus față de aceste succese din cadrul OMC, am luat o gamă largă de măsuri suplimentare de aplicare a legii pentru a proteja mediul, a asigura protecția proprietății intelectuale și a proteja drepturile muncii, astfel încât lucrătorii americani să concureze pe condiții de concurență echitabile.

  • Verificarea lemnului din Peru: în februarie 2016, Statele Unite au făcut prima cerere de verificare a lemnului în temeiul Acordului de promovare a comerțului dintre Statele Unite și Peru (PTPA). În august 2016, Statele Unite au emis o declarație care analizează concluziile generale ale raportului de verificare al guvernului Peru și au identificat domenii suplimentare de progres pentru Peru. Cererea servește ca un instrument important de evaluare pentru a se asigura că legile forestiere peruviene sunt puse în aplicare pe tot parcursul lanțului de aprovizionare și că lemnul importat în Statele Unite este recoltat și exportat legal.
  • Reglementarea exporturilor agricole din Africa de Sud: Statele Unite și Africa de Sud au negociat eliminarea barierelor de lungă durată care împiedică intrarea produselor agricole americane în Africa de Sud. Eliminarea acestor bariere neloiale a asigurat fermierilor americani de pasăre, carne de porc și carne de vită accesul la o piață importantă, oferind în același timp consumatorilor sud-africani posibilitatea de a cumpăra și de a se bucura de produse agricole americane de înaltă calitate.
  • Aplicarea DPI în Honduras: în martie 2016, Statele Unite au anunțat angajamentul Hondurasului de a întreprinde o serie de acțiuni pentru a consolida protecția și aplicarea proprietății intelectuale în Honduras. Noul angajament a urmat Revizuirii în afara ciclului USTR privind protecția proprietății intelectuale în Honduras în cadrul raportului Special 301 și va aduce beneficii agriculturii americane, industriilor creative, telecomunicațiilor, textilelor și confecțiilor și altor exporturi din SUA.
  • Etapele muncii din Columbia: USTR și Departamentul Muncii au colaborat cu guvernul din Columbia la un decret prezidențial, emis în aprilie 2016, pentru a ajuta inspectorii să investigheze și să aplice amenzi potențial foarte semnificative angajatorilor care folosesc forme abuzive de subcontractare pentru a încălca drepturile muncii. Cu o aplicare solidă, acest decret ar putea avea un impact semnificativ asupra terenului pentru lucrători și ar putea aborda o preocupare principală legată de protecția drepturilor lucrătorilor în Columbia.
  • Raportul NTE: în martie 2016, USTR a lansat raportul estimării comerțului național asupra barierelor din comerțul exterior (NTE), care reprezintă o componentă cheie în eforturile fără precedent ale administrației de aplicare a comerțului. Raportul servește drept ghid pentru barierele comerciale impuse pe tot globul, iar lucrarea pe care președintele Obama a făcut-o pentru a construi un sistem de aplicare mai capabil, care utilizează resursele de la agențiile din tot guvernul.
  • Raportul Special 301: În aprilie 2016, Administrația Obama a prezentat Raportul său Special 301 din 2016, care oferă o imagine de ansamblu asupra stării globale a drepturilor și aplicării drepturilor de proprietate intelectuală și enumeră cele mai semnificative provocări cu care se confruntă creatorii și deținătorii proprietății intelectuale americane.

Acțiuni comerciale AD / CVD și respectarea acordurilor comerciale

Comerțul, CBP și ICE aplică în prezent 370 de ordine antidumping (AD) / taxe compensatorii (CVD) care se adresează mărfurilor care fac obiectul unui dumping sau importurilor subvenționate pe nedrept. Dintre aceste comenzi, 184 implică importuri de oțel și produse din oțel, reprezentând aproape jumătate din toate comenzile în vigoare în prezent. Comenzile AD / CVD sunt un instrument eficient pentru a oferi ajutor companiilor din SUA și lucrătorilor răniți de practici comerciale neloiale și care permit companiilor americane să concureze într-un mediu mai echitabil și mai echitabil. Anul acesta, Comerțul a efectuat investigații și a făcut determinări finale cu privire la cazurile importante aduse de industria siderurgică americană, inclusiv la produsele din oțel laminate la rece, laminate la cald și rezistente la coroziune, constatând marje de dumping de până la 620 la sută pentru anumite produse din China. În urma determinărilor afirmative ale prejudiciului material de către Comisia pentru comerț internațional din SUA, Comerțul pune în aplicare comenzi AD / CVD. Rezultatele acestor investigații și comenzi AD / CVD au deja un impact pozitiv asupra lucrătorilor americani. Exemple recente includ:

  • Oțel electric neorientat. În octombrie 2014, Comerțul a emis ordine finale de determinare a AD pozitive cu privire la oțelul electric neorientat din China, Germania, Japonia, Coreea, Suedia și Taiwan și ordinele finale de determinare a CVD cu privire la oțelul electric neorientat din China și Taiwan . Ratele finale CVD sunt de până la 158 la sută pentru importurile din China, iar ratele AD sunt de până la 407 la sută pentru importurile din China.
  • Oțel rezistent la coroziune. În iulie 2016, Comerțul a emis comenzi AD și CVD pentru importurile de oțel rezistent la coroziune din China, India, Italia și Coreea, precum și o comandă AD pentru produse din oțel rezistente la coroziune din Taiwan. Taxele AD până la 210 la sută și taxele CV până la 241 la sută au fost calculate pentru importurile din China.
  • Oțel laminat la rece. În iulie 2016, Commerce a emis comenzi AD și CVD pentru oțel laminat la rece din China, precum și o comandă AD pentru oțel laminat la rece din Japonia. În septembrie 2016, Commerce a emis alte comenzi AD și CVD pentru oțel laminat la rece din Brazilia, India și Coreea de Sud, precum și o comandă AD pentru oțel laminat la rece din Regatul Unit. Comerțul a impus taxe AD finale până la 265% pentru China și taxe CV finale până la 265% pentru China.
  • Oțel laminat la cald. În octombrie 2016, Comerțul a emis comenzi AD și CVD cu privire la oțelul laminat la cald din Brazilia și Coreea de Sud și ordinele AD cu privire la oțelul laminat la cald din Australia, Japonia, Olanda, Turcia și Regatul Unit. Taxele AD sunt de până la 33% pentru importurile din Regatul Unit, iar taxele CV finale sunt de până la 57% pentru importurile din Coreea.
  • Placă tăiată pe lungime. În noiembrie 2016, Comerțul a emis determinări finale afirmative ale AD în ceea ce privește tăierea la lungime a plăcii din Brazilia, Africa de Sud și Turcia. Taxele AD au fost de până la 94% pentru importurile din Africa de Sud. Comerțul este în curs de a efectua investigații suplimentare cu privire la placa tăiată la lungime. În septembrie 2016, Comerțul a emis o hotărâre preliminară CVD preliminară cu privire la plăcuțele tăiate din China, cu taxe preliminare CVD de 210% pentru toate importurile din China. În noiembrie 2016, Comerțul a emis determinări preliminare afirmative ale AD în ceea ce privește plăcuțele tăiate din Austria, Belgia, China, Franța, Germania, Italia, Japonia, Coreea de Sud și Taiwan, cu taxe AD până la 131 la sută pentru importuri din Italia. Comerțul este programat să emită determinările finale în așteptare până la sfârșitul lunii martie 2017.

Comerțul administrează, de asemenea, o varietate de programe și are birouri pentru a monitoriza funcționarea acordurilor comerciale și pentru a identifica și aborda neconformitatea guvernului străin cu obligațiile acordurilor comerciale. Comerțul operează Programul de conformitate a acordurilor comerciale, care se ocupă de barierele netarifare care afectează întreprinderile din SUA care operează în străinătate, monitorizează acțiunile AD / CVD străine împotriva firmelor din SUA, pledând în numele acestora pentru a păstra accesul echitabil la piețele și pistele cheie și pledează împotriva practicilor de subvenționare ale guvernului străin care denaturează comerțul și dezechilibrează teren de joc pentru companiile din SUA. În 2016, Comerțul a soluționat cu succes peste 30 de cazuri de conformitate comercială cu bariere netarifare străine, cu o valoare totală combinată de peste 14 miliarde de dolari în exporturi protejate. Eforturile de advocacy ale comerțului au contribuit, de asemenea, la încheierea cu succes a 26 de proceduri de remediere a comerțului exterior în 2016, afectând aproximativ 373 milioane dolari în exporturile SUA.

Având în vedere importanța acestor chestiuni, Comerțul înființează un Consiliu consultativ pentru aplicarea și respectarea comerțului (ACTEC) pentru a sfătui direct secretarul de comerț cu privire la legile și politicile guvernamentale care se ocupă cu aplicarea comerțului să identifice și să recomande programe, politici și acțiuni pentru a ajuta comerțul în eforturile sale de a se asigura că partenerii comerciali americani își respectă angajamentele acordurilor comerciale și recomandă modalități prin care politicile și programele de aplicare și de conformitate comerciale ale comerțului pot sprijini mai bine o agendă comercială și de producție puternică și pot spori competitivitatea comercială a Statelor Unite.

Intensificarea eforturilor vamale și de protecție a frontierelor SUA asupra oțelului

CBP a lucrat alături de parteneri din guvernul SUA pentru a se asigura că legile noastre comerciale sunt aplicate strict. Personalul CBP lucrează neobosit la cele 328 de porturi de intrare și în întreaga lume pentru a împiedica transporturile de bunuri comercializate nedrept să intre în comerțul din SUA, inclusiv oțelul care este aruncat pe piețele noastre sau care este subvenționat pe nedrept și produsele care încalcă drepturile de proprietate intelectuală din SUA. Procedând astfel, CBP apără economia SUA de concurența neloială și furtul inovației americane și protejează persoanele care trăiesc și lucrează în Statele Unite de riscurile pentru sănătate și siguranță publică pe care le prezintă bunurile contrafăcute. CBP continuă să colaboreze cu părțile interesate pentru a se asigura că au toate informațiile de care au nevoie pentru a importa și exporta în mod legal bunurile lor.

  • CBP a identificat recent aproximativ 7 milioane de dolari în discrepanțe AD / CVD pentru livrările de plăci de oțel din China, și a crescut sumele de obligațiuni continue pentru trei importatori de oțel.
  • În plus, CBP’s Operațiunea Flatline a recuperat peste 800.000 USD în taxe AD / CVD la importurile de produse din oțel laminate plate rezistente la coroziune din China.
  • CBP Grupul operativ pentru punerea în aplicare a comerțului a colectat peste 1,5 milioane USD în taxe neplătite AD / CVD la importurile de oțel.
  • CBP are implemented a targeted approach to increase reviews of steel imports, which will provide a measure of the risk presented by steel imports, and identify targets for further enforcement.
  • CBP is requiring “live entry” for certain high-risk steel imports, meaning that all entry documents and duties are required to be provided before cargo is released by CBP into U.S. commerce.
  • CBP is partnering with the steel industry to deliver seminars for CBP, other U.S. government trade personnel (including Commerce and ICE), and customs brokers to provide participants with knowledge of industry operations and enhance understanding of how AD/CVD enforcement can best be implemented in the current trade environment. In Fiscal Year 2016, CBP and the U.S. steel industry conducted Steel Seminars in Laredo, Texas New Orleans, Louisiana Philadelphia, Pennsylvania Long Beach, California and most recently, in Detroit, Michigan. These seminars are scheduled to resume in early 2017 in Chicago, Illinois Houston, Texas Mobile, Alabama Newark, New Jersey and Seattle, Washington.
  • CBP’s Base Metals Center of Excellence and Expertise for trade enforcement, which is specifically focused on the steel sector, is now fully operational, where CBP’s industry experts work together to focus on outreach, targeting, and enforcement of steel imports.
  • CBP Laboratories and Scientific Services is directing funds to its network of laboratories, where CBP’s forensic and scientific arm uses state-of-the-art techniques to identify AD/CVD evasion.

Building International Pressure to Address Excess Capacity

We have made clear to our trading partners – in particular, China – that excess capacity in the steel, aluminum, and other industrial sectors is harmful to American manufacturers and an unsustainable drag on the global economy and that all major steel-producing nations must be committed to working together to eliminate policies that contribute to excess capacity, particularly in the steel industry.

Over two years, we have engaged through bilateral mechanisms such as the Joint Commission on Commerce and Trade (JCCT) and the U.S.-China Strategic and Economic Dialogue (S&ED) to press China to address industrial excess capacity. In February 2015, China publicly announced plans to reduce steelmaking capacity by 100 to 150 million metric tons over five years. At the S&ED meeting in June 2016, excess capacity was a key economic priority, and we successfully secured significant new commitments from China, including a commitment that it will take further steps beyond its announced plans to progressively reduce its excess capacity, close loss-making “zombie enterprises,” and ensure that central government plans and policies do not target the net expansion of capacity in its steel industry.

We have built a robust coalition of like-minded trading partners who share our concerns regarding excess capacity and are committed to addressing this issue. At the end of May 2016, G-7 Leaders committed to quickly take steps to address global excess capacity across industrial sectors, especially steel. And on June 29, 2016, North American Leaders announced broad customs cooperation to ensure robust trade enforcement at our borders, including increased information sharing on high-risk shipments.

On September 4-5, 2016, these steps contributed to President Obama’s successful efforts to secure a commitment from the Leaders of the G-20, which also represents the world’s largest steel producers, to establish a Global Forum on Steel Excess Capacity. The Global Forum is designed to help lead to a reduction in global excess steel capacity and production through the identification of market-distorting policies that sustain excess capacity, actions to make net reductions in capacity, and monitoring and accountability mechanisms. In addition, at their summit meeting on September 5, 2016, President Obama and Chinese President Xi recognized that excess capacity was a global issue requiring collective responses, and committed to enhance cooperation and communication on the issue. In addition, China committed to take effective steps to address the challenges so as to enhance market function and encourage adjustments. China further committed to implement changes to its bankruptcy practice to facilitate market exit of failing firms and further improving its bankruptcy administrator systems to address excess capacity.

Consistent and concerted international engagement over 2016 yielded these milestones:


United States Challenges Canadian Trade Measures That Discriminate Against U.S. Wine

WASHINGTON, DC – United States Trade Representative Michael Froman announced today that the Obama Administration has launched a new trade enforcement action against Canada at the World Trade Organization (WTO). Today’s action challenges British Columbia’s (BC) regulations that discriminate against the sale of U.S. wine in grocery stores. These regulations appear to breach Canada’s WTO commitments and have adversely impacted U.S. wine producers. Today’s action marks the 26 th trade enforcement challenge the Obama Administration has launched at the WTO. The United States has won every one of those complaints that has been decided so far.

The BC regulations being challenged by the Office of the United States Trade Representative (USTR) discriminate against U.S. and other imported wine by allowing only BC wine to be sold on regular grocery store shelves. These regulations exclude all imported wine from this new and growing retail channel for wine sales in BC. Such discriminatory measures limit sales opportunities for U.S. wine producers and provide a substantial competitive advantage for BC wine.

“American winemakers produce some of the highest-quality, most popular wines in the world. When U.S. wine producers have a fair shot at competing on a level playing field, they can compete and win in markets around the globe,” said Ambassador Froman. “The discriminatory regulations implemented by British Columbia intentionally undermine free and fair competition, and appear to breach Canada’s commitments as a WTO member. Canada and all Canadian provinces, including BC, must play by the rules. This Administration is continuing to fight to level the playing field for American producers and workers, so that we can continue to grow our economy and support quality jobs across the United States.”

"American winemakers have found increasing success in export markets like Canada," said Acting Agriculture Secretary Michael Scuse. "However, we could be doing even better. In British Columbia the local wines get an unfair advantage because they can be sold on grocery store shelves, while U.S. wines cannot. The United States simply seeks equal opportunities to market our wines, consistent with Canada's international obligations."

The discriminatory BC regulations negatively affect U.S. winemakers by effectively denying them access to BC grocery store shelves, a new and growing retail channel.

Additional Background Information about Today’s Challenge

The United States is challenging BC regulations that were amended in April 2015 to permit the sale of wine in grocery stores. The amended regulations provide two options for grocery stores to sell wine. Under the “wine on shelf” option, a grocery store may sell wine anywhere within the grocery store, but only BC wine may be sold on grocery store shelves.

Imported wine may only be sold in grocery stores under a “store within a store” option. Under the “store within a store” option, wine sales must be conducted in a “wine store” that is physically separated from the grocery store, has controlled access, and separate cash registers from the grocery store’s cash registers. As a “store within a store”, a grocery store may sell both BC wine and imported wine.

Public reports indicate that a number of grocery stores are already selling BC wine on their shelves under the “wine on shelf” option. However, we are not aware of any grocery stores selling wine pursuant to the more costly “store within a store” option. BC’s regulations limit choices and raise costs for Canadian fine wine lovers.

Consultations are the first step in the WTO dispute settlement process. If the United States and Canada are not able to reach a mutually agreed solution through consultations, the United States may request that the WTO establish a dispute settlement panel to examine the matter.


U.S. Department of State

More information about Nigeria is available on the Nigeria Page and from other Department of State publications and other sources listed at the end of this fact sheet.

The United States established diplomatic relations with Nigeria in 1960, following Nigeria&rsquos independence from the United Kingdom. From 1966-1999 Nigeria experienced a series of military coups, excluding the short-lived second republic between 1979-1983. The 30-month long civil war, which ended in January 1970, resulted in 1-3 million casualties. Following the 1999 inauguration of a civilian president, the U.S.-Nigerian relationship began to improve, as did cooperation on foreign policy goals such as regional peacekeeping.

Nigeria is the largest economy and most populous country in Africa with an estimated population of more than 170 million and an estimated gross domestic product of 510 billion USD in 2013. Nigeria's economic growth has been largely fueled by oil revenues. Despite persistent structural weaknesses such as a deficient transportation infrastructure, the Nigerian economy grew briskly over the past decade. The growth rate slowed in 2014 and 2015, owing in large part to the fall in oil prices. The gains from economic growth have been uneven, as more than 60 percent of the population lives in poverty. During March and April of 2015, for the first time in the country&rsquos history, an opposition party won the presidency and control of the National Assembly in generally clean and transparent presidential, legislative, and state-level elections. Although the country conducted successful elections in 2015, it faces formidable challenges in consolidating democratic order, including terrorist activities, sectarian conflicts, and public mistrust of the government. Nigeria has yet to develop effective measures to address corruption, poverty, and ineffective social service systems, and mitigate the violence.

Since 2010, under the U.S.-Nigeria Binational Commission (BNC), a forum for focused, high-level discussions, the two countries have met regularly. These meetings have focused on key areas of mutual interest, including good governance, transparency, and integrity energy and investment regional security the Niger Delta and agriculture and food security. In July 2015, President Obama hosted President Muhammadu Buhari of Nigeria in the Oval Office to express U.S. commitment to strengthening and expanding our partnership with Nigeria&rsquos new government (https://www.whitehouse.gov/blog/2015/07/21/president-obama-s-meeting-nigerian-president-muhammadu-buhari). President Obama made clear that the United States is prepared to increase support for a holistic effort by the Government of Nigeria to counter Boko Haram one that protects human rights and brings together security and development tools to defeat Boko Haram and eliminate the factors that fuel extremism. President Obama and President Buhari also discussed what it will take to strengthen Nigeria&rsquos economy, including a comprehensive approach to tackling corruption and reforming Nigeria&rsquos energy sector. On March 30, 2016, the United States-Nigeria BNC met again in Washington, D.C. to advance our overall relationship and spur joint action on key issues. As outlined in the BNC Joint Communique, the three areas of focus were security cooperation, economic growth and development, and governance and democracy.

U.S. Assistance to Nigeria

The United States seeks to help improve the economic stability, security, and well-being of Nigerians by strengthening democratic institutions, improving transparency and accountability, and professionalizing security forces. U.S. assistance also aims to reinforce local and national systems build institutional capacity in the provision of health and education services and support improvements in agricultural productivity, job expansion in the rural sector, and increased supplies of clean energy. A partnership among the U.S., the United Kingdom, Nigeria, and international organizations to focus on improved governance, non-oil economic growth, and human development ensures closer coordination of donor activities, more effective support, and greater impact for ordinary citizens.

Bilateral Economic Relations

The United States is the largest foreign investor in Nigeria, with U.S. foreign direct investment concentrated largely in the petroleum/mining and wholesale trade sectors. U.S. exports to Nigeria include wheat, vehicles, machinery, oil, and plastic. Nigeria is eligible for preferential trade benefits under the African Growth and Opportunity Act (AGOA). U.S. imports from Nigeria include cocoa, rubber, returns, antiques, and food waste. The United States and Nigeria have signed a bilateral trade and investment framework agreement. In January 2016, U.S. Secretary of Commerce Penny Pritzker visited Nigeria to kick-off a fact-finding mission with senior U.S. business executives who comprise President Obama&rsquos Advisory Council on Doing Business in Africa. The Council&rsquos visit underscored the broad U.S. commitment by both government and the private sector to advance economic engagement with Nigeria. The BNC meeting of March 30, 2016 noted the U.S. and Nigerian Governments&rsquo pledge to work together to ensure maximum utilization of current programs to promote trade and investment, including AGOA and the bilateral trade and investment framework agreement.

Nigeria's Membership in International Organizations

Nigeria and the United States belong to a number of the same international organizations, including the United Nations, International Monetary Fund, World Bank, and World Trade Organization. Nigeria also is an observer to the Organization of American States.

Bilateral Representation

The position of U.S. Ambassador to Nigeria is currently vacant the Charge d&rsquoAffaires is Martin Brennan. Other principal embassy officials are listed in the Department's Key Officers List.

Nigeria maintains an embassy in the United States at 3519 International Place, NW, Washington, DC 20008, (tel: 202-986-8400).

More information about Nigeria is available from the Department of State and other sources, some of which are listed here:


_______

An image was shared on Facebook here that claimed “0 deaths, Public Health Emergency Declared” during the “2020 Coronavirus” under President Trump. It compared this to the Swine Flu outbreak in 2009, over which the post claimed “1,000 deaths, Public Health Emergency Declared” under President Obama.

A public health emergency for Swine Flu, also known as H1N1, was declared on April 26, 2009 by the Obama administration with no deaths in the U.S. (see here ). While Obama personally declared H1N1 an emergency in October 2009, when over a thousand had died (see here ), the “Secretary of Health and Human Services first declared a public health emergency” on April 26, 2009. Statements that say Obama and his administration waited until 1,000 had died before declaring an emergency often ignore this April 26, 2009 Government announcement (see it here ). The claim that there were 1,000 deaths when a public health emergency was declared under Obama’s administration was therefore false.

On January 27, 2020, a public health emergency was declared for the new coronavirus outbreak, or COVID-19, in the U.S. by the Trump administration by Health and Human Services Secretary Alex Azar (see here ). At this time, there were no deaths in the United States. The claim that there were no deaths when a public health emergency was declared under Trump’s administration was therefore true.

According to the CDC, from April 2009 to April 2010, the H1N1 outbreak resulted in 12,469 deaths in the U.S. (see here ). The 2020 coronavirus (COVID-19) had over 4,000 deaths around the world as of March 10, 2020. As of March 10, 2020, there have been 25 deaths in the U.S. (see here ). The first person to die from the coronavirus in the U.S. died in late February 2020 (see here ). Since then, deaths have been recorded in 36 states including the District of Columbia, as of March 10, 2020 (see here ).

The claim tallied deaths attributed to H1N1 and COVID-19 at the time of a public health emergency being declared respectively. Obama’s administration declared a public health emergency prior to any deaths, so the photograph’s claim was false Trump’s administration also declared a public health emergency prior to any deaths, correctly depicted in the photograph.


Obama's economic failures outweigh successes

After eight years in the White House, President Barack Obama&rsquos economic legacy shows some successes but these are largely overshadowed by failures.

Increased employment, stricter financial regulation following the Wall Street scandals that fueled the 2008 financial crisis and cleaner energy stand out as areas in which the 44th president succeeded.

Less illustrious have been his policies to boost growth, international trade deals and healthcare reform, while attempts to tackle tax reform, public debt and income inequality stand out as his administration&rsquos main economic failures.

When Obama was elected in November 2008, the U.S. was going through one of the biggest financial crises the world had seen. Financial institutions that had stood as bywords for American business, such as Lehmann Brothers, were bankrupt and hundreds and thousands of people out of work and homeless.

In his first year in office, the U.S. economy shrunk by 2.8 percent -- its worst annual performance since World War II.

The government initiated an $800 billion stimulus plan -- the American Recovery and Reinvestment Act -- to revive the economy and the Federal Reserve lowered its benchmark interest rate to 0 percent and launched a $600 billion asset purchasing program.

Expansionary fiscal and monetary policies helped the economy recover and grow an average of 1.5 percent between 2009 and 2016 but despite surviving recession such low levels of growth proved disappointing to most economic observers.

This led to Donald Trump&rsquos highly critical election campaign claim that the U.S. had experienced the &ldquoslowest growth since 1929&rdquo under Obama. He later added that Obama had been the &ldquofirst president in modern history not to have a single year of 3 percent growth.&rdquo

Some experts, however, have argued that the slow pace of growth was not a result of policy but more the impact of the financial crisis and weakness of the global economy.

Obama supporters have countered that job creation was the shining light of his presidency&rsquos economic achievements and point to 15.5 million new jobs created in the 80 months since February 2010. However, others say this private sector job creation came as public sector employment fell.

In mid-2009, the unemployment rate stood at 10.3 percent, its highest level in 26 years. This fell to below 5 percent earlier this year.

However, the administration, hampered by a Republican majority in Congress, failed to raise federal minimum wages as promised. It was not until February 2014 that Obama was able to raise government employees&rsquo wages through an executive order.

Despite steering the economy away from recession and adding new jobs, the country&rsquos economic gains were not distributed as evenly as Obama had pledged.

Last year, the U.S. had the worst income inequality in the world with a Gini coefficient -- the most common measure of inequality -- of 80.65, where 0 represents perfect equality and 100 means perfect inequality, according to Allianz&rsquos Global Wealth Report.

The average household income fell steadily between 2007 and 2014 -- a statistic largely blamed on the failure of Obama&rsquos middle-class-focused policies.

In the area of financial regulation, Obama imposed the Dodd-Frank Act to curtail risky Wall Street behavior and address irresponsible and overly risky practices in areas such as the highly complex derivatives market.

However, even this positive has been accused of having a negative impact on the economy and strangling growth.

&ldquoThe Dodd-Frank Act. imposed very restrictive regulation on the financial system,&rdquo Peter J. Wallison, a senior fellow at the American Enterprise Institute, told Anadolu Agency.

Wallison said the act was &ldquolargely responsible for the historically slow growth of the U.S. economy in recovering from the financial crisis and the recession that followed&rdquo. In turn, these poor levels of growth caused a slump in the world economy.

However, the stock market has indicated benefits from Obama&rsquos time in office with the three main share indexes showing gradual increase over his presidency.

The Dow Jones stood at around 8,000 points at the time of Obama&rsquos January 2009 inauguration while the S&P 500 was at 840 points and the Nasdaq was at around 1,500 points. The indexes not only rose but reached record-high levels in recent days.

The Dow reached 19,000 points for the first time in history on Tuesday. The S&P climbed above the threshold of 2,200 points and the Nasdaq hit nearly 5,400 points.

Wallison, however, put the current high levels as the market&rsquos enthusiasm for Trump&rsquos pledges to repeal or reform Obama&rsquos programs.

One area where Obama fulfilled his promises was in increasing the volume of American exports.

U.S. exports fell 15 percent to $1.58 trillion in 2009 but managed to increase steadily in the following years, reaching $2.34 trillion in 2014, according to the Department of Commerce.

Among the bilateral trade deals signed by Obama were agreements with South Korea, Colombia and Panama.

However, grander schemes such as the Trans-Pacific Partnership (TPP) signed this year by 12 Pacific Rim countries and the ongoing Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) negotiations are regarded as failures.

Trump said Monday that he would take the U.S. out of the TPP in his first 100 days in office, and German Chancellor Angela Merkel said last week that the TTIP talks were finished when Trump was elected.

&ldquoNothing the Obama administration did meaningfully influenced the terms of trade between the U.S. and the world,&rdquo Scott Miller, a senior adviser at the Center for Strategic and International Studies, said.

&ldquoTherefore, we missed out the growth that would have been available by improvement in terms of trade. That's a small part of the overall sluggishness of the U.S. economy during the president&rsquos tenure.&rdquo

Miller said Obama had embraced the principles of free trade but negotiations on the TTIP had failed to produce any meaningful agreements. &ldquoThere's not much of a legacy,&rdquo he told Anadolu Agency.

During his 2008 election campaign, Obama promised to improve the well-being of the middle class through tax reform. He also planned to tighten tax loopholes in American overseas territories and increase income tax for high-income individuals. The reforms were projected to increase public income by $210 billion.

Most of these plans ended in compromise or failure and his plan to create a $10 billion fund to help homeowners refinance or sell their homes also was not realized, despite creating a $800 billion stimulus package for the economy and major American financial corporations.

Similarly, a proposal to create automatic pension enrollment, create pension savings tax credit for those on low incomes and end income tax for seniors making less than $50,000 a year also failed.

Tax deductions for lower-income families and child credit reforms also had to be shelved.

With the Affordable Care Act -- more popularly known as Obamacare -- around 40 million Americans were given health insurance and the number of Americans without health insurance dropped from 15.7 percent to 9.2 percent during Obama&rsquos presidency, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

The scheme was challenged relentlessly by Republicans on issues ranging from constitutional rights to costs. Criticism grew about Obamacare after the Department of Health and Human Services announced last month that some premiums would jump 25 percent next year. Since then, a significant number of insurance companies have left the Obamacare Marketplace.

However, Obamacare resulted in an anticipated $1.76 trillion rise in federal spending by 2025, according to the Congressional Budget Office. Trump has repeatedly promised that he would repeal Obamacare and replace it with "something wonderful."

Federal spending and government debt rose significantly during Obama&rsquos two terms.

Public debt went from $10.6 trillion to $19.9 trillion over the eight years, according to the U.S. Treasury Department.

Federal spending jumped more than 10 percent during the period, most of which was a result of Medicare for senior citizens and Medicaid for low-income citizens.

Obama is expected to leave a government debt of $20 trillion to Trump at the end of January.

The energy sector has also seen a number of changes during Obama&rsquos presidency following his commitment to reduce dependency on foreign energy sources and increase the use of renewables.

Thanks to the shale revolution, domestic oil production nearly doubled from 5 million barrels per day in 2008 to 9.6 million bpd in mid-2015, according to the Energy Information Administration.

As American dependency on foreign oil producers fell by 50 percent during that period, Obama doubled the country&rsquos renewable energy capacity and increased the use of clean energy sources.

As oil production rose, his administration concentrated on the environment.

The controversial Keystone XL pipeline to carry Canadian crude south sat on Obama&rsquos desk for six years and despite congressional approval, it was vetoed by Obama three times.

The president also had a major role in initiating the Paris Climate Agreement signed by 193 countries last year to reduce carbon emissions. However, Trump has called climate change a "hoax," and has promised to withdraw the U.S. from the agreement.

Elected with high hopes in 2008, Obama managed to save the economy from recession, but his policies failed to create higher growth rates.

Tax reform and middle-class policies largely failed to make any positive impact. His health reforms, which were thought to revolutionize the American health insurance sector, left a massive public debt.

Although his election promises looked good, it was weak policy actions and Republican challenges in Congress which left most of his commitments incomplete or unrealized.

President Obama tried to establish new trade links with TPP and ongoing TTIP negotiations, but there is not much he can do when President-elect Donald Trump withdraws the U.S. from those.

&ldquoObamacare&rdquo is also very likely to be repealed under Trump, leaving Obama's healthcare legacy undone.

Nevertheless, he will be remembered as the president who managed to pull the U.S. economy out of one of the worst recessions the world has ever seen, and increased employment for his people.

It will, perhaps, take a decade to look back and revisit Obama's economic legacy and the things he tried to do for his country.


The General Motors Bankruptcy Plan

Details of the government&aposs involvement in, and approval of, GM&aposs bankruptcy plan, (formulated by Treasury Secretary Geithner, the Auto Worker&aposs Unions, (UAW), and technically, GM&aposs management), that were submitted to the Bankruptcy Court for approval were the determining factors deciding whether GM would be forced to liquidate, or allowed to file under Chapter 11 terms and emerge from the filings as a new company - to continue in business.

But in fact, it was a completely new process that the bankruptcy courts had never dealt with before - a government-subsidized reorganization plan that the court could only tinker with, and then rubber-stamp its approval.

The winners and losers of the Government&aposs plan for GM bankruptcy hearing

This is where the administration&aposs involvement is most clear.

  1. U.S. Government buys 60% share of the New GM company for $30.1 billion - giving GM the necessary "debtor in possession" funds reserve that the court required in order to consider a Chapter 11 filing
  2. The AWU&aposs, (Auto Worker&aposs Unions - UAW and others), received a 17% ownership stake in GM, (65% in Chrysler), in lieu of the money GM owed for union health and pension commitments. At the time this equated to about 40 cents on the dollar, but in reality stock shares could be sold at levels that would not only make the health and pension funds whole - but possibly generate a profit. *Notă: Unions made an initial stock sale, (a portion of their shares), right after the IPO, at a rate that generated a $4 billion profit to the funds
  3. Private secured investors were given a settlement agreement at the rate of 29 cents on the dollar. *Note: these "private investors" also included investment funds composed of other union pension funds, like the Federated Teachers Association - which naturally screamed foul and went to court - where they failed to find relief.
  4. **It should be noted that established contract law required secured creditors be paid first, but President Obama&aposs administration simply ignored this legal requirement and gave the unsecured union creditors first position - leaving whatever might be left for the secured investors.
  5. Common-share stock holders were completely wiped out. When GM emerged from bankruptcy, all shares in the "old" GM were worthless since the "old" GM didn&apost exist anymore
  6. GM was allowed to retain a $45 billion business-loss tax credit, carried forth from the "old" GM to the "New" GM - a practice unheard of in bankruptcy proceedings, essentially adding a $45 billion "gift" to off-set tax liabilities of the new company.
  7. Delphi, a parts supplier network and GM spinoff, had all GM debt to it cancelled. Treasury Secretary Timothy Geithner also decided to cut pensions liabilities for salaried non-union employees to expedite GM’s emergence from bankruptcy.

There are many more GM bankruptcy plan details of course, but these are the biggies, and as with the TARP bailout amounts, more information is readily available from other sources.


Trump boasts the economy reached historic heights during his first term. Here are 9 charts showing how it stacks up to the Obama and Bush presidencies.

The American economy is in shambles, the result of a pandemic which ended a decade-long stretch of growth and caused a historic wave of job losses earlier this year.

With less than two weeks to go until Election Day, voters are deciding which candidate they want to put it back together.

So far, the economy has regained just over half of the 22 million jobs lost from February to April. Both the Democratic nominee Joe Biden and President Donald Trump have made opposing cases to rebuild from the wreckage.

Biden argues the catastrophic public health response from the Trump administration deepened the economic downturn, setting the stage for a highly uneven recovery between the wealthiest Americans and everyone else. He's unveiled plans to smother the virus and get people safely back to work.

Meanwhile, Trump boasts the economy had reached historic heights before the pandemic, even though it was growing just slightly above the same rate as his immediate predecessors. The president contends he can restore that progress, promising lower taxes and deregulation without specifying further.

Still, experts say presidents wield only limited power on the economy's trajectory.

"It's true the president is probably the single most powerful person with the most influence over it," Aaron Sojourner, a former White House economist who served both the Obama and Trump administrations, told Business Insider. "But nobody has very much control over it."

Here are nine charts that illustrate the state of the economy going back two decades and how Trump stacks up compared to his two predecessors, Barack Obama and George W. Bush.


Barack Obama

The US and Iran progressing toward a new Iran Deal — so why is Netanyahu so restrained?

'Justice' but still ɺ long way to go': Reaction to Chauvin conviction

Here are some initial reactions to the verdict:

Biden, Harris deliver remarks on Derek Chauvin verdict, Obama reacted

Former President Barack Obama, the first and only black president in US history, also reacted to the guilty verdict in the case, releasing a joint statement along with his wife, Michelle.

Former US president Obama's grandmother, Sarah, dies at 99

"My family and I are mourning the loss of our beloved grandmother, Sarah Ogwel Onyango Obama, affectionately known to many as “Mama Sarah” but known to us as �ni” or Granny" - Barack Obama.

US senators push for broader Iran deal, not return to nuclear pact

"Democrats and Republicans may have tactical differences, but we are united on preventing an Iranian nuclear weapon and addressing the wide range of Iranian behavior."

Smotrich is the 'Iron Dome' Netanyahu needs to stay in power - opinion

With our corona-weakened economy, it will be even harder for Israel to resist Biden’s forthcoming demands than it was to resist Obama’s past demands.

Donald Trump figurine in wax museum put away as visitors keep punching it

If wax figurines are damaged at this wax museum, they are usually sent to the factory for repairs. However, due to the coronavirus pandemic, this was not an option with the Trump dummy.

Ex-Netanyahu adviser: We have to stop Iran’s race to the bomb

JPost One-on-One weekly 'Zoomcast': Lahav Harkov with former acting national security adviser Jacob Nagel - Episode 10

Former US presidents Obama, Bush, Clinton, Carter promote vaccine in new ad

"The science is clear. These vaccines will protect you and those you love from this dangerous and deadly disease," said President Bush in one of the PSAs with Obama and Clinton.

Sherman: Biden interested in rejoining Iran nuclear agreement

“We are in a very different place, the geopolitics are different” in 2021 than in 2015, Sherman said.


Sotomayor, Obama and Presidential Power

And the streak continues. If, as news reports indicate (and the formal announcement should come within a few minutes) Obama will nominate federal New York appeals court judge Sonia Sotomayor to replace David Souter on the Supreme Court, it will make it 17 of the last 20 nominees (by my unofficial count), dating back to Nixon’s administration, who were sitting federal appellate judges prior to being nominated to join the Supreme Court. (This includes unsuccessful nominees). In the end, despite expressing sympathy with Senator Leahy’s preference to choose a justice from outside the “judicial monastery”, Obama chose to play it safe. The key phrase is: “Administration officials say Sotomayor would bring more judicial experience to the Supreme Court than any justice confirmed in the past 70 years.” Not elected experience – not experience in how the executive branch, or Congress, or the federal bureaucracy works. She was selected – as has been the case with the last 10 justices in a row nominated for the highest court – for her judicial credentials. I will leave it to others with more expertise than I to judge the merits of Sotomayor’s selection, but I note that the decision almost certainly turned on more than her judicial expertise. It was also almost certainly influenced by Obama’s recognition of the symbolic aspect of his choice of, and the potential political payoffs that will accrue from appointing, an Hispanic woman.

For the record, here’s a list of all Supreme Court nominees dating back to FDR’s presidency. Note the shift away from practicing politicians toward federal appellate justices during the last three decades – I’ve put the practical politicians in bold. From this perspective, Sotomayor represents anything but change.

Positions Held by Supreme Court Nominees at the Time of Their Nominations, 1937-2009 (Adapted from data gathered by David Yalof).

Appointing President

Position Held

Stanley Reed

William 0. Douglas

Frank Murphy

James Byrnes

U.S. Supreme Court associate justice

Robert Jackson

Harold Burton

Fred Vinson (C.I.)

Tom C. Clark

Earl Warren (C.I.)

Byron White

Arthur Goldberg

Private practice, presidential adviser

Thurgood Marshall

U.S. Supreme Court Associate Justice

Homer Thornberry (withdrew)

Clement Haynsworth (rejected)

G. Harrold Carswell (rejected)

William Rehnquist

U.S. Supreme Court associate justice

Douglas Ginsburg (withdrew)

As for Sotomayor, from here the path toward almost certain confirmation goes as follows: the Senate Judiciary Committee is slated to hold hearings sometime this summer (this involves both written depositions and of course open hearings), which should lead to formal Senate approval before Congress adjourns for its summer recess in early August. So Sotomayor will likely take her seat in time for the start of the new Court session on October 5. (I talk briefly about the likely politics of the nomination process below).

What is of more interest to me, however, is what her selection reveals about the basis of presidential power. Political scientists, like baseball writers evaluating hitters, have devised numerous means of measuring a president’s influence in Congress. I will devote a separate post to discussing these, but in brief, they often center on the creation of legislative “box scores” designed to measure how many times a president’s preferred piece of legislation, or nominee to the executive branch or the courts, is approved by Congress. That is, how many pieces of legislation that the president supports actually pass Congress? How often do members of Congress vote with the president’s preferences? How often is a president’s policy position supported by roll call outcomes? These measures, however, are a misleading gauge of presidential power – they are a better indicator of congressional power. This is because how members of Congress vote on a nominee or legislative item is rarely influenced by anything a president does. Although journalists (and political scientists) often focus on the legislative “endgame” to gauge presidential influence – will the President swing enough votes to get his preferred legislation enacted? – this mistakes an outcome with actual evidence of presidential influence. Once we control for other factors – a member of Congress’ ideological and partisan leanings, the political leanings of her constituency, whether she’s up for reelection or not – we can usually predict how she will vote without needing to know much of anything about what the president wants. (I am ignoring the importance of a president’s veto power for the moment.)

Despite the much publicized and celebrated instances of presidential arm-twisting during the legislative endgame, then, most legislative outcomes don’t depend on presidential lobbying. But this is not to say that presidents lack influence. Instead, the primary means by which presidents influence what Congress does is through their ability to determine the alternatives from which Congress must choose. That is, presidential power is largely an exercise in agenda-setting – not arm-twisting. And we see this in the Sotomayer nomination. Barring a major scandal, she will almost certainly be confirmed to the Supreme Court whether Obama spends the confirmation hearings calling every Senator or instead spends the next few weeks ignoring the Senate debate in order to play Halo III on his Xbox. That is, how senators decide to vote on Sotomayor will have almost nothing to do with Obama’s lobbying from here on in (or lack thereof). His real influence has already occurred, in the decision to present Sotomayor as his nominee.

If we want to measure Obama’s “power”, then, we need to know what his real preference was and why he chose Sotomayor. My guess – and it is only a guess – is that after conferring with leading Democrats and Republicans, he recognized the overriding practical political advantages accruing from choosing an Hispanic woman, with left-leaning credentials. We cannot know if this would have been his ideal choice based on judicial philosophy alone, but presidents are never free to act on their ideal preferences. Politics is the art of the possible. Whether Sotomayer is his first choice or not, however, her nomination is a reminder that the power of the presidency often resides in the president’s ability to dictate the alternatives from which Congress (or in this case the Senate) must choose. Although Republicans will undoubtedly attack Sotomayor for her judicial “activism” (citing in particular her decisions regarding promotion and affirmative action), her comments regarding the importance of gender and ethnicity in influencing her decisions, and her views regarding whether appellate courts “make” policy, they run the risk of alienating Hispanic voters – an increasingly influential voting bloc (to the extent that one can view Hispanics as a voting bloc!) I find it very hard to believe she will not be easily confirmed. In structuring the alternative before the Senate in this manner, then, Obama reveals an important aspect of presidential power that cannot be measured through legislative boxscores.

Of perhaps greater significance – not one of you predicted Sotomayor’s nomination, and thus no one is the recipient of an “It’s the Fundamentals, Stupid!” T-Shirt. I am deeply, deeply disappointed in all of you. If it were in my power, those diplomas that were handed out in the pouring rain would be rescinded. What kind of an education did you pay for? I’m shocked…SHOCKED!

ADDENDUM: Conor Shaw did, in fact, predict the Sotomayer nomination, and for precisely the right reasons, in my view (although he did try to slip in a second choice as well!) My apologies to Conor for overlooking his victory. He has singlehandedly restored my faith in the efficacy of a Middlebury College education! Conor – send me your t-shirt size…


Priveste filmarea: 2009: Obamas historical inauguration