A avut vreodată succesul mercantilismului?

A avut vreodată succesul mercantilismului?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mercantilismul, care include protecționismul, politica industrială, controlul capitalului și alte denaturări ale comerțului, este în general considerat de economiști astăzi ca o politică economică neîntemeiată. O majoritate covârșitoare a economiștilor principali consideră restricțiile comerciale ca o pierdere netă pentru societate. De exemplu, legea tarifară Smoot-Hawley din epoca depresiunii din Statele Unite este considerată pe scară largă ca făcând depresia mai lungă și mai profundă. Ca atare, s-ar părea că majoritatea țărilor de succes care au folosit barierele comerciale în istoria lor au avut succes în ciuda această politică mai degrabă decât din cauza aceasta. Cu toate acestea, un mic grup de economiști heterodoxi insistă asupra faptului că protecționismul și politica industrială pot funcționa.

Există exemple din istoria țărilor care au prosperat din cauza politicile lor mercantiliste? Caut exemple istorice adecvate vechi de cel puțin 50 de ani, care să excludă „socialismul cu caracteristici chinezești” și alte succese moderne pentru care nu avem încă perspectiva corectă de judecat.


Au existat câteva cazuri reușite de mercantilism din partea țărilor care au început în spatele altora și au trebuit să „ajungă din urmă”.

Acestea includ Rusia sub Petru cel Mare în secolul al XVIII-lea și mai târziu, sub contele Witte la începutul secolului al XX-lea.

Un alt exemplu a fost Japonia după restaurarea Meiji din 1868 și, din nou, imediat după al doilea război mondial.

China poate fi exemplul de astăzi (deși juriul este încă în curs).

Astfel de politici afectează de obicei cele mai avansate țări, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea sau Statele Unite în secolul al XX-lea. Fiind cei mai dezvoltați, ei ar beneficia în mod logic cel mai mult de liberul schimb și ar suferi cel mai mult din orice lucru care denaturează comerțul.

Dar țările de „al doilea nivel” beneficiază cel mai mult de mercantilism, pentru că s-ar putea ca ceea ce câștigă din modernizarea unui sector înapoiat să compenseze mai mult decât pierderile suferite de restul țării.


Economia mexicană a înflorit la mijlocul secolului al XX-lea, transformând țara de la o economie în primul rând agrară la una industrială. Pentru a realiza acest lucru, industria minieră, petrolieră, electrică și multe alte industrii au fost naționalizate, s-au stabilit impozite rigide pe mărfurile importate, iar reducerile de impozite și alte stimulente economice au fost acordate industriilor naționale. Monopolurile au fost stabilite în toate tipurile de industrii.

Acest lucru a permis industriilor să micșoreze decalajul în comparație cu națiunile industrializate, a creat o clasă de mijloc și a creat sisteme de sănătate și educație în toată țara.


Mercantilism

Mercantilismul, care a existat în principal în secolele XVI-XVIII în Europa, a fost un sistem economic bazat pe credința că guvernul ar trebui să încurajeze comerțul ca mijloc de a genera bogăție pentru țară. Bogăția a fost acumulată prin exportul mai multor bunuri către alte țări decât importul națiunii. Un import ridicat a fost plasat pe acumularea de sume de aur, argint și alte monede, interzicând în același timp exportul unor astfel de bogății. Pentru a explora acest concept, luați în considerare următoarea definiție a mercantilismului.


Istorie

Mercantilismul a fost teoria dominantă în Europa între 1500 și 1800. Toate țările au dorit să exporte mai mult decât au importat. În schimb, au primit aur. A scos evoluția statelor naționale din cenușa feudalismului. Olanda, Franța, Spania și Anglia au concurat pe fronturile economice și militare. Aceste țări au creat forțe de muncă calificate și forțe armate.

Înainte de aceasta, oamenii se concentrau pe orașul lor local, regatul sau chiar religia. Fiecare municipalitate și-a perceput tariful pentru orice bunuri care au trecut prin frontierele sale. Statul național a început în 1658 cu Tratatul de la Westfalia. A pus capăt războiului de 30 de ani dintre Sfântul Imperiu Roman și diferite grupuri germane.

Apariția industrializării și a capitalismului a pregătit scena pentru mercantilism. Această fază a întărit nevoia unei națiuni cu auto-guvernare care să protejeze drepturile afacerilor. Deci, comercianții au sprijinit guvernele naționale pentru a-i ajuta să învingă concurenții străini. Un exemplu a fost Compania Britanică a Indiilor de Est, care i-a învins pe prinții Indiei cu 260.000 de mercenari. Apoi le-a prădat bogățiile, pe măsură ce guvernul britanic a protejat interesele companiei. Mulți membri ai Parlamentului dețineau acțiuni în companie. Drept urmare, victoriile sale s-au aliniat la buzunare.

Mercantilismul depindea de colonialism, deoarece guvernul ar folosi puterea militară pentru a cuceri țări străine. Întreprinderile ar exploata resursele naturale și umane. Profiturile au alimentat expansiunea în continuare, beneficiind atât comercianților, cât și națiunii.

De asemenea, mercantilismul a lucrat mână în mână cu etalonul auriu. Țările s-au plătit reciproc în aur pentru exporturi. Națiunile cu cel mai mult aur erau cele mai bogate. Ei ar putea angaja mercenari și exploratori pentru a-și extinde imperiile. De asemenea, au finanțat războaie împotriva altor națiuni care doreau să le exploateze. Drept urmare, toate țările doreau un excedent comercial mai degrabă decât un deficit.

Mercantilismul s-a bazat pe transportul maritim. Controlul căilor navigabile ale lumii a fost vital pentru interesele naționale. Țările au dezvoltat marine comerciale puternice și au impus taxe portuare ridicate navelor străine. Anglia a cerut ca toate importurile din Europa să vină în propriile nave sau într-o navă înregistrată în țara din care provin mărfurile.


Cuprins

Mercantilismul a devenit școala dominantă de gândire economică din Europa de-a lungul Renașterii târzii și a perioadei timpurii-moderne (din secolele XV până în XVIII). Dovezi ale practicilor mercantiliste au apărut în Veneția timpurie-modernă, Genova și Pisa cu privire la controlul comerțului mediteranean cu lingouri. Cu toate acestea, empirismul Renașterii, care a început să cuantifice cu precizie comerțul la scară largă, a marcat nașterea mercantilismului ca școală codificată de teorii economice. [9] Se consideră că economistul și mercantilistul italian Antonio Serra a scris unul dintre primele tratate de economie politică cu lucrarea sa din 1613, Un scurt tratat privind bogăția și sărăcia națiunilor. [10]

Mercantilismul în forma sa cea mai simplă este bullionismul, totuși scriitorii mercantilisti subliniază circulația banilor și resping tezaurizarea. Accentul lor pe metalele monetare este în concordanță cu ideile actuale privind oferta de bani, cum ar fi efectul stimulativ al unei oferte de bani în creștere. Banii Fiat și cursurile de schimb variabile au făcut din acest moment îngrijorările legate de specie. În timp, politica industrială a înlocuit accentul puternic pe bani, însoțit de o schimbare a focalizării de la capacitatea de a continua războaiele la promovarea prosperității generale. Teoria neomercantilistă matură recomandă tarife selective ridicate pentru industriile „infantile” sau promovarea creșterii reciproce a țărilor prin specializarea industrială națională. [ este necesară citarea ]

Anglia a început prima abordare pe scară largă și integrativă a mercantilismului în timpul perioadei elizabetane (1558-1603). O declarație timpurie privind balanța comercială națională a apărut în Discursul despre Wealul comun al acestui tărâm al Angliei, 1549: „Trebuie să luăm întotdeauna seama de faptul că nu cumpărăm mai mult de la străini decât îi vindem, pentru că așa ar trebui să ne sărăcim și să îi îmbogățim”. [11] Perioada a prezentat diverse eforturi, dar deseori disjuncte, de către curtea reginei Elisabeta (a domnit 1558-1603) pentru a dezvolta o flotă navală și comercială capabilă să conteste controlul spaniol asupra comerțului și să extindă creșterea lingourilor la domiciliu. Regina Elisabeta a promovat Legea privind comerțul și navigația în Parlament și a dat ordine marinei sale pentru protecția și promovarea transportului maritim englezesc.

Eforturile Elisabetei au organizat resursele naționale suficient pentru apărarea Angliei împotriva Imperiului spaniol mult mai mare și mai puternic și, la rândul său, au pregătit bazele pentru înființarea unui imperiu global în secolul al XIX-lea. [ este necesară citarea ] Autorii au remarcat cel mai mult pentru stabilirea sistemului mercantilist englez: Gerard de Malynes (fl. 1585–1641) și Thomas Mun (1571–1641), care au articulat mai întâi sistemul elizabetan (Tezaurul Angliei prin comerț exterior sau Balanța comerțului exterior este regula tezaurului nostru), pe care Josiah Child (c. 1630/31 - 1699) l-a dezvoltat apoi în continuare. Numeroși autori francezi au contribuit la consolidarea politicii franceze în jurul mercantilismului în secolul al XVII-lea. Jean-Baptiste Colbert (Intendant général, 1661–1665 Contrôleur général des finances, 1661–1683) a articulat cel mai bine acest mercantilism francez. Politica economică franceză s-a liberalizat foarte mult sub Napoleon (la putere din 1799 până în 1814/1815)

Multe națiuni au aplicat teoria, în special Franța. Regele Ludovic al XIV-lea (a domnit între 1643 și 1715) a urmat îndrumările lui Jean Baptiste Colbert, controlorul său general al finanțelor din 1665 până în 1683. A fost stabilit [ de cine? ] că statul ar trebui să conducă în domeniul economic, așa cum a făcut-o în domeniul diplomatic și că interesele statului identificate de rege erau superioare celor ale comercianților și ale tuturor celorlalți. Politicile economice mercantiliste au avut ca scop construirea statului, în special într-o epocă de război neîncetat, iar teoreticienii au acuzat statul căutarea de modalități de consolidare a economiei și de slăbire a adversarilor străini. [12] [ nevoie de citat pentru a verifica ]

În Europa, credința academică în mercantilism a început să se estompeze la sfârșitul secolului al XVIII-lea, după ce Compania Indiilor de Est a anexat Bengala Mughal, [13] [14] o națiune comercială importantă și înființarea Indiei Britanice prin activitățile din Est. India Company, [15] în lumina argumentelor lui Adam Smith (1723-1790) și ale economiștilor clasici. [16] Abrogarea de către Parlamentul britanic a legilor de porumb sub Robert Peel în 1846 a simbolizat apariția comerțului liber ca sistem alternativ.

Majoritatea economiștilor europeni care au scris între 1500 și 1750 sunt considerați astăzi în general [ de cine? ] mercantiliștii acest termen a fost folosit inițial exclusiv de critici, precum Mirabeau și Smith, dar istoricii s-au dovedit a-l adopta rapid. Inițial, termenul standard în limba engleză era „sistem mercantil”. Cuvântul „mercantilism” a venit în engleză din germană la începutul secolului al XIX-lea.

Cea mai mare parte a ceea ce se numește în mod obișnuit „literatură mercantilistă” a apărut în anii 1620 în Marea Britanie. [17] Smith l-a văzut pe negustorul englez Thomas Mun (1571–1641) drept un creator major al sistemului mercantil, în special în publicarea sa postumă. Comoara prin comerț exterior (1664), pe care Smith îl considera arhetipul sau manifestul mișcării. [18] Poate că ultima lucrare mercantilistă majoră a fost cea a lui James Steuart Principiile economiei politice, publicat în 1767. [17]

Literatura mercantilistă s-a extins și dincolo de Anglia. Italia și Franța au produs scriitori notabili cu teme mercantiliste, printre care Giovanni Botero (1544–1617) și Antonio Serra (1580–?) Și, în Franța, Jean Bodin și Colbert. Temele au existat și la scriitorii din școala istorică germană din List, precum și la adepții sistemelor de liber-schimb americane și britanice, întinzând astfel sistemul până în secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, mulți scriitori britanici, inclusiv Mun și Misselden, erau negustori, în timp ce mulți dintre scriitorii din alte țări erau oficiali publici. Dincolo de mercantilism ca modalitate de a înțelege bogăția și puterea națiunilor, Mun și Misselden sunt remarcate pentru punctele lor de vedere asupra unei game largi de chestiuni economice. [19]

Avocatul și cărturarul austriac Philipp Wilhelm von Hornick, unul dintre pionierii cameralismului, a detaliat un program în nouă puncte a ceea ce el considera o economie națională eficientă în Austria peste toate, dacă doar vrea din 1684, care rezumă în mod cuprinzător principiile mercantilismului: [20]

  • Că fiecare bucată din solul unei țări să fie utilizată pentru agricultură, exploatare minieră sau producție.
  • Că toate materiile prime găsite într-o țară să fie utilizate în fabricarea internă, deoarece produsele finite au o valoare mai mare decât materiile prime.
  • Încurajarea unei populații numeroase și active.
  • Ca toate exporturile de aur și argint să fie interzise și toți banii interni să fie păstrați în circulație.
  • Că toate importurile de bunuri străine să fie descurajate cât mai mult posibil.
  • Că acolo unde anumite importuri sunt indispensabile, acestea trebuie obținute din prima mână, în schimbul altor bunuri interne în loc de aur și argint.
  • Pe cât posibil, importurile să se limiteze la materii prime care pot fi finisate [în țara de origine].
  • Că se caută în permanență oportunități de vânzare a produselor excedentare ale unei țări către străini, atât cât este necesar, pentru aur și argint.
  • Să nu se permită niciun import dacă astfel de bunuri sunt livrate suficient și adecvat la domiciliu.

În afară de Von Hornick, nu au existat scriitori mercantilisti care să prezinte o schemă generală pentru economia ideală, așa cum Adam Smith ar face mai târziu pentru economia clasică. Mai degrabă, fiecare scriitor mercantilist a avut tendința de a se concentra pe un singur domeniu al economiei. [21] Abia mai târziu oamenii de știință non-mercantilisti au integrat aceste idei „diverse” în ceea ce ei au numit mercantilism. Unii savanți resping astfel ideea mercantilismului complet, argumentând că oferă „o unitate falsă evenimentelor disparate”. Smith a văzut sistemul mercantil ca pe o conspirație enormă a producătorilor și a comercianților împotriva consumatorilor, concepție care i-a determinat pe unii autori, în special pe Robert E. Ekelund și Robert D. Tollison, să numească mercantilismul „o societate care caută chirie”. Într-o anumită măsură, însăși doctrina mercantilistă a făcut imposibilă o teorie generală a economiei. [22] Mercantilistii considerau sistemul economic ca un joc cu sumă zero, în care orice câștig de către o parte necesita o pierdere de către alta. [23] Astfel, orice sistem de politici care ar fi beneficiat unui grup ar afecta prin definiție celălalt și nu a existat nicio posibilitate ca economia să fie utilizată pentru a maximiza comunitatea sau binele comun. [24] Scrierile mercantiliștilor au fost, de asemenea, create în general pentru a raționaliza anumite practici, mai degrabă decât pentru a investiga cele mai bune politici. [25]

Politica internă mercantilistă era mai fragmentată decât politica sa comercială. În timp ce Adam Smith a descris mercantilismul ca susținând controale stricte asupra economiei, mulți mercantilisti nu au fost de acord. Era modernă timpurie a fost una dintre scrisorile de brevet și monopolurile impuse de guvern, unii mercantiliști au sprijinit-o, dar alții au recunoscut corupția și ineficiența unor astfel de sisteme. Mulți mercantiliști și-au dat seama, de asemenea, că rezultatele inevitabile ale cotelor și plafoanelor de preț erau piețele negre. O noțiune pe care mercantilistii au fost de acord pe scară largă a fost necesitatea oprimării economice a muncitorilor și fermierilor din populația muncitoare care trebuiau să trăiască la „marginile de subzistență”. Scopul a fost maximizarea producției, fără a se preocupa de consum. S-a văzut că banii suplimentari, timpul liber și educația pentru clasele inferioare duc inevitabil la vici și lene și ar avea ca rezultat dăunarea economiei. [26]

Mercantilistii au văzut o populație numeroasă ca o formă de bogăție care a făcut posibilă dezvoltarea unor piețe și armate mai mari. Opusul mercantilismului era doctrina fiziocrației, care a prezis că omenirea va depăși resursele sale. Ideea mercantilismului a fost protejarea piețelor, precum și menținerea agriculturii și a celor care erau dependenți de aceasta.

Ideile mercantiliste au fost ideologia economică dominantă a întregii Europe în perioada modernă timpurie, iar majoritatea statelor au îmbrățișat-o într-un anumit grad. Mercantilismul se concentra asupra Angliei și Franței și în aceste state se adoptă cel mai adesea politicile mercantiliste.

Politicile au inclus:

  • Tarife ridicate, în special la produsele fabricate.
  • Interzicerea coloniilor de a face comerț cu alte națiuni.
  • Monopolizarea piețelor cu porturi de bază.
  • Interzicerea exportului de aur și argint, chiar și pentru plăți.
  • Interzicerea comerțului cu nave străine, conform, de exemplu, legilor de navigație.
  • Subvenții la export.
  • Promovarea producției și a industriei prin cercetare sau subvenții directe.
  • Limitarea salariilor.
  • Maximizarea utilizării resurselor interne.
  • Restricționarea consumului intern prin bariere netarifare în calea comerțului.

Editare Imperiu Aztec

Pochteca (singular pochtecatl) erau negustori profesioniști, pe distanțe lungi, în Imperiul Aztec. Comerțul sau comerțul a fost denumit pochtecayotl. În cadrul imperiului, pochteca îndeplinea trei sarcini principale: gestionarea pieței, comerțul internațional și acționarea ca intermediari pe piață pe plan intern. Erau o clasă mică, dar importantă, deoarece nu numai că facilitau comerțul, ci și comunicau informații vitale în imperiu și dincolo de granițele sale și erau adesea angajați ca spioni datorită călătoriei lor extinse și cunoștințelor despre imperiu. Pochteca face obiectul cărții 9 din Codexul florentin (1576), compilată de Bernardino de Sahagún.

Pochteca ocupa un statut înalt în societatea aztecă, sub clasa nobilă. Ei erau responsabili de furnizarea materialelor pe care nobilimea aztecă le folosea pentru a-și arăta averea, care erau adesea obținute din surse străine. Pochteca a acționat, de asemenea, ca agenți ai nobilimii, vândând surplusul de tribut acordat elitei nobile și războinice și, de asemenea, aprovizionând bunuri rare sau articole de lux. Pochteca tranzacționa tributul în exces (alimente, articole de îmbrăcăminte, pene și sclavi) pe piață sau îl transporta în alte zone pentru a face schimb de mărfuri.

Datorită succesului pochteca, mulți dintre acești negustori au devenit la fel de bogați ca și clasa nobilă, dar au fost obligați să ascundă această bogăție publicului. Expedițiile comerciale își părăseau adesea districtele târziu seara, iar averea lor era dezvăluită doar în cadrul gildelor lor private. Deși puternic din punct de vedere politic și economic, pochteca s-a străduit să evite o atenție nejustificată. Negustorii și-au urmat propriile legi în propriile lor calpulli și au venerat zeul lor, Yacatecuhtli, „Domnul care îndrumă” și Domnul Avangardei un aspect al Quetzalcoatl. În cele din urmă, negustorii au fost ridicați la rangul de războinici ai ordinelor militare.

Franța Edit

Mercantilismul a apărut în Franța la începutul secolului al XVI-lea la scurt timp după ce monarhia devenise forța dominantă în politica franceză. În 1539, un decret important a interzis importul de produse din lână din Spania și din anumite părți ale Flandrei. Anul următor au fost impuse o serie de restricții la exportul de lingouri. [27]

În restul secolului al XVI-lea, au fost introduse alte măsuri protecționiste. Apogeul mercantilismului francez este strâns asociat cu Jean-Baptiste Colbert, ministru de finanțe timp de 22 de ani în secolul al XVII-lea, în măsura în care mercantilismul francez este uneori numit colbertism. Sub Colbert, guvernul francez s-a implicat profund în economie pentru a crește exporturile. Au fost adoptate politici protecționiste care limitează importurile și favorizează exporturile.Industriile au fost organizate în bresle și monopoluri, iar producția a fost reglementată de stat printr-o serie de peste o mie de directive care subliniază modul în care ar trebui produse diferite produse. [28]

Pentru a încuraja industria, au fost importați artizani și meșteri străini. Colbert a lucrat, de asemenea, pentru a reduce barierele interne în calea comerțului, reducând tarifele interne și construind o rețea extinsă de drumuri și canale. Politicile lui Colbert au fost destul de reușite, iar producția industrială a Franței și economia au crescut considerabil în această perioadă, Franța devenind puterea europeană dominantă. A avut mai puțin succes în transformarea Franței într-o mare putere comercială, iar Marea Britanie și Republica Olandeză au rămas supreme în acest domeniu. [28]

Noua Franță Edit

Franța și-a impus filozofia mercantilistă coloniilor din America de Nord, în special Noua Franță. A căutat să obțină maximul beneficiu material din colonie, pentru patrie, cu un minim de investiții coloniale în colonia însăși. Ideologia a fost întruchipată în Noua Franță prin înființarea în temeiul Cartei Regale a unui număr de monopoluri comerciale corporative, inclusiv La Compagnie des Marchands, care a funcționat între 1613 și 1621, și Compania de Montmorency, din acea dată până în 1627. A fost la rândul său înlocuită. de La Compagnie des Cent-Associés, creată în 1627 de regele Ludovic al XIII-lea și Communauté des habitants în 1643. Acestea au fost primele corporații care au funcționat în ceea ce este acum Canada.

Marea Britanie Edit

În Anglia, mercantilismul a atins apogeul în timpul guvernului Long Parliament (1640–60). Politicile mercantiliste au fost, de asemenea, îmbrățișate de-a lungul multor perioade Tudor și Stuart, Robert Walpole fiind un alt susținător major. În Marea Britanie, controlul guvernului asupra economiei interne a fost mult mai puțin extins decât pe continent, limitat de dreptul comun și de puterea în continuă creștere a Parlamentului. [29] Monopolurile controlate de guvern erau comune, mai ales înainte de războiul civil englez, dar erau deseori controversate. [30]

În ceea ce privește coloniile sale, mercantilismul britanic a însemnat că guvernul și comercianții au devenit parteneri cu scopul de a crește puterea politică și bogăția privată, cu excluderea altor puteri europene. Guvernul și-a protejat comercianții - și i-a ținut pe cei străini în afară - prin bariere comerciale, reglementări și subvenții pentru industriile interne pentru a maximiza exporturile și a minimiza importurile către tărâm. Guvernul a trebuit să lupte împotriva contrabandei, care a devenit o tehnică americană preferată în secolul al XVIII-lea pentru a ocoli restricțiile privind comerțul cu francezii, spaniolii sau olandezii. Scopul mercantilismului era de a conduce excedente comerciale în beneficiul guvernului. Guvernul și-a asumat partea sa prin taxe și impozite, restul mergând către comercianții din Marea Britanie. Guvernul a cheltuit o mare parte din veniturile sale pentru Marina Regală, care ambele protejau coloniile Marii Britanii, dar era vitală în capturarea coloniilor altor puteri europene. [31] [32]

Scriitorii britanici mercantilisti erau ei înșiși împărțiți cu privire la necesitatea controalelor interne. Astfel, mercantilismul britanic a luat în principal forma eforturilor de control al comerțului. Au fost instituite o gamă largă de reglementări pentru a încuraja exporturile și a descuraja importurile. S-au plasat tarife la importuri și recompense acordate pentru export, iar exportul unor materii prime a fost interzis complet. Actele de navigație au îndepărtat comercianții străini de la implicarea comerțului intern al Angliei. Politicile britanice din coloniile lor americane au condus la fricțiuni cu locuitorii celor treisprezece colonii, iar politicile mercantiliste (cum ar fi interzicerea comerțului cu alte puteri europene și aplicarea interdicțiilor de contrabandă) au fost un iritant major care a condus la Revoluția americană. [32] [33]

Mercantilismul a învățat că comerțul era un joc cu sumă zero, cu câștigul unei țări echivalent cu o pierdere suferită de partenerul comercial. Cu toate acestea, în ansamblu, politicile mercantiliste au avut un impact pozitiv asupra Marii Britanii, contribuind la transformarea națiunii în puterea comercială dominantă a lumii și într-un hegemon global. [33] O politică internă care a avut un impact durabil a fost transformarea „pustiilor” în utilizare agricolă. Mercantilistii credeau că, pentru a maximiza puterea unei națiuni, toate pământurile și resursele trebuiau folosite la cea mai înaltă și mai bună utilizare, iar această epocă a văzut astfel proiecte precum drenarea The Fens. [34]

Alte țări Editați

Celelalte națiuni din Europa au îmbrățișat, de asemenea, mercantilismul în diferite grade. Olanda, care devenise centrul financiar al Europei, fiind cel mai eficient comerciant al său, nu prea avea interes să vadă restricționarea comerțului și a adoptat puține politici mercantiliste. Mercantilismul a devenit proeminent în Europa Centrală și Scandinavia după Războiul de 30 de ani (1618–48), Christina din Suedia, Jacob Kettler din Courland și Christian IV din Danemarca fiind susținători notabili.

Sfinții Împărați ai Habsburgilor erau interesați de mult timp de politicile mercantiliste, însă natura vastă și descentralizată a imperiului lor a făcut dificilă punerea în aplicare a acestor noțiuni. Unele state constitutive ale imperiului au îmbrățișat mercantilismul, mai ales Prusia, care sub Frederic cel Mare avea probabil cea mai rigidă economie controlată din Europa.

Spania a beneficiat de mercantilism la început, deoarece a adus o mare cantitate de metale prețioase, cum ar fi aurul și argintul, în trezoreria lor, prin intermediul lumii noi. Pe termen lung, economia Spaniei sa prăbușit, deoarece nu a putut să se adapteze la inflația care a venit odată cu fluxul mare de lingouri. Intervenția grea a coroanei a pus legi paralizante pentru protecția bunurilor și serviciilor spaniole. Politica protecționistă mercantilistă din Spania a cauzat eșecul pe termen lung al industriei textile din Castilla, deoarece eficiența a scăzut sever cu fiecare an care trece, din cauza producției care se deține la un nivel specific. Industriile puternic protejate ale Spaniei au dus la foamete, întrucât o mare parte din terenul său agricol trebuia folosit pentru oi în loc de cereale. O mare parte din cerealele lor au fost importate din regiunea baltică a Europei, ceea ce a provocat o lipsă de alimente în regiunile interioare ale Spaniei. Spania care limitează comerțul coloniilor lor este una dintre cauzele care duc la separarea olandezilor de Imperiul spaniol. Culmea tuturor acestor politici a dus la incapacitatea Spaniei în 1557, 1575 și 1596. [35]

În timpul prăbușirii economice a secolului al XVII-lea, Spania a avut o politică economică puțin coerentă, dar politicile mercantiliste franceze au fost importate de Filip al V-lea cu un anumit succes. Rusia sub Petru I (Petru cel Mare) a încercat să urmărească mercantilismul, dar a avut puțin succes din cauza lipsei Rusiei de o mare clasă de comercianți sau de o bază industrială.

Mercantilismul a fost versiunea economică a războiului folosind economia ca instrument de război prin alte mijloace susținute de aparatul de stat și a fost bine adaptată unei ere de război militar. [36] Întrucât nivelul comerțului mondial a fost văzut ca fiind fix, a rezultat că singura modalitate de a crește comerțul unei națiuni a fost de a o lua de la alta. O serie de războaie, în special războaiele anglo-olandeze și războaiele franco-olandeze, pot fi legate direct de teoriile mercantiliste. Majoritatea războaielor au avut alte cauze, dar au întărit mercantilismul prin definirea clară a inamicului și au justificat daunele economiei inamicului.

Mercantilismul a alimentat imperialismul acestei epoci, deoarece multe națiuni au depus eforturi semnificative pentru a cuceri noi colonii care ar fi surse de aur (ca în Mexic) sau zahăr (ca în Indiile de Vest), precum și pentru a deveni piețe exclusive. Puterea europeană s-a răspândit pe tot globul, adesea sub egida companiilor cu monopoluri garantate de guvern în anumite regiuni geografice definite, precum Compania Olandeză a Indiilor de Est sau Compania Hudson's Bay (care operează în Canada actuală).

Odată cu înființarea coloniilor de peste mări de către puterile europene la începutul secolului al XVII-lea, teoria mercantilă a căpătat o semnificație nouă și mai largă, în care scopul și idealul acesteia au devenit atât naționale, cât și imperialiste. [37] [ nevoie de citat pentru a verifica ]

Conexiunea dintre imperialism și mercantilism a fost explorată de economistul și sociologul Giovanni Arrighi, care a analizat mercantilismul ca având trei componente: „colonialismul coloniștilor, sclavia capitalistă și naționalismul economic” și a mai remarcat că sclavia era „parțial o condiție și parțial un rezultat a succesului colonialismului coloniștilor ". [38]

În Franța, metoda comercială triunghiulară a fost integrantă în continuarea mercantilismului de-a lungul secolelor XVII și XVIII. [39] Pentru a maximiza exporturile și a minimiza importurile, Franța a lucrat pe o rută strictă a Atlanticului: Franța, către Africa, spre America și apoi înapoi spre Franța. [38] Prin aducerea sclavilor africani la muncă în Lumea Nouă, valoarea lor de muncă a crescut, iar Franța a valorificat resursele de pe piață produse de munca sclavă. [39]

Mercantilismul ca armă a continuat să fie folosit de națiuni până în secolul XXI prin intermediul tarifelor moderne, deoarece pune economiile mai mici într-o poziție de a se conforma obiectivelor economiilor mai mari sau riscă ruina economică din cauza unui dezechilibru în comerț. Războaiele comerciale sunt adesea dependente de astfel de tarife și restricții care afectează economia opusă.

Termenul „sistem mercantil” a fost folosit de cel mai important critic al său, Adam Smith, [40] dar Mirabeau (1715–1789) folosise „mercantilismul” mai devreme.

Mercantilismul a funcționat ca omologul economic al versiunii mai vechi a puterii politice: dreptul divin al regilor și monarhia absolută. [41]

Savanții dezbat despre motivul pentru care mercantilismul a dominat ideologia economică timp de 250 de ani. [42] Un grup, reprezentat de Jacob Viner, vede mercantilismul ca pe un sistem simplu, de bun simț, ale cărui erori logice au rămas opace oamenilor la vremea respectivă, întrucât pur și simplu nu aveau instrumentele analitice necesare.

A doua școală, susținută de cercetători precum Robert B. Ekelund, descrie mercantilismul nu ca o greșeală, ci mai degrabă ca fiind cel mai bun sistem posibil pentru cei care au dezvoltat-o. Această școală susține că comercianții și guvernele în căutare de chirii au dezvoltat și au pus în aplicare politici mercantiliste. Comercianții au beneficiat foarte mult de monopolurile forțate, de interdicțiile asupra concurenței străine și de sărăcia muncitorilor. Guvernele au beneficiat de tarife ridicate și de plăți de la comercianți. În timp ce ideile economice ulterioare au fost adesea dezvoltate de academicieni și filosofi, aproape toți scriitorii mercantilisti erau negustori sau oficiali guvernamentali. [43]

Monetarismul oferă o a treia explicație pentru mercantilism. Comerțul european a exportat lingouri pentru a plăti bunuri din Asia, reducând astfel masa monetară și exercitând o presiune descendentă asupra prețurilor și activității economice. Dovada acestei ipoteze este lipsa inflației în economia britanică până la războaiele revoluționare și napoleoniene, când banii de hârtie au intrat în vogă.

O a patra explicație constă în profesionalizarea și tehnificarea tot mai mare a războaielor din epocă, care au transformat menținerea fondurilor de rezervă adecvate (în perspectiva războiului) într-o afacere din ce în ce mai costisitoare și, în cele din urmă, competitivă.

Mercantilismul s-a dezvoltat într-un moment de tranziție pentru economia europeană. Domeniile feudale izolate au fost înlocuite de state naționale centralizate ca punct central al puterii. Schimbările tehnologice în transportul maritim și creșterea centrelor urbane au dus la o creștere rapidă a comerțului internațional. [44] Mercantilismul s-a concentrat asupra modului în care acest comerț ar putea ajuta cel mai bine statele. O altă schimbare importantă a fost introducerea contabilității cu intrare dublă și contabilitatea modernă. Această contabilitate a evidențiat extrem de clar intrarea și ieșirea comerțului, contribuind la un control atent acordat balanței comerciale. [45] Desigur, impactul descoperirii Americii nu poate fi ignorat. [ este necesară citarea ] Noile piețe și noile mine au propulsat comerțul exterior la volume inconcebabile anterior, rezultând „o mare mișcare ascendentă a prețurilor” și o creștere a „volumului activității comerciale în sine”. [46]

Înainte de mercantilism, cea mai importantă muncă economică făcută în Europa a fost făcută de teoreticienii scolastici medievali. Scopul acestor gânditori a fost să găsească un sistem economic compatibil cu doctrinele creștine despre evlavie și dreptate. Aceștia s-au concentrat în principal pe microeconomie și pe schimburile locale între indivizi. Mercantilismul a fost strâns aliniat cu celelalte teorii și idei care au început să înlocuiască viziunea medievală asupra lumii. Această perioadă a cunoscut adoptarea realpoliticii machiavelice și a primatului rațiune de stat în relațiile internaționale. Ideea mercantilistă a oricărui comerț ca un joc cu sumă zero, în care fiecare parte încerca să-l câștige pe cealaltă într-o competiție nemiloasă, a fost integrată în lucrările lui Thomas Hobbes. Această viziune întunecată a naturii umane se potrivește, de asemenea, bine cu viziunea puritană asupra lumii, iar unele dintre cele mai strident legislații mercantiliste, cum ar fi Ordonanța de navigație din 1651, a fost adoptată de guvernul lui Oliver Cromwell. [47]

Opera lui Jean-Baptiste Colbert în Franța secolului al XVII-lea a ajuns să exemplifice mercantilismul clasic. În lumea de limbă engleză, ideile sale au fost criticate de Adam Smith odată cu publicarea Bogatia natiunilor în 1776 și mai târziu de David Ricardo cu explicația sa de avantaj comparativ. Mercantilismul a fost respins de Marea Britanie și Franța la mijlocul secolului al XIX-lea. Imperiul Britanic a îmbrățișat comerțul liber și și-a folosit puterea ca centru financiar al lumii pentru a promova același lucru. Istoricul guyanez Walter Rodney descrie mercantilismul ca fiind perioada dezvoltării comerciale europene la nivel mondial, care a început în secolul al XV-lea cu călătoriile exploratorilor portughezi și spanioli în Africa, Asia și Lumea Nouă.

Adam Smith, David Hume, Edward Gibbon, Voltaire și Jean-Jacques Rousseau au fost părinții fondatori ai gândirii anti-mercantiliste. Un număr de savanți au găsit defecte importante ale mercantilismului cu mult înainte ca Smith să dezvolte o ideologie care să o poată înlocui pe deplin. Critici precum Hume, Dudley North și John Locke au subminat o mare parte din mercantilism și și-au pierdut constant favoarea în secolul al XVIII-lea.

În 1690, Locke a susținut că prețurile variază proporțional cu cantitatea de bani. Al lui Locke Al doilea tratat arată, de asemenea, spre inima criticii antimercantiliste: că bogăția lumii nu este fixă, ci este creată de munca umană (reprezentată embrionar de teoria valorii muncii a lui Locke). Mercantilienii nu au reușit să înțeleagă noțiunile de avantaj absolut și avantaj comparativ (deși această idee a fost complet concretizată doar în 1817 de David Ricardo) și beneficiile comerțului. [48] ​​[nota 1]

Hume a remarcat faimosul imposibilitatea obiectivului mercantilistilor de a avea un echilibru comercial constant pozitiv. [ este necesară citarea ] Pe măsură ce lingourile vor curge într-o singură țară, oferta va crește, iar valoarea lingourilor în acel stat va scădea constant față de alte bunuri. În schimb, în ​​statul exportator de lingouri, valoarea acestuia ar crește încet. În cele din urmă, nu ar mai fi rentabil să exportăm bunuri din țara cu preț ridicat în țara cu preț scăzut, iar balanța comercială ar inversa. Mercantilistii au înțeles greșit acest lucru, argumentând mult timp că o creștere a ofertei de bani însemna pur și simplu că toată lumea se îmbogățește. [49]

Importanța acordată lingourilor a fost, de asemenea, o țintă centrală, chiar dacă mulți mercantilisti începuseră ei înșiși să sublinieze importanța aurului și argintului. Adam Smith a remarcat că la baza sistemului mercantil se afla „nebunia populară de a confunda bogăția cu banii”, că lingourile erau la fel ca orice altă marfă și că nu exista niciun motiv pentru a-i acorda un tratament special. [17] Mai recent, savanții au ignorat acuratețea acestei critici. Ei cred că Mun și Misselden nu făceau această greșeală în anii 1620 și indică pe urmașii lor Josiah Child și Charles Davenant, care în 1699 scriau: „Aurul și argintul sunt într-adevăr măsurile comerțului, ci că primăvara și originalul acestuia, în toate națiunile este produsul natural sau artificial al țării, adică ce este acest ținut sau ce produce această muncă și industrie. " [50] Critica conform căreia mercantilismul a fost o formă de căutare a chiriei a fost de asemenea criticată, întrucât savanții precum Jacob Viner din anii 1930 au arătat că comercianții comercianți precum Mun au înțeles că nu vor câștiga cu prețuri mai mari pentru mărfurile engleze din străinătate. [51]

Prima școală care a respins complet mercantilismul au fost fiziocrații, care și-au dezvoltat teoriile în Franța. Teoriile lor au avut, de asemenea, câteva probleme importante, iar înlocuirea mercantilismului nu a venit până când Adam Smith a publicat Bogatia natiunilor în 1776. Această carte prezintă elementele de bază ale ceea ce este astăzi cunoscut sub numele de economie clasică. Smith a cheltuit o parte considerabilă a cărții respingând argumentele mercantilistilor, deși adesea acestea sunt versiuni simplificate sau exagerate ale gândirii mercantiliste. [43]

Savanții sunt, de asemenea, împărțiți cu privire la cauza sfârșitului mercantilismului. Cei care cred că teoria a fost pur și simplu o eroare susțin că înlocuirea ei este inevitabilă imediat ce au fost dezvăluite ideile mai exacte ale lui Smith. Cei care consideră că mercantilismul s-a ridicat la căutarea de chirie susțin că s-a încheiat numai atunci când au avut loc schimbări majore de putere. În Marea Britanie, mercantilismul a dispărut pe măsură ce Parlamentul a câștigat puterea monarhului de a acorda monopoluri. În timp ce capitaliștii bogați care controlau Camera Comunelor au beneficiat de aceste monopoluri, Parlamentul a găsit cu greu implementarea lor din cauza costului ridicat al luării deciziilor de grup. [52]

Reglementările mercantiliste au fost înlăturate în mod constant pe parcursul secolului al XVIII-lea în Marea Britanie, iar în secolul al XIX-lea, guvernul britanic a îmbrățișat pe deplin comerțul liber și economia laissez-faire a lui Smith. Pe continent, procesul a fost oarecum diferit. În Franța, controlul economic a rămas în mâinile familiei regale, iar mercantilismul a continuat până la Revoluția franceză. În Germania, mercantilismul a rămas o ideologie importantă în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, când școala istorică de economie era primordială. [53]

Adam Smith a respins concentrarea mercantilistă asupra producției, argumentând că consumul este primordial pentru producție. El a adăugat că mercantilismul era popular printre comercianți, deoarece era ceea ce acum se numește căutare de chirie. [54] John Maynard Keynes a susținut că încurajarea producției este la fel de importantă ca încurajarea consumului și a favorizat „noul mercantilism”. Keynes a remarcat, de asemenea, că în perioada modernă timpurie, concentrarea pe aprovizionarea cu lingouri era rezonabilă. Într-o eră anterioară monedei de hârtie, o creștere a lingourilor a fost una dintre puținele modalități de a crește oferta de bani. Keynes a spus că politicile mercantiliste au îmbunătățit, în general, atât investițiile interne, cât și cele externe - interne, deoarece politicile au scăzut rata dobânzii interne și investițiile străinilor, având tendința de a crea un echilibru comercial favorabil. [55] Keynes și alți economiști ai secolului XX au realizat, de asemenea, că balanța de plăți este o preocupare importantă.Keynes a susținut, de asemenea, intervenția guvernului în economie ca necesitate, la fel și mercantilismul. [56]

Începând cu 2010 [actualizare], cuvântul „mercantilism” rămâne un termen peiorativ, adesea folosit pentru a ataca diferite forme de protecționism. [57] Asemănările dintre keynesianism (și ideile sale succesorale) și mercantilism au condus uneori criticii [ cine? ] să le numim neo-mercantilism.

Paul Samuelson, scriind într-un cadru keynesian, a scris despre mercantilism: „Cu un loc de muncă mai mic decât produsul național complet și suboptim optim, toate argumentele mercantiliste demontate se dovedesc a fi valabile”. [58]

Unele alte sisteme care copiază mai multe politici mercantiliste, cum ar fi sistemul economic al Japoniei, sunt, de asemenea, numite uneori neo-mercantiliste. [59] Într-un eseu apărut în numărul din 14 mai 2007 al Newsweek, columnistul de afaceri Robert J. Samuelson a scris că China urmărește o politică comercială esențial neo-mercantilistă care amenință să submineze structura economică internațională de după cel de-al doilea război mondial. [3]

Murray Rothbard, reprezentând Școala austriacă de economie, o descrie astfel:

Mercantilismul, care a atins apogeul în Europa secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea, a fost un sistem de statism care a folosit erori economice pentru a construi o structură a puterii de stat imperial, precum și subvenții speciale și privilegii monopoliste pentru indivizi sau grupuri favorizate de stat. Astfel, exporturile deținute de mercantilism ar trebui încurajate de guvern și importurile descurajate. [60]

În cazuri specifice, politicile mercantiliste protecționiste au avut, de asemenea, un impact important și pozitiv asupra statului care le-a adoptat. Adam Smith, de exemplu, a lăudat actele de navigație, deoarece au extins foarte mult flota comercială britanică și au jucat un rol central în transformarea Marii Britanii în superputerea navală și economică a lumii începând cu secolul al XVIII-lea. [61] Unii economiști consideră, așadar, că protejarea industriilor incipiente, în timp ce provoacă daune pe termen scurt, poate fi benefică pe termen lung.


Regionalismul multilateral

Având în vedere că SUA și Marea Britanie au ieșit din cel de-al doilea război mondial drept cele două mari superputeri economice, cele două țări au simțit nevoia de a elabora un plan pentru un sistem internațional mai cooperant și mai deschis. Fondul Monetar Internațional (FMI), Banca Mondială și Organizația Comerțului Internațional (ITO) au luat naștere din Acordul de la Bretton Woods din 1944. În timp ce FMI și Banca Mondială vor juca roluri esențiale în noul cadru internațional, ITO nu a reușit să se materializeze, iar planul său de supraveghere a dezvoltării unui ordin comercial multilateral nepreferențial va fi preluat de GATT, înființat în 1947.

În timp ce GATT a fost conceput pentru a încuraja reducerea tarifelor în rândul națiunilor membre și, astfel, pentru a oferi o bază pentru extinderea comerțului multilateral, perioada care a urmat a cunoscut valuri în creștere de acorduri comerciale mai regionale. În mai puțin de cinci ani de la înființarea GATT, Europa va începe un program de integrare economică regională prin crearea Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului în 1951, care în cele din urmă va evolua în ceea ce știm astăzi drept Uniunea Europeană (UE).

Servind pentru a declanșa numeroase alte acorduri comerciale regionale în Africa, Caraibe, America Centrală și de Sud, regionalismul european a contribuit, de asemenea, la promovarea agendei GATT, în timp ce alte țări au căutat reduceri tarifare suplimentare pentru a concura cu comerțul preferențial pe care l-a generat parteneriatul european. Astfel, regionalismul nu a crescut neapărat în detrimentul multilateralismului, ci împreună cu acesta. Impulsul pentru regionalism s-a datorat probabil unei nevoi crescânde ca țările să depășească prevederile GATT și într-un ritm mult mai rapid.

În urma destrămării Uniunii Sovietice, UE a presat să formeze acorduri comerciale cu unele națiuni din Europa Centrală și de Est, iar la mijlocul anilor 1990 a stabilit câteva acorduri comerciale bilaterale cu țările din Orientul Mijlociu. SUA și-au continuat, de asemenea, propriile negocieri comerciale, formând un acord cu Israel în 1985, precum și Acordul trilateral de liber schimb nord-american (NAFTA) cu Mexicul și Canada la începutul anilor '90. Multe alte acorduri regionale semnificative au decolat și în America de Sud, Africa și Asia.

În 1995, Organizația Mondială a Comerțului (OMC) a succedat GATT ca supraveghetor global al liberalizării comerțului mondial, în urma Rundei Uruguay a negocierilor comerciale. În timp ce accentul GATT fusese rezervat în principal bunurilor, OMC a mers mult mai departe prin includerea politicilor privind serviciile, proprietatea intelectuală și investițiile. OMC avea peste 145 de membri la începutul secolului 21, China s-a alăturat în 2001. (

În timp ce OMC încearcă să extindă inițiativele comerciale multilaterale ale GATT, negocierile comerciale recente par să introducă o etapă a „regionalismului multilateralizator”. Parteneriatul transatlantic pentru comerț și investiții (TTIP), Parteneriatul transpacific (TPP) și Cooperarea regională în Asia și Pacific (RCEP) cuprind o parte semnificativă din PIB-ul global și comerțul mondial, sugerând că regionalismul ar putea evolua într-un cadru mai multilateral.


Exemplu de mercantilism & # xA0

Let & aposs say & aposEmpire & apos ia o poziție clasică de tranzacționare mercantilă către & aposNation. & Apos Conform acestei filozofii, Empire va încerca să maximizeze suma de bani pe care o colectează și reține din comerțul exterior. Acesta va considera că fiecare dolar cheltuit pentru un produs Nation este pierdut deoarece acel dolar a ieșit în altă țară.

Drept urmare, Empire va ridica bariere comerciale, cum ar fi tarifele, obstacolele de reglementare și embargourile directe & # xA0 concepute pentru a reduce importurile din țară cât mai mult posibil. În același timp, va încerca să exporte cât mai mult posibil către națiune, deseori subvenționând firmele de export și eliminând obstacolele de reglementare. Empire nu dorește ca națiunea să ridice același tip de tarife și obstacole pe care le-a ridicat pentru că vrea ca comerțul să circule într-un singur sens.

Deoarece aceasta este o relație comercială inerentă, Imperiul va trebui, de obicei, să utilizeze presiunea politică, militară sau de dimensiuni mari pentru a se asigura că piețele naționale și aposs rămân deschise în timp ce Empire își păstrează piețele închise.


Mercantilismul este o teorie falimentară

1. Mercantilismul este o teorie falimentară care nu își are locul în lumea modernă. Discuta. A. În sensul său pur, mercantilismul este o teorie falimentară care nu are loc în lumea modernă. Principalul chiriaș al mercantilismului este că o țară ar trebui să mențină un surplus comercial, chiar dacă asta înseamnă că importurile sunt limitate de intervenția guvernului. Această politică este falimentară din cel puțin două motive. În primul rând, este incompatibilă cu noțiunea generală de globalizare, care devine din ce în ce mai răspândită în lume. O politică de mercantilism va mânia potențialii parteneri comerciali, deoarece le va exclude bunurile din accesul liber la piețele țării mercantiliste. În cele din urmă, unei țări îi va fi greu să exporte dacă impune cote și tarife opresive asupra importurilor sale. În al doilea rând, mercantilismul este în faliment, deoarece dăunează consumatorilor din țara mercantilistă. 2. Este echitabil comerțul liber? Discuta

A. Statistic, comerțul liber este cea mai bună alegere dacă doriți să creșteți PIB-ul țărilor dvs. (produsul intern brut). Prin deschiderea piețelor, puteți crește volumul comerțului și investițiilor și, potrivit statisticilor oficiale, puteți provoca o creștere economică masivă în țara dumneavoastră. 3. Sindicatele din țările dezvoltate se opun adesea importurilor din țări cu salarii mici și pledează pentru barierele comerciale pentru a proteja locurile de muncă de ceea ce adesea caracterizează drept concurență de import „neloială”. Este o astfel de concurență „neloială”? Credeți că acest argument este în interesul superior al (a) sindicatelor, (b) al oamenilor pe care îi reprezintă și / sau (c) al țării în ansamblu? A.


Cuprins

Istoricii sunt de acord că Imperiul nu a fost planificat de nimeni. Conceptul Imperiului Britanic este un construct și nu a fost niciodată o persoană juridică, spre deosebire de imperiile romane sau ale altor imperii europene. Nu exista nici o constituție imperială, nici o funcție de împărat, nici o uniformitate a legilor. Deci, când a început, când s-a încheiat și prin ce etape a trecut este o chestiune de opinie, nu ordinele oficiale sau legile. Linia de despărțire a reprezentat schimbarea Marii Britanii în perioada 1763–93 de la accentul pus pe teritoriile de vest spre cele de est după independența SUA. Birocrația londoneză care guvernează coloniile s-a schimbat de asemenea, politicile privind colonii de coloniști albi s-au schimbat și sclavia a fost eliminată treptat. [7]

Începutul formării unui Imperiu colonial necesită, de asemenea, discuții. Cucerirea Irlandei de către Tudor a început în anii 1530, iar cucerirea Cromwelliană a Irlandei în anii 1650 a finalizat colonizarea britanică a Irlandei. Prima istorie majoră a fost Expansiunea Angliei (1883), de Sir John Seeley. [8] A fost un bestseller de zeci de ani și a fost admirat pe scară largă de fracțiunea imperialistă din politica britanică și opus de antiimperialistii Partidului Liberal. Cartea arată cum și de ce Marea Britanie a câștigat coloniile, caracterul Imperiului și lumina în care ar trebui privită. Era bine scris și convingător. Seeley a susținut că stăpânirea britanică este în interesul superior al Indiei. De asemenea, el a avertizat că India trebuie protejată și crește considerabil responsabilitățile și pericolele pentru Marea Britanie. Cartea conține afirmația mult citată conform căreia „se pare că am cucerit jumătate din lume într-un acces lipsit de minte”. Extinderea Angliei a apărut într-un moment oportun și a făcut mult pentru ca britanicii să considere coloniile ca pe o expansiune a statului britanic, precum și a naționalității britanice, și să le confirme valoarea imperiului britanic în est. [9] În istoria sa a Imperiului Britanic, scrisă în 1940, AP Newton a plâns că Seeley „s-a ocupat în principal de marile războaie ale secolului al XVIII-lea și acest lucru a dat falsa impresie că Imperiul Britanic a fost fondat în mare parte de război și cucerire, idee care din păcate a fost plantată ferm în mintea publicului, nu numai în Marea Britanie, ci și în țările străine ”. [10]

Istoricii subliniază adesea că în Primul Imperiu Britanic (înainte de anii 1780) nu exista o singură viziune imperială, ci mai degrabă o multitudine de operațiuni private conduse de diferite grupuri de oameni de afaceri englezi sau grupuri religioase. Deși protejate de Marina Regală, acestea nu au fost finanțate sau planificate de guvern. [11] După războiul american, spune Bruce Collins, liderii britanici „nu s-au concentrat pe orice lecție militară de învățat, ci pe reglementarea și extinderea comerțului imperial și reajustarea relației constituționale a Marii Britanii cu coloniile sale”. [12]

În cel de-al doilea imperiu britanic, până în 1815 istoricii identifică patru elemente distincte în colonii. [11] Cele mai dezvoltate colonii politice au fost coloniile cu auto-guvernare din Caraibe și cele care au format ulterior Canada și Australia. India se afla într-o categorie de la sine, iar dimensiunea și distanța sa imensă cereau controlul rutelor către aceasta și, la rândul său, permitea dominarea navală britanică de la Golful Persic până la Marea Chinei de Sud. Al treilea grup a fost un pachet mixt de teritorii mai mici, inclusiv porturi izolate utilizate ca stații de cale spre India și antrepozite comerciale emergente precum Hong Kong și Singapore, împreună cu câteva porturi izolate din Africa. Al patrulea fel de imperiu a fost „imperiul informal”, adică dominația financiară exercitată prin investiții, ca și în America Latină, și inclusiv situația complexă din Egipt (era deținut teoretic de Imperiul Otoman, dar guvernat de Marea Britanie). [13] Darwin susține că Imperiul Britanic s-a distins prin adaptabilitatea constructorilor săi: „Semnul distinctiv al imperialismului britanic a fost versatilitatea sa extraordinară în metodă, perspectivă și obiect”. Britanicii au încercat să evite acțiunile militare în favoarea încrederii în rețelele elitelor locale și a oamenilor de afaceri care au colaborat voluntar și, la rândul lor, au obținut autoritate (și protecție militară) din recunoașterea britanică. [14]

Istoricii susțin că Marea Britanie a construit un imperiu economic informal prin controlul comerțului și finanțelor în America Latină după independența coloniilor spaniole și portugheze în jurul anului 1820. [15] Până în anii 1840, Marea Britanie adoptase o politică extrem de reușită de liber schimb care îi conferea o poziție dominantă. în comerțul multor lumi. [16] După ce și-a pierdut primul Imperiu în fața americanilor, Marea Britanie și-a îndreptat apoi atenția spre Asia, Africa și Pacific. După înfrângerea Franței napoleoniene în 1815, Marea Britanie s-a bucurat de un secol de dominație aproape incontestabilă și și-a extins proprietățile imperiale pe tot globul. Gradele crescânde de autonomie internă au fost acordate coloniilor sale de coloniști albi în secolul al XX-lea. [17]

O renaștere a venit la sfârșitul secolului al XIX-lea, cu Scramble for Africa și adăugiri majore în Asia și Orientul Mijlociu. Conducerea în imperialismul britanic a fost exprimată de Joseph Chamberlain și Lord Rosebery și implementată în Africa de Cecil Rhodes. Alți purtători de cuvânt influenți au fost Lord Cromer, Lord Curzon, generalul Kitchner, Lord Milner și scriitorul Rudyard Kipling. Toți au fost influențați de Seeley Extinderea Angliei. [18] Imperiul Britanic a fost cel mai mare Imperiu pe care lumea l-a văzut vreodată atât din punct de vedere al terenului, cât și al populației. Puterea sa, atât militară, cât și economică, a rămas de neegalat în 1900. În 1876 Disraeli a învins vehementa opoziție liberală și a obținut pentru regina Victoria titlul de „împărăteasă a Indiei” (ea nu era „împărăteasa Imperiului Britanic”) [19].

Istoricii britanici s-au concentrat asupra aspectelor diplomatice, militare și administrative ale Imperiului înainte de anii 1960. Au văzut o întreprindere binevoitoare. Generațiile mai tinere s-au ramificat într-o varietate de teme sociale, economice și culturale și au adoptat o poziție mult mai critică. Reprezentantul vechii tradiții era Cambridge History of India, un proiect de anvergură publicat în cinci volume între 1922 și 1937 de Cambridge University Press. Unele volume au făcut, de asemenea, parte din multivolumul simultan Istoria Cambridge a Imperiului Britanic. Producția ambelor lucrări a fost întârziată de Primul Război Mondial, iar starea de sănătate a contribuitorilor, volumul II din India, a trebuit abandonată. Recenzorii s-au plâns că metodele de cercetare sunt prea demodate, un critic a spus că este „istorie așa cum a fost înțeleasă de bunicii noștri”. [20]

David Armitage a oferit un influent [21] studiu al apariției unei ideologii imperiale britanice de pe vremea lui Henric al VIII-lea până la cea a lui Robert Walpole în anii 1720 și 1730. [22] Folosind o lectură atentă a autorilor englezi, scoțieni și irlandezi de la Sir Thomas Smith (1513–77) la David Hume (1711–1776), Armitage susține că ideologia imperială a fost atât un agent critic în formarea unui stat britanic din trei regate și o legătură esențială între stat și coloniile transatlantice. Armitage leagă astfel preocupările „Noii Istorii Britanice” cu cea a istoriei Atlanticului. Înainte de 1700, Armitage constată că versiunile contestate în engleză și scoțiană ale statului și imperiului au întârziat apariția unei ideologii imperiale unitare. Cu toate acestea, economiștii politici Nicholas Barbon și Charles Davenant, la sfârșitul secolului al XVII-lea, au subliniat importanța comerțului, în special a mercantilismului sau a comerțului închis străinilor, pentru succesul statului. Ei susțineau că „comerțul depindea de libertate și că libertatea ar putea fi, așadar, fundamentul imperiului”. [23] Pentru a depăși versiunile concurente ale „imperiilor mării” din Marea Britanie, Parlamentul a întreprins reglementarea economiei irlandeze, actele Uniunii 1707 și formarea unui imperiu al mării „britanic” unitar și organic. Adversarii lui Walpole în anii 1730 în „partidul de țară” și în coloniile americane au dezvoltat o viziune alternativă a imperiului care ar fi „protestantă, comercială, maritimă și liberă”. [24] Walpole nu a asigurat „libertatea” promisă coloniilor, deoarece intenționa să subordoneze toate activitățile economice coloniale avantajelor mercantiliste ale metropolei. Criticii anti-imperiale au apărut de la Francis Hutcheson și David Hume, prezicând republicanismul care a măturat coloniile americane în anii 1770 și a condus la crearea unei puteri rivale.

Politică economică: Mercantilism Edit

Istoricii conduși de Eli Heckscher au identificat mercantilismul drept politica economică centrală a imperiului înainte de trecerea la comerțul liber în anii 1840. [25] [26] Mercantilismul este o practică de teorie economică, utilizată în mod obișnuit în Marea Britanie, Franța și alte națiuni europene majore din secolul al XVI-lea până în al XVIII-lea, care a promovat reglementarea guvernamentală a economiei unei națiuni în scopul creșterii puterii de stat în detrimentul puterile naționale rivale. A fost contrapartida economică a absolutismului politic. [27] [28] Aceasta implică o politică economică națională care vizează acumularea de rezerve monetare printr-un sold comercial pozitiv, în special a produselor finite. Mercantilismul a dominat politica și discursul economic din Europa de Vest din secolele XVI până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Mercantilismul a fost cauza frecventelor războaie europene și a motivat, de asemenea, expansiunea colonială.

Tarifele ridicate, în special la bunurile fabricate, sunt o caracteristică aproape universală a politicii mercantiliste. Alte politici au inclus: [29]

  • Construirea coloniilor de peste mări
  • Interzicerea coloniilor de a face comerț cu alte națiuni
  • Monopolizarea piețelor cu porturi de bază
  • Interzicerea exportului de aur și argint, chiar și pentru plăți
  • Interzicerea comerțului cu nave străine
  • Subvenții la export
  • Promovarea producției cu cercetare sau subvenții directe
  • Limitarea salariilor
  • Maximizarea utilizării resurselor interne
  • Restricționarea consumului intern cu bariere netarifare în calea comerțului.

Termenul „sistem mercantil” a fost folosit de către primul său critic Adam Smith. [30]

Mercantilismul în forma sa cea mai simplă a fost bullionismul care se concentra pe acumularea de aur și argint prin meserii inteligente (renunță la partenerul comercial cu mai puțin din aur și argint). Scriitorii mercantilisti au accentuat circulatia banilor si au respins tezaurizarea. Accentul lor pe metalele monetare este în concordanță cu ideile actuale referitoare la oferta de bani, cum ar fi efectul stimulativ al unei oferte de bani în creștere. În Anglia, mercantilismul a atins apogeul în timpul guvernului Long Parliament (1640–1660). Politicile mercantiliste au fost, de asemenea, îmbrățișate de-a lungul multor perioade Tudor și Stuart, Robert Walpole fiind un alt susținător major. În Marea Britanie, controlul guvernului asupra economiei interne a fost mult mai puțin extins decât pe continent, limitat de dreptul comun și de puterea în continuă creștere a Parlamentului. [31] Monopolurile controlate de guvern erau comune, mai ales înainte de războiul civil englez, dar erau deseori controversate. [32]

În ceea ce privește coloniile sale, mercantilismul britanic a însemnat că guvernul și comercianții au devenit parteneri cu scopul de a crește puterea politică și bogăția privată, cu excluderea altor imperii.Guvernul și-a protejat comercianții - și i-a ținut pe alții - prin bariere comerciale, reglementări și subvenții pentru industriile interne, pentru a maximiza exporturile și a minimiza importurile către tărâm. Guvernul a folosit Marina Regală pentru a proteja coloniile și pentru a combate contrabanda - care a devenit o tehnică americană preferată în secolul al XVIII-lea pentru a ocoli restricțiile privind comerțul cu francezii, spaniolii sau olandezii. [33] Scopul mercantilismului era de a conduce excedente comerciale, astfel încât aurul și argintul să se revărse în Londra. Guvernul și-a asumat partea sa prin taxe și impozite, restul mergând către comercianții din Marea Britanie. Coloniile erau piețe captive pentru industria britanică, iar scopul era să îmbogățească țara mamă (nu coloniștii). [34]

Scriitorii britanici mercantilisti erau ei înșiși împărțiți cu privire la necesitatea controalelor interne. Astfel, mercantilismul britanic a luat în principal forma eforturilor de control al comerțului. O mare parte din aplicarea împotriva contrabandei a fost gestionată de Royal Navy, a argumentat Neil Stout. [35] A fost pusă în aplicare o gamă largă de reglementări pentru a încuraja exporturile și a descuraja importurile. S-au plasat tarife la importuri și recompense acordate pentru export, iar exportul unor materii prime a fost interzis complet. Navigation Acts a expulzat comercianții străini din comerțul intern al Angliei. Națiunea a căutat agresiv colonii și odată sub controlul britanic, s-au impus reglementări care permiteau coloniei să producă numai materii prime și să facă comerț doar cu Marea Britanie. Acest lucru a dus la contrabanda de către marii comercianți și la fricțiuni politice cu oamenii de afaceri din aceste colonii. Politicile mercantiliste (cum ar fi interzicerea comerțului cu alte imperii și controlul asupra contrabandei) au fost un iritant major care a condus la Revoluția americană. [36]

Mercantilismul a învățat că comerțul a fost un joc cu sumă zero, cu câștigul unei țări echivalent cu o pierdere suferită de partenerul comercial. Oricare ar fi slăbiciunile teoretice expuse de economiști după Adam Smith, în anii 1840, în cadrul politicilor mercantiliste, Marea Britanie a devenit comerciantul dominant al lumii și hegemonul global. [37] Mercantilismul din Marea Britanie s-a încheiat când Parlamentul a abrogat actele de navigație și legile de porumb până în 1846. [38]

Savanții sunt de acord că Marea Britanie a renunțat treptat la mercantilism după 1815. Libertatea de comerț, fără tarife și puține restricții, a fost doctrina dominantă din anii 1840 până în anii 1930. [39]

Apărarea imperiului și „pseudo-imperiul” Edit

John Darwin a explorat modul în care istoricii au explicat rolul larg al Marinei Regale și rolul mult mai mic al armatei britanice în istoria imperiului. Pentru secolul al XX-lea, el explorează ceea ce el numește un „pseudo-imperiu”, producătorii de petrol din Orientul Mijlociu. Obiectivul strategic de a proteja Canalul Suez a fost o prioritate ridicată din anii 1880 până în 1956 și, până atunci, se extinsese în regiunile petroliere. Darwin susține că strategia de apărare a ridicat probleme legate de modul de reconciliere a nevoilor politicii interne cu conservarea unui imperiu global. [40] Darwin susține că o funcție principală a sistemului de apărare britanic, în special Marina Regală, a fost apărarea imperiului de peste mări (în plus, desigur, apărarea patriei). [41] Armata, de obicei în cooperare cu forțele locale, a suprimat revolte interne, pierzând doar războiul de independență american (1775–83). [42] Armitage consideră că următoarele sunt crezul britanic:

Protestantismul, comerțul oceanic și stăpânirea mărilor au furnizat bastioane pentru a proteja libertatea locuitorilor din Imperiul Britanic. Această libertate și-a găsit expresia instituțională în Parlament, legea, proprietatea și drepturile, toate acestea fiind exportate în întreaga lume atlantică britanică. O astfel de libertate le-a permis britanicilor, în mod unic, să combine idealurile de libertate și imperiu incompatibile clasic. [43]

Lizzie Collingham (2017) subliniază rolul extinderii aprovizionării cu alimente în clădire, finanțarea și apărarea aspectului comercial al construirii imperiului. [44]

Treisprezece colonii americane și revoluție Edit

Primul Imperiu Britanic s-a concentrat pe cele 13 colonii americane, care au atras un număr mare de coloniști din toată Marea Britanie. În perioada 1900 - 1930 „Școala Imperială”, inclusiv Herbert L. Osgood, George Louis Beer, [45] Charles M. Andrews și Lawrence Gipson [46] au avut o viziune favorabilă asupra beneficiilor imperiului, subliniind integrarea sa economică de succes . [47]

În ceea ce privește istoricul Universității Columbia, Herbert L. Osgood (1855–1918), biograful Gwenda Morgan conchide:

Osgood a adus o nouă sofisticare studiului relațiilor coloniale, punând întrebarea dintr-o perspectivă instituțională, a modului în care Atlanticul era legat. El a fost primul istoric american care a recunoscut complexitatea structurilor imperiale, caracterul experimental al imperiului și contradicțiile dintre teorie și practică care au dat naștere, de ambele părți ale Atlanticului, la inconsecvențe și neînțelegeri. În opinia sa, factorii americani, mai degrabă decât influențele imperiale, au modelat dezvoltarea coloniilor. Opera lui Osgood are încă valoare pentru istoricii profesioniști interesați de natura locului coloniilor în Imperiul Britanic timpuriu și de dezvoltarea lor politică internă. [48]

O mare parte din istoriografie se referă la motivele pentru care americanii s-au revoltat în anii 1770 și s-au desprins cu succes. [49] „Patrioții”, un termen jignitor folosit de britanici care a fost adoptat cu mândrie de americani, a subliniat drepturile constituționale ale englezilor, în special „Fără impozitare fără reprezentare”. Istoricii din anii 1960 au subliniat că argumentul constituțional al Patriot a fost posibil prin apariția unui sentiment de naționalism american care a unit toate cele 13 colonii. La rândul său, acel naționalism era înrădăcinat într-un sistem republican de valori care cerea consimțământul guvernului și se opunea controlului aristocratic. [50] În Marea Britanie însăși, republicanismul a fost o perspectivă marginală, deoarece a provocat controlul aristocratic al sistemului politic britanic. Nu existau (aproape) aristocrați sau nobili în cele 13 colonii și, în schimb, sistemul politic colonial se baza pe câștigătorii alegerilor libere, care erau deschise majorității bărbaților albi. În analiza venirii Revoluției, istoricii din ultimele decenii au folosit în cea mai mare parte una dintre cele trei abordări. [51]

Viziunea istoriei Atlanticului plasează povestea americană într-un context mai larg, inclusiv revoluțiile din Franța și Haiti. Tinde să reintegreze istoriografiile Revoluției Americane și ale Imperiului Britanic. [52] [53] [54]

Abordarea „noii istorii sociale” privește structura socială a comunității pentru a găsi clivaje care au fost amplificate în clivaje coloniale.

Abordarea ideologică care se axează pe republicanism în Statele Unite. [55] Republicanismul a dictat că nu ar exista regalitate, aristocrație sau biserică națională, dar a permis continuarea dreptului comun britanic, pe care avocații și juriștii americani l-au înțeles și au aprobat și folosit în practica lor de zi cu zi. Istoricii au examinat modul în care profesia juridică americană în creștere a adaptat dreptul comun britanic pentru a încorpora republicanismul prin revizuirea selectivă a obiceiurilor juridice și prin introducerea mai multor opțiuni pentru instanțe. [56] [57]

Conceptul de prim și al doilea imperiu britanic a fost dezvoltat de istorici la începutul secolului XX, [58] [59] Timothy H. Parsons a susținut în 2014, „au existat mai multe imperii britanice care s-au încheiat în momente diferite și din motive diferite”. [60] El s-a concentrat pe al doilea.

Ashley Jackson a susținut în 2013 că istoricii s-au extins chiar și la un al treilea și al patrulea imperiu:

Primul Imperiu Britanic a fost în mare parte distrus de pierderea coloniilor americane, urmat de o „oscilare spre est” și de întemeierea unui al doilea Imperiu Britanic bazat pe expansiunea comercială și teritorială în Asia de Sud. Al treilea imperiu britanic a fost construirea unui bloc de putere „alb” în sistemul internațional bazat pe relațiile Marii Britanii cu coloniștii săi din Australia, Canada, Noua Zeelandă și Africa de Sud. Între timp, al patrulea Imperiu Britanic este folosit pentru a desemna concentrarea imperială întinerită a Marii Britanii asupra Africii și a Asiei de Sud-Est după cel de-al doilea război mondial și independența în 1947-48 a dependențelor britanice din Asia de Sud, când Imperiul a devenit o cârjă vitală în economia britanică. recuperare. [61]

Primul Imperiu a fost fondat în secolul al XVII-lea și se bazează pe migrarea unui număr mare de coloniști către coloniile americane, precum și pe dezvoltarea coloniilor plantațiilor de zahăr din Indiile de Vest. S-a încheiat cu pierderea britanică a războiului american pentru independență. Al doilea Imperiu începuse deja să apară. A fost inițial conceput ca un lanț de porturi comerciale și baze navale. Cu toate acestea, s-a extins în interior spre controlul unui număr mare de nativi, atunci când Compania Indiilor de Est s-a dovedit a avea un mare succes în a prelua controlul asupra majorității Indiei. India a devenit piatra de temelie a celui de-al Doilea Imperiu, alături de coloniile dezvoltate ulterior în toată Africa. Câteva colonii de coloniști noi au fost, de asemenea, construite în Australia și Noua Zeelandă și, într-o măsură mai mică, în Africa de Sud. În 1999, Marshall arată că consensul savanților este clar, deoarece începând cu 1900 conceptele Primului Imperiu Britanic „și-au menținut poziția în istorici, fără a provoca probleme serioase”. [62] În 1988 Peter Marshall spune că transformările de la sfârșitul secolului al XVIII-lea:

a constituit o reordonare fundamentală a Imperiului, ceea ce face potrivit să vorbim despre un prim Imperiu Britanic care să dea loc unui al doilea. Istoricii au identificat multă vreme anumite evoluții de la sfârșitul secolului al XVIII-lea care au subminat fundamentele vechiului Imperiu și urmau să aducă una nouă. Acestea au fost Revoluția americană și revoluția industrială. [63]

Cu toate acestea, istoricii dezbate dacă 1783 a fost o linie clară de demarcație între primul și al doilea sau dacă a existat o suprapunere (așa cum a susținut Vincent T. Harlow [64]) sau dacă a existat o „gaură neagră între 1783 și nașterea ulterioară al celui de-al doilea imperiu. Istoricul Denis Judd spune că „gaura neagră” este o eroare și că a existat continuitate. Judd scrie: Este banal să presupunem că revolta cu succes a coloniilor americane a marcat sfârșitul „Primului Imperiu Britanic”. Dar acesta este doar un adevăr pe jumătate. În 1783 rămânea încă un Imperiu substanțial. " [65] [66] Marshall notează că datarea exactă a celor două imperii variază, cu 1783 un punct tipic de demarcație. [67] Astfel povestea revoltei americane oferă o cheie: Căderea primului imperiu britanic: originile războaielor de independență americană (1982) de profesorii americani Robert W. Tucker și David Hendrickson, subliniază inițiativa victorioasă a americanilor. Prin contrast, profesorul Brendan Simms din Cambridge explorează Trei victorii și o înfrângere: ascensiunea și căderea primului imperiu britanic, 1714–1783 (2007) și explică înfrângerea Marii Britanii în termeni de înstrăinare a marilor puteri de pe continent.

Teoriile despre imperialism se concentrează de obicei pe al doilea imperiu britanic, [68] cu priviri laterale în altă parte. Termenul „imperialism” a fost introdus inițial în limba engleză în sensul său actual în anii 1870 de către liderul liberal William Gladstone pentru a ridiculiza politicile imperiale ale prim-ministrului Benjamin Disraeli, pe care le-a denunțat ca fiind agresive și ostentative și inspirate de motive interne. [69] Termenul a fost însușit în scurt timp de susținătorii „imperialismului”, cum ar fi Joseph Chamberlain. Pentru unii, imperialismul a desemnat o politică de idealism și filantropie, alții au susținut că este caracterizat de interesul propriu politic și un număr tot mai mare îl asociază cu lăcomia capitalistă. [70]

John A. Hobson, un liberal englez de frunte, a dezvoltat un model de exploatare economică extrem de influent în Imperialismul: un studiu (1902) care s-a extins pe convingerea sa că capitalismul întreprinderii libere a avut un impact negativ asupra majorității populației. În Imperialism el a susținut că finanțarea imperiilor de peste mări a drenat banii care erau necesari acasă. A fost investit în străinătate, deoarece salariile mai mici plătite lucrătorilor din străinătate au obținut profituri mai mari și rate de rentabilitate mai mari, comparativ cu salariile interne. Deci, deși salariile interne au rămas mai mari, acestea nu au crescut aproape la fel de repede pe cât ar fi putut altfel. El a concluzionat că exportul de capital a pus un capac asupra creșterii salariilor interne în nivelul de trai intern. . Până în anii 1970, istorici precum David K. Fieldhouse [71] și Oren Hale ar putea susține că „fundația hobsoniană a fost aproape complet demolată”. [72] Experiența britanică nu a reușit să o susțină. Cu toate acestea, socialiștii europeni au preluat ideile lui Hobson și le-au transformat în propria lor teorie a imperialismului, mai ales în cea a lui Lenin. Imperialismul, cea mai înaltă etapă a capitalismului (1916). Lenin a descris imperialismul ca fiind închiderea pieței mondiale și sfârșitul liberei concurențe capitaliste care a apărut din necesitatea ca economiile capitaliste să extindă constant investițiile, resursele materiale și forța de muncă în așa fel încât să necesite expansiunea colonială. Mai târziu, teoreticienii marxisti fac ecou acestei concepții a imperialismului ca o trăsătură structurală a capitalismului, care a explicat Războiul Mondial ca bătălia dintre imperialisti pentru controlul piețelor externe. Tratatul lui Lenin a devenit un manual standard care a înflorit până la prăbușirea comunismului în 1989-1991. [73]

Pe măsură ce aplicația termenului „imperialism” s-a extins, sensul său s-a deplasat de-a lungul a cinci axe: moralul, economicul, sistemicul, culturalul și temporalul. Aceste schimbări reflectă o neliniște în creștere, chiar și scârbă, cu faptul că puterea, în special puterea occidentală. [74] [75]

Relațiile dintre capitalism, imperialism, exploatare, reformă socială și dezvoltare economică au fost mult timp dezbătute între istorici și teoreticieni politici. O mare parte a dezbaterii a fost inițiată de teoreticieni precum John A. Hobson (1858-1940), Joseph Schumpeter (1883-1950), Thorstein Veblen (1857-1929) și Norman Angell (1872-1967). În timp ce acești scriitori non-marxisti au fost cei mai prolifici înainte de primul război mondial, ei au rămas activi în anii interbelici. Munca lor combinată a informat studiul impactului imperialismului asupra Europei, precum și a contribuit la reflecții asupra creșterii complexului militar-politic din Statele Unite din anii 1950. Hobson a susținut că reformele sociale interne ar putea vindeca boala internațională a imperialismului prin eliminarea bazei sale economice. Hobson a teoretizat că intervenția statului prin impozitare ar putea stimula consumul mai larg, poate crea bogăție și ar putea încuraja o ordine mondială multilaterală pașnică. Dimpotrivă, în cazul în care statul nu va interveni, rentieri (oameni care câștigă venituri din proprietăți sau valori mobiliare) ar genera bogăție socială negativă care a favorizat imperialismul și protecționismul. [76] [77]

De ani de zile, Hobson a avut o mare influență în cercurile liberale, în special în Partidul Liberal Britanic. [78] Scrierile lui Lenin au devenit ortodoxie pentru toți istoricii marxisti. [79] Au avut mulți critici. D. K. Fieldhouse, de exemplu, susține că au folosit argumente superficiale. Fieldhouse spune că „forța motrice evidentă a expansiunii britanice începând cu 1870” a venit de la exploratori, misionari, ingineri și politicieni cu gânduri imperiale. Aveau un interes redus pentru investițiile financiare. Răspunsul lui Hobson a fost să spună că finanțatorii fără chip au manipulat pe toți ceilalți, astfel încât „Determinarea finală revine puterii financiare”. [80] Lenin credea că capitalismul se afla în ultimele sale etape și fusese preluat de monopolisti. Nu mai erau dinamici și căutau să mențină profiturile prin exploatarea și mai intensă a piețelor protejate. Fieldhouse respinge aceste argumente ca speculații nefondate. [75] [81]

Imperialismul Liberului Schimb Edit

Istoricii sunt de acord că în anii 1840, Marea Britanie a adoptat o politică de liber schimb, adică piețe deschise și fără tarife în tot imperiul. [82] Dezbaterea dintre istorici implică care au fost de fapt implicațiile liberului schimb. „Imperialismul comerțului liber” este un articol extrem de influent din 1952 de John Gallagher și Ronald Robinson. [83] [84] Ei susțineau că Noul Imperialism din anii 1880 ", în special Scramble for Africa, a fost o continuare a unei politici pe termen lung în care imperiul informal, bazat pe principiile liberului schimb, a fost favorizat față de imperialul formal Articolul a ajutat la lansarea Școlii de istoriografie din Cambridge. Gallagher și Robinson au folosit experiența britanică pentru a construi un cadru de înțelegere a imperialismului european care a măturat gândirea totul sau nimic a istoricilor anteriori. [85] Au descoperit că liderii europeni au respins noțiunea că „imperialismul” trebuia să se bazeze pe controlul legal formal de către un guvern asupra unei regiuni coloniale. Mult mai importantă era influența informală în zonele independente. Potrivit Wm. Roger Louis, „În opinia lor, istoricii au fost hipnotizați de imperiu formal și hărți ale lumii cu regiuni colorate în roșu. Cea mai mare parte a emigrației, comerțului și capitalului britanic s-a îndreptat către zone din afara Imperiului Britanic formal. Cheia gândirii lor este ideea de imperiu „informal dacă este posibil și formal dacă este necesar” "[86]. multă presiune din partea presupușilor promotori tradiționali ai expansiunii coloniale. Deciziile cabinetului de a anexa sau de a nu anexa au fost luate, de obicei pe baza unor considerații politice sau geopolitice. "[87]

Revizuind dezbaterea de la sfârșitul secolului al XX-lea, istoricul Martin Lynn susține că Gallagher și Robinson au exagerat impactul. El spune că Marea Britanie și-a atins obiectivul de a-și spori interesele economice în multe domenii, „dar obiectivul mai larg de„ regenerare ”a societăților și, prin urmare, crearea unor regiuni legate ca„ afluenți ”de interesele economice britanice nu a fost atins”. Motivele au fost:

scopul de a remodela lumea prin liberul schimb și extinderea acesteia în străinătate se datora mai mult optimismului greșit al factorilor de decizie britanici și părerilor lor parțiale asupra lumii decât unei înțelegeri a realităților globului de la mijlocul secolului al XIX-lea. volumele de comerț și investiții. britanicii au reușit să genereze au rămas limitate. Economiile locale și regimurile locale s-au dovedit abile la restricționarea acoperirii comerțului și a investițiilor britanice. Impedimentele locale în calea străinilor, puterea de cumpărare scăzută a locuitorilor, reziliența producției locale și capacitățile antreprenorilor locali au însemnat că aceste zone au rezistat efectiv penetrării economice britanice. [88]

Ideea că statele imperiale de liber schimb folosesc controale informale pentru a-și asigura influența economică în expansiune i-a atras pe marxiști care încearcă să evite problemele interpretărilor marxiste anterioare ale capitalismului. Abordarea se aplică cel mai adesea politicilor americane. [89]

Schimb liber contra tarifelor Edit

Istoricii au început să exploreze unele dintre ramificațiile politicii britanice de liber schimb, în ​​special efectul politicilor americane și germane cu tarife ridicate. Canada a adoptat o „politică națională” de tarife ridicate la sfârșitul secolului al XIX-lea, într-o deosebită distincție față de țara mamă. Scopul a fost să-și protejeze industriile de producție pentru copii de importurile la prețuri reduse din Statele Unite și Marea Britanie. [90] [91] Cererea a crescut din ce în ce mai mult în Marea Britanie pentru a pune capăt politicii de liber schimb și a impune tarife pentru a-și proteja producția de concurența americană și germană. [92] Purtătorul de cuvânt principal a fost Joseph Chamberlain (1836-1914) și a făcut din „reforma tarifară” (adică impunerea unor tarife mai mari) o problemă centrală în politica internă britanică. [93] Până în anii 1930, britanicii au început să-și îndepărteze politicile de la liberul schimb și către tarife mici în interiorul Commonwealth-ului britanic și tarife mai mari pentru produsele din exterior. Istoricii economici au dezbătut pe larg impactul acestor modificări tarifare asupra creșterii economice. O formulare controversată a lui Bairoch susține că în epoca 1870-1914: „protecționism = creștere economică și extinderea liberalismului comercial = stagnare în ambele”. [94] Multe studii l-au susținut pe Bairoch, dar alți economiști i-au contestat rezultatele în ceea ce privește Canada. [95]

Capitalism domnesc Edit

Capitalismul gentleman este o teorie a Noului Imperialism propusă pentru prima dată de P. J. Cain și A. G. Hopkins în anii 1980, înainte de a fi dezvoltată pe deplin în activitatea lor din 1993, Imperialismul britanic. [96] Teoria susține că imperialismul britanic a fost condus de interesele comerciale ale orașului Londra și de interesele funciare. Acesta încurajează o schimbare a accentului departe de a vedea producătorii provinciali și strategia geopolitică ca fiind influențe importante și spre a vedea extinderea imperiului ca provenind din Londra și sectorul financiar. [97] [98]

Kevin Grant arată că numeroși istorici din secolul 21 au explorat relațiile dintre Imperiu, guvernul internațional și drepturile omului. Ei s-au concentrat asupra concepțiilor britanice despre ordinea mondială imperială de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la Războiul Rece. [99] Intelectualii și liderii politici britanici au considerat că au datoria de a proteja și promova drepturile umane ale băștinașilor și de a-i ajuta să-i scoată din slough-ul tradiționalismului și al cruzimilor (cum ar fi suttee-ul din India și legarea picioarelor în China). Noțiunea de „bunăvoință” a fost dezvoltată în epoca 1780–1840 de idealiști ale căror prescripții moraliste au enervat administratorii coloniali orientați spre eficiență și negustorii orientați spre profit. [100] Parțial a fost o chestiune de luptă împotriva corupției în Imperiu, așa cum este caracterizat de lunga, dar eșuată încercare a lui Edmund Burke de a-l acuza pe Warren Hastings pentru cruzimile sale din India. Cea mai reușită dezvoltare a venit în abolirea sclaviei condusă de William Wilberforce și evanghelici [101] și extinderea muncii creștine misionare. [102] Edward Gibbon Wakefield (1796–1852) a condus eforturile de a crea colonii model (cum ar fi Australia de Sud, Canada și Noua Zeelandă). Tratatul de la Waitangi din 1840, conceput inițial pentru a proteja drepturile maori, a devenit piatra de temelie a biculturalismului Aotearoa – Noua Zeelandă. [103] În viziunea lui Wakefield, obiectul bunăvoinței era introducerea și promovarea valorilor harniciei și a unei economii productive, nu folosirea coloniilor ca teren de deversare a criminalilor transportați. [104]

Promovarea și abolirea sclaviei Edit

Istoricul englez Jeremy Black susține că:

Sclavia și comerțul cu sclavi sunt cel mai dificil și controversat aspect al moștenirii imperiale, unul care surprinde deplina vicioare a puterii, economice, politice și militare și care lasă o ostilitate clară și ușor de înțeles imperiului din lumea atlantică. în Marea Britanie, sclavia și comerțul cu sclavi au devenit și au devenit modalități gata de a stigmatiza imperiul și, din ce în ce mai mult, în special pe măsură ce Marea Britanie devine o societate multiracială. [105]

Unul dintre cele mai controversate aspecte ale Imperiului este rolul său de a promova mai întâi și apoi de a pune capăt sclaviei. [106] În secolul al XVIII-lea, navele comerciale britanice erau cel mai mare element din „Pasajul de mijloc”, care transporta milioane de sclavi în emisfera vestică. Majoritatea celor care au supraviețuit călătoriei au ajuns în Caraibe, unde Imperiul avea colonii de zahăr extrem de profitabile, iar condițiile de viață erau proaste (proprietarii de plantații locuiau în Marea Britanie). Parlamentul a pus capăt transportului internațional de sclavi în 1807 și a folosit Marina Regală pentru a impune această interdicție. În 1833, a cumpărat proprietarii de plantații și a interzis sclavia. Istoricii din anii 1940 susțineau că reformatorii moralisti, precum William Wilberforce, erau în primul rând responsabili. [107]

Revisionismul istoric a sosit când istoricul vest-indian Eric Williams, marxist, în Capitalism și sclavie (1944), a respins această explicație morală și a susținut că abolirea este acum mai profitabilă, întrucât un secol de creștere a trestiei de zahăr epuizase solul insulelor, iar plantațiile deveniseră neprofitabile. Era mai profitabil să vinzi sclavii guvernului decât să continui operațiunile. Interzicerea comerțului internațional din 1807, a susținut Williams, a împiedicat expansiunea franceză pe alte insule. Între timp, investitorii britanici s-au orientat spre Asia, unde forța de muncă era atât de abundentă încât sclavia nu era necesară. Williams a continuat să argumenteze că sclavia a jucat un rol major în a face Marea Britanie prosperă. Profiturile mari din comerțul cu sclavi, a spus el, au ajutat la finanțarea Revoluției Industriale. Marea Britanie s-a bucurat de prosperitate din cauza capitalului câștigat din munca neplătită a sclavilor. [108]

Din anii 1970, numeroși istorici l-au provocat pe Williams din diferite unghiuri, iar Gad Heuman a concluzionat: „Cercetări mai recente au respins această concluzie, acum este clar că coloniile din Caraibe britanice au profitat considerabil în timpul războaielor revoluționare și napoleoniene”. [109] [110] În atacul său major asupra tezei lui Williams, Seymour Drescher susține că abolirea britanică a comerțului cu sclavi în 1807 nu a rezultat din scăderea valorii sclaviei pentru Marea Britanie, ci din scandalul moral al publicului votant britanic. [111] Criticii au susținut, de asemenea, că sclavia a rămas profitabilă în anii 1830 din cauza inovațiilor în agricultură, astfel încât motivul profitului nu a fost esențial pentru abolire. [112] Richardson (1998) constată că afirmațiile lui Williams cu privire la Revoluția industrială sunt exagerate, deoarece profiturile din comerțul cu sclavi s-au ridicat la mai puțin de 1% din investițiile interne din Marea Britanie. Richardson provoacă în continuare afirmațiile (ale cărturarilor africani) că comerțul cu sclavi a provocat depopulare pe scară largă și suferință economică în Africa, dar că a provocat „subdezvoltarea” Africii. Recunoscând suferința oribilă a sclavilor, el observă că mulți africani au beneficiat direct, deoarece prima etapă a comerțului a fost întotdeauna ferm în mâinile africanilor. Navele de sclavi europeni așteptau în porturi pentru a cumpăra mărfuri de oameni care au fost capturați în interiorul țării de către dealerii africani și liderii tribali. Richardson constată că „condițiile comerciale” (cât au plătit proprietarii de nave pentru încărcătura de sclavi) s-au deplasat puternic în favoarea africanilor după aproximativ 1750. Adică, elitele indigene din Africa de Vest și Centrală au obținut profituri mari și tot mai mari din sclavie, crescându-le astfel bogăția și puterea. [113]

Istoricul economic Stanley Engerman constată că, chiar și fără scăderea costurilor asociate traficului de sclavi (costurile de transport, mortalitatea sclavilor, mortalitatea britanicilor din Africa, costurile de apărare) sau reinvestirea profiturilor înapoi în comerțul cu sclavi, profiturile totale din comerțul cu sclavi iar plantațiile din vestul Indiei s-au ridicat la mai puțin de 5% din economia britanică în orice an al Revoluției Industriale. [114] Cifra de 5% a lui Engerman dă cât mai mult posibil avantajului îndoielii argumentului Williams, nu numai pentru că nu ține seama de costurile asociate traficului de sclavi pentru Marea Britanie, ci și pentru că transportă integral -asumarea angajării din economie și deține valoarea brută a profiturilor din comerțul cu sclavi ca o contribuție directă la venitul național al Marii Britanii. [115] Istoricul Richard Pares, într-un articol scris înainte de cartea lui Williams, respinge influența bogăției generate de plantațiile din vestul Indiei asupra finanțării Revoluției Industriale, afirmând că a avut loc orice flux substanțial de investiții din profiturile Indiei de Vest în industrie. după emancipare, nu înainte. [116]

Istoria whiggish și misiunea civilizatoare Edit

Thomas Babington Macaulay (1800–1859) a fost cel mai important istoric al vremurilor sale, susținând „interpretarea whig a istoriei” care a văzut istoria Marii Britanii ca o progresie ascendentă care duce întotdeauna la mai multă libertate și mai mult progres. Macaulay a fost simultan un reformator de frunte implicat în transformarea sistemului educațional din India. El s-ar baza pe limba engleză, astfel încât India să se alăture țării-mamă într-un progres constant ascendent. Macaulay a pus accentul pe Burke asupra regulii morale și l-a implementat în reformele școlare efective, oferind Imperiului Britanic o profundă misiune morală de a civiliza nativii.

Profesorul din Yale, Karuna Mantena, a susținut că misiunea civilizatoare nu a durat mult, deoarece spune că reformatorii binevoitori au fost cei care au pierdut în dezbaterile cheie, cum ar fi cele de după rebeliunea din India din 1857 și scandalul represiunii brutale a guvernantului Edward Eyre asupra morantului. Rebeliunea Bay în Jamaica în 1865. Retorica a continuat, dar a devenit un alibi pentru conducerea greșită britanică și rasism. Nu s-a mai crezut că nativii ar putea progresa cu adevărat, în schimb trebuiau conduși de mâna grea, cu oportunități democratice amânate la nesfârșit. Ca urmare:

Principiile centrale ale imperialismului liberal au fost contestate, deoarece diferite forme de rebeliune, rezistență și instabilitate în colonii au precipitat o reevaluare pe scară largă. ecuația „bunului guvern” cu reforma societății native, care se afla la baza discursului imperiului liberal, ar fi supusă unui scepticism crescător. ”[117]

Istoricul englez Peter Cain a provocat-o pe Mantena, susținând că imperialii credeau cu adevărat că stăpânirea britanică va aduce subiecților beneficiile „libertății ordonate”. astfel Marea Britanie ar putea să-și îndeplinească datoria morală și să-și atingă propria măreție. O mare parte a dezbaterii s-a desfășurat în Marea Britanie însăși, iar imperialii au muncit din greu pentru a convinge populația generală că misiunea civilizatoare se desfășoară bine. Această campanie a servit la întărirea sprijinului imperial la domiciliu și, astfel, spune Cain, la consolidarea autorității morale a elitelor gentlemanilor care conduceau Imperiul. [118]

Sănătate publică Edit

Mark Harrison susține că istoria administrației de sănătate publică din India datează de la asumarea stăpânirii coroanei în 1859. Experții medicali au descoperit că boala epidemică a epuizat serios capacitatea de luptă a trupelor britanice în reprimarea rebeliunii din 1857 și a insistat asupra faptului că măsurile preventive erau mult mai mari. mai eficient decât așteptarea izbucnirii următoarei epidemii. [119] În tot Imperiul a devenit o prioritate ridicată pentru oficialii imperiali să stabilească un sistem de sănătate publică în fiecare colonie. Au aplicat cele mai bune practici dezvoltate în Marea Britanie, folosind o structură administrativă elaborată în fiecare colonie. Sistemul depindea de elite și oficiali locali instruiți pentru a realiza îmbunătățirile de salubritate, carantine, inoculații, spitale și centre de tratament locale care erau necesare. De exemplu, moașele locale au fost instruite pentru a oferi asistență medicală maternă și infantilă. Campaniile de propagandă folosind postere, mitinguri și filme ulterioare au fost folosite pentru a educa publicul larg. [120] O provocare serioasă a venit de la utilizarea intensificată a mai multor rute de transport și apariția unor hub-uri centrale precum Hong Kong, toate acestea facilitând această răspândire a epidemiilor precum ciuma din anii 1890, crescând astfel brusc prioritatea programelor de sănătate publică. . [121] Michael Worboys susține că dezvoltarea și controlul secolului XX al bolilor tropicale a avut trei faze: protecția europenilor în colonii, îmbunătățirea îngrijirilor medicale ale nativilor angajați și, în cele din urmă, atacul sistematic asupra principalelor boli ale nativilor. BELRA, un program la scară largă împotriva leprei, a avut politici de izolare în coloniile de leproși nou înființate, separarea copiilor sănătoși de părinții infectați și dezvoltarea în Marea Britanie a terapiei cu ulei de chaulmoogra și diseminarea sa sistematică. [122] [123]

Danald McDonald a susținut că cel mai avansat program în domeniul sănătății publice (în afară de stăpâniri) a fost înființat în India, cu serviciul medical indian (IMS). [124] Raj a înființat Școala de Medicină Tropicală din Calcutta între 1910 și deschiderea sa în 1921 ca centru postuniversitar de medicină tropicală la periferia Imperiului. [125] [126]

Religie: Misionarii Editează

În secolul al XVIII-lea, și cu atât mai mult în secolul al XIX-lea, misionarii stabiliți în Marea Britanie au văzut Imperiul ca pe un câmp fertil pentru prozelitism pentru creștinism. Congregațiile din Marea Britanie au primit rapoarte regulate și au contribuit cu bani. [127] Au fost implicate toate principalele confesiuni, inclusiv Biserica Angliei, Presbiterienii Scoției și Nonconformiștii. O mare parte din entuziasm a apărut din renașterea evanghelică. [128] [129] [130] Cele mai mari și mai influente două operațiuni au fost Societatea pentru propagarea Evangheliei în părți străine (SPG) înființată în 1701, [131] și Societatea de misiune a Bisericii mai evanghelică, fondată în 1799, tot de Biserica Angliei. [132]

Înainte de Revoluția Americană, misionarii anglicani și metodisti erau activi în cele 13 colonii. Potrivit lui Mark Noll, metodistii, condusi de George Whitefield, au fost cei mai de succes. După revoluție, a apărut o denumire metodistă americană complet distinctă, care a devenit cea mai mare confesiune protestantă din noile Statele Unite. [133] După cum au susținut istorici precum Carl Bridenbaugh, o problemă majoră pentru oficialii coloniali a fost cererea Bisericii Angliei de a înființa un episcop american, la care majoritatea americanilor s-au opus puternic. [134] Oficialii din ce în ce mai coloniali au luat o poziție neutră cu privire la chestiuni religioase, chiar și în acele colonii precum Virginia, unde Biserica Angliei a fost înființată oficial, dar în practică controlată de laici în sacristiile locale. După ce americanii s-au eliberat, oficialii britanici au decis să sporească puterea și bogăția Bisericii Angliei în toate coloniile de coloniști, în special în America de Nord britanică (Canada). [135]

Societățile misionare și-au finanțat propriile operațiuni care nu au fost supravegheate sau dirijate de Oficiul Colonial. Au apărut tensiuni între misionari și oficialii coloniali. Aceștia din urmă se temeau că misionarii ar putea provoca probleme sau îi vor încuraja pe nativi să conteste autoritatea colonială. În general, oficialii coloniali erau mult mai confortabili cu lucrul cu conducerea locală stabilită, inclusiv cu religiile native, mai degrabă decât cu introducerea forței de divizare a creștinismului. Acest lucru sa dovedit deosebit de supărător în India, deoarece foarte puține elite locale erau atrase de creștinism. În Africa, în special, misionarii au făcut mulți convertiți. Până în secolul XXI, în Nigeria erau mai mulți anglicani decât în ​​Anglia. [136] [137]

Creștinismul a avut un efect puternic dincolo de cercul mic de convertiți - a oferit un model de modernitate. Introducerea medicinei europene a fost deosebit de importantă, precum și introducerea practicilor și idealurilor politice europene, cum ar fi libertatea religioasă, educația în masă, tipărirea în masă, ziarele, organizațiile voluntare, reformele coloniale și, în special, democrația liberală. [138] Din ce în ce mai mult, misionarii și-au dat seama de sfera lor mai largă și au adăugat în mod sistematic roluri laice misiunii lor spirituale. Au încercat să îmbunătățească educația, îngrijirea medicală și au sponsorizat modernizarea pe termen lung a personalității native pentru a inculca valorile europene ale clasei de mijloc. Alături de bisericile lor au înființat școli și clinici medicale și, uneori, au demonstrat tehnici agricole îmbunătățite. [139] Misionarii creștini au jucat un rol public, în special în promovarea salubrizării și a sănătății publice. Mulți au fost instruiți ca medici sau au urmat cursuri speciale de sănătate publică și medicină tropicală la Livingstone College, Londra. [140]

Mai mult, activitățile misionare creștine au fost studiate și copiate de activiștii locali și au avut o influență asupra politicii religioase, asupra mișcărilor profetice precum cele din societățile xhosa, asupra naționalismului emergent din Africa de Sud și India, apariția bisericilor independente africane și, uneori, modernizarea statutul femeilor native. [141]

Istoricii au început să analizeze agenția femeilor în misiunile de peste mări. La început, societățile misionare au înscris oficial doar bărbați, dar femeile au insistat din ce în ce mai mult să joace o varietate de roluri. Femeile singure lucrau de obicei ca educatoare. Soțiile și-au ajutat soții misionari în majoritatea rolurilor sale. Avocații au încetat să solicite încetarea rolurilor specificate de gen, dar au subliniat interconectarea sferelor publice și private și s-au pronunțat împotriva percepțiilor femeilor ca fiind slabe și legate de casă. [142]

Educație Edit

În coloniile devenite stăpâniri, educația a fost lăsată în primul rând în mâinile oficialităților locale. Guvernul imperial a luat o mână puternică în India și în majoritatea coloniilor ulterioare. Scopul a fost accelerarea modernizării și dezvoltării sociale printr-un sistem răspândit de educație elementară pentru toți nativii, plus învățământul liceal și, în cele din urmă, universitar pentru elite selectate. Studenții au fost încurajați să urmeze universitatea din Marea Britanie. [143] [144]

Control direct și birocrație Edit

O mare parte din istoriografia mai veche, așa cum este reprezentată de Istoria Cambridge a Imperiului Britanic, acoperă operațiunile detaliate de la o lună la alta a birocrației imperiale. O cercetare mai recentă a examinat cine au fost birocrații și guvernatorii, precum și rolul experienței coloniale asupra propriilor vieți și familii. Abordarea culturală întreabă modul în care birocrații s-au reprezentat pe ei înșiși și i-au adus pe nativi să-și accepte regula. [145]

Soțiile birocraților în vârstă au jucat un rol din ce în ce mai important în relațiile cu localnicii și în sponsorizarea și promovarea organizațiilor caritabile și a bunăvoinței civice. Când s-au întors în Marea Britanie, au avut o voce influentă în modelarea opiniei clasei superioare spre colonizare.Istoricul Robert Pearce subliniază că multe soții coloniale aveau o reputație negativă, dar el o descrie pe Violet Bourdillon (1886–1979) drept „soția guvernatorului perfect”. Ea i-a fermecat atât pe oamenii de afaceri britanici, cât și pe localnicii din Nigeria, oferindu-le oamenilor coloniali grație și respect, făcându-i pe britanici să pară că nu sunt atât de mulți conducători, cât ghizi și parteneri în dezvoltarea socială, economică și politică. [146]

Control indirect Edit

Unele colonii britanice au fost conduse direct de Biroul Colonial din Londra, în timp ce altele au fost conduse indirect de conducătorii locali care sunt supravegheați în culise de consilieri britanici, cu rezultate economice diferite, așa cum arată Lakshmi Iyer (2010).

În mare parte a Imperiului, populațiile locale mari erau conduse în strânsă cooperare cu ierarhia locală. Istoricii au dezvoltat categorii de control, precum „alianțe subsidiare”, „paramountcy”, „protectorate”, „regulă indirectă”, „clientelism” sau „colaborare”. Elitele locale au fost cooptate în funcții de conducere și au avut adesea rolul de a minimiza opoziția din partea mișcărilor locale de independență. [147]

Fisher a explorat originile și dezvoltarea sistemului de guvernare indirectă. Compania britanică a Indiilor de Est, începând cu mijlocul secolului al XVIII-lea, și-a pus personalul în calitate de agenți în statele indiene pe care nu le controla, în special în statele princiare. Până în anii 1840, sistemul a devenit un mod eficient de guvernare indirectă, oferind conducătorilor locali sfaturi foarte detaliate care au fost aprobate de autoritățile centrale. După 1870, militarii au preluat din ce în ce mai des rolul în care au fost recrutați și promovați ofițeri pe baza experienței și expertizei. Sistemul de reguli indirecte a fost extins la Multe dintre exploatațiile coloniale din Asia și Africa. [148]

Istoricii economici au explorat consecințele economice ale guvernării indirecte, ca în India [149] și Africa de Vest. [150]

În 1890 Zanzibar a devenit un protectorat (nu o colonie) al Marii Britanii. Premierul Salisbury și-a explicat poziția:

Condiția unei dependențe protejate este mai acceptabilă pentru rasele pe jumătate civilizate și mai potrivită pentru ele decât stăpânirea directă. Este mai ieftin, mai simplu, mai puțin rănit pentru stima de sine, le oferă mai multă carieră ca funcționari publici și scutește de contactul inutil cu bărbații albi. [151]

Colonelul Sir Robert Groves Sandeman (1835–1892) a introdus un sistem inovator de pacificare tribală în Balochistan, care a fost în vigoare în perioada 1877-1947. El a acordat alocații financiare șefilor tribali care au impus controlul și a folosit forța militară britanică numai atunci când era necesar. Cu toate acestea, guvernul Indiei s-a opus în general metodelor sale și a refuzat să-i permită să funcționeze în frontiera nord-vestică a Indiei. Istoricii au dezbătut mult timp sfera și eficacitatea acesteia în răspândirea pașnică a influenței imperiale. [152]

Editare mediu

Deși istoria mediului înconjurător a crescut rapid după 1970, a ajuns la studii asupra imperiului abia în anii '90. [153] [154] [155] Gregory Barton susține că conceptul de ecologism a apărut din studiile silvice și subliniază rolul imperial britanic în acea cercetare. El susține că mișcarea forestieră imperială din India în jurul anului 1900 a inclus rezerve guvernamentale, noi metode de protecție împotriva incendiilor și atenție la gestionarea pădurilor care produce venituri. Rezultatul a ușurat lupta dintre conservaționistii romantici și oamenii de afaceri laissez-faire, oferind astfel compromisul din care a apărut ecologismul modern. [156]

În ultimii ani, numeroși cercetători citați de James Beattie au examinat impactul asupra mediului al Imperiului. [157] Beinart și Hughes susțin că descoperirea și utilizarea comercială sau științifică a plantelor noi a fost o preocupare importantă în secolele XVIII și XIX. Utilizarea eficientă a râurilor prin baraje și proiecte de irigații a fost o metodă costisitoare, dar importantă, de creștere a productivității agricole. Căutând modalități mai eficiente de utilizare a resurselor naturale, britanicii au mutat flora, fauna și mărfurile din întreaga lume, rezultând uneori întreruperi ecologice și schimbări radicale de mediu. Imperialismul a stimulat, de asemenea, atitudini mai moderne față de natură și a subvenționat botanica și cercetarea agricolă. [158] Savanții au folosit Imperiul Britanic pentru a examina utilitatea noului concept de rețele ecoculturale ca obiectiv pentru examinarea proceselor sociale și de mediu interconectate, de mare amploare. [159]

Sondaje ale întregului imperiu Edit

În 1914 volumul de șase Sondajul Oxford al Imperiului Britanic a oferit o acoperire cuprinzătoare geografiei și societății întregului Imperiu, inclusiv insulelor britanice. [160]

Din anii 1950, istoricii au avut tendința de a se concentra asupra anumitor țări sau regiuni. [161] Până în anii 1930, un Imperiu atât de vast era o provocare pe care istoricii o înțelegeau în întregime. Americanul Lawrence H. Gipson (1880–1971) a câștigat Premiul Pulitzer pentru acoperirea sa monumentală în 15 volume din „Imperiul britanic înainte de revoluția americană”, publicat în 1936–70. [46] Aproape în aceeași perioadă la Londra, Sir Keith Hancock a scris un Sondaj de afaceri ale Commonwealth-ului (2 vol 1937–42) care a lărgit dramatic sfera de acoperire dincolo de politică la domeniile mai noi ale istoriei economice și sociale. [162]

În ultimele decenii, numeroși cercetători și-au încercat mâna la sondaje de volum, inclusiv T. O. Lloyd, Imperiul Britanic, 1558-1995 (1996) Denis Judd, Imperiul: experiența imperială britanică din 1765 până în prezent (1998) Lawrence James, Ascensiunea și căderea Imperiului Britanic (1998) Niall Ferguson, Empire: The Rise and Decise of the British World Order și Lecțiile pentru puterea globală (2002) Brendan Simms, Trei victorii și o înfrângere: ascensiunea și căderea primului imperiu britanic (2008) Piers Brendon, Declinul și căderea Imperiului Britanic, 1781-1997 (2008) și Phillip J. Smith, Ascensiunea și căderea imperiului britanic: mercantilism, diplomație și colonii (2015). [163] Au existat, de asemenea, istorii populare la scară largă, precum cele de Winston Churchill, O istorie a popoarelor vorbitoare de limbă engleză (4 vol. 1956–58) și Arthur Bryant, Istoria Marii Britanii și a popoarelor britanice (3 vol. 1984–90). Evident, din titlurile lor, un număr de scriitori au fost inspirați de celebri Istoria declinului și căderii Imperiului Roman (6 vol. 1776–1781) de Edward Gibbon. [164] Brendon notează că opera lui Gibbon "a devenit ghidul esențial pentru britanicii dornici să-și comploteze propria traiectorie imperială. Au găsit cheia înțelegerii Imperiului Britanic în ruinele Romei". [165] W. David McIntyre, Comunitatea națiunilor: origini și impact, 1869–1971 (University of Minnesota Press, 1977) oferă o acoperire cuprinzătoare oferind perspectiva Londrei asupra relațiilor politice și constituționale cu fiecare posesie.

Irlanda Edit

Irlanda, în anumite privințe prima achiziție a Imperiului Britanic, a generat o literatură populară și științifică foarte mare. [166] Marshall spune că istoricii continuă să dezbată dacă Irlanda ar trebui considerată parte a Imperiului Britanic. [167] Lucrările recente ale istoricilor acordă o atenție deosebită continuării aspectelor imperiale ale istoriei irlandeze, [168] abordărilor postcoloniale, [169] istoriei atlantice, [170] și rolului migrației în formarea diasporei irlandeze din Imperiu și America de Nord. [171] [172] [173]

Australia Edit

Până la sfârșitul secolului al XX-lea, istoricii Australiei au folosit un cadru imperial, susținând că Australia a apărut dintr-un transfer de oameni, instituții și cultură din Marea Britanie. I-a descris pe primii guvernatori drept „suverani liliputieni”. Istoricii au urmărit sosirea unei autonomii limitate, cu parlamente regionale și miniștri responsabili, urmată de Federație în 1901 și, în cele din urmă, de autonomie națională deplină. Aceasta a fost o poveste whiggish despre creșterea cu succes într-o națiune modernă. Această interpretare a fost în mare parte abandonată de cercetătorii recenți. [174] În studiul său despre istoriografia Australiei, Stuart Macintyre arată cum istoricii au subliniat trăsăturile negative și tragice dintre lăudăroșe. [174] Macintyre subliniază că în scrierea istorică actuală:

Procesul de așezare este considerat acum ca o invazie violentă a unei culturi indigene bogate și subtile, practicile materiale ale coloniștilor ca fiind distructive ale unui mediu fragil, răspunsul lor estetic la acesta clipit și prejudiciate, cultivarea unor forme britanice timide și care nu răspund. [175]

Prima istorie majoră a fost William Charles Wentworth, Descrierea statistică, istorică și politică a coloniei din New South Wales și așezările sale dependente în ținutul Van Diemen: cu o enumerare specială a avantajelor pe care aceste colonii le oferă pentru emigrație și superioritatea lor în multe privințe asupra celor posedați de uniti Statele din America (1819). [176] Wentworth arată efectele dezastruoase ale regimului penal. Mulți alți istorici i-au urmat drumul, cu volumul de șase Istoria Australiei de Manning Clark (publicat în 1962–87) care spune povestea „tragediei epice”:

în care exploratorii, guvernatorii, îmbunătățitorii și perturbatorii s-au străduit în zadar să impună schemele lor de răscumpărare primite într-un cadru extraterestru, intratabil. [177]

Războaiele istorice Editează

Începând cu anii 1980, un „război de istorie” a fost purtat în Australia de către cărturari și politicieni. [178] Ei dezbate supărat conceptul de genocid în tratamentul populațiilor aborigene. [179] Ei dezbate modul în care Australia a fost „britanică” sau „multiculturală” istoric și cum ar trebui să fie astăzi. [180] [181] Retorica a crescut în politica națională, adesea legată de întrebarea dacă regalitatea ar trebui aruncată și dacă Australia va deveni republică. [182] Au fost declarații furioase ale celor care aderă la poziția pro-britanică mai veche. Interesul pentru studiul istoriei australiene a scăzut, iar unele școli și universități l-au redus brusc. [183]

Dezbateri cu privire la editarea fondatoare

Istoricii au folosit fondarea Australiei pentru a marca începutul celui de-al doilea imperiu britanic. [184] A fost planificat de guvern la Londra și conceput ca înlocuitor pentru coloniile americane pierdute. [185] Loialistul american James Matra în 1783 a scris „O propunere pentru stabilirea unei așezări în New South Wales”, propunând înființarea unei colonii compuse din loialiști americani, chinezi și insulari din Marea Sudului (dar nu condamnați). [186] Matra a argumentat că țara terestră era potrivită pentru plantații de zahăr, bumbac și tutun, cherestea din Noua Zeelandă și cânepă sau in ar putea dovedi mărfuri valoroase, ar putea constitui o bază pentru comerțul din Pacific și ar putea fi o compensație adecvată pentru loialiștii americani strămutați. La propunerea secretarului de stat Lord Sydney, Matra și-a modificat propunerea de a include condamnații ca coloniști, considerând că acest lucru ar aduce beneficii atât „Economiei pentru public, cât și umanității pentru individ”. Guvernul a adoptat elementele de bază ale planului lui Matra în 1784 și a finanțat soluționarea condamnaților. [187]

Michael Roe susține că fondarea Australiei susține teoria lui Vincent T. Harlow în Întemeierea celui de-al doilea imperiu britanic, 17G3-1793, Vol. 2. Continente noi și valori în schimbare (1964) că un obiectiv al celui de-al doilea imperiu britanic era să deschidă noi comerțuri în Orientul Îndepărtat și Pacific. Cu toate acestea, Londra a subliniat scopul Australiei ca colonie penală, iar Compania Indiilor de Est a fost ostilă potențialilor rivali comerciali. Cu toate acestea, spune Roe, fondatorii Australiei s-au arătat foarte interesați de vânătoarea de balene, sigilare, creșterea oilor, minerit și alte oportunități pentru comerț. Pe termen lung, spune el, comerțul a fost principalul stimul pentru colonizare. [188]

Canada Edit

Istoricul canadian Carl Berger susține că o parte influentă a canadienilor englezi a îmbrățișat ideologia imperialismului ca o modalitate de a spori propria poziție de putere a Canadei în sistemul internațional, precum și din motive mai tradiționale ale anglofiliei. Berger a identificat imperialismul canadian ca o ideologie distinctă, rivală cu naționalismul canadian antiimperial sau continentalismul pro-american, celelalte naționalisme din Canada. [189]

Pentru canadienii francezi, dezbaterea principală dintre istorici implică cucerirea și încorporarea în Imperiul Britanic în 1763. [190] O școală spune că a fost un dezastru care a întârziat timp de un secol și mai mult dezvoltarea normală a unei societăți de clasă mijlocie, lăsând Quebecul a fost închis într-un tradiționalism controlat de preoți și moșieri. [191] Cealaltă școală mai optimistă spune că a fost în general avantajoasă din punct de vedere politic și economic. De exemplu, a permis Quebecului să evite Revoluția franceză care a sfâșiat Franța în anii 1790. Un alt exemplu este că a integrat economia în economia britanică mai mare și mai rapidă, spre deosebire de economia franceză lentă. Școala optimistă atribuie întârzierea economiei din Quebec conservatorismului profund adânc și aversiunii față de antreprenoriat. [192] [193]

India Edit

În ultimele decenii au existat patru școli principale de istoriografie în modul în care istoricii studiază India: Cambridge, naționalist, marxist și subaltern. Abordarea „orientalistă” obișnuită, odată cu imaginea unei India senzoriale, de neîncercat și cu totul spirituală, a dispărut într-o eroare serioasă. [194]

„Școala Cambridge”, condusă de Anil Seal, [195] Gordon Johnson, [196] Richard Gordon și David A. Washbrook, [197] minimizează ideologia. [198] Cu toate acestea, această școală de istoriografie este criticată pentru prejudecăți occidentale sau eurocentrism. [199]

Școala naționalistă s-a concentrat asupra Congresului, Gandhi, Nehru și politicii de nivel înalt. A evidențiat Revolta din 1857 ca un război de eliberare, iar „Renunțați la India” de Gandhi începută în 1942, ca fiind definitorii de evenimente istorice. Această școală de istoriografie a primit critici pentru elitism. [200]

Marxiștii s-au concentrat pe studii privind dezvoltarea economică, proprietatea funciară și conflictul de clasă din India precolonială și despre dezindustrializare în perioada colonială. Marxiștii au descris mișcarea lui Gandhi ca un dispozitiv al elitei burgheze pentru a valorifica forțele populare, potențial revoluționare, în scopuri proprii. Din nou, marxiștii sunt acuzați că sunt „prea mult” influențați ideologic. [201]

„Școala subalternă” a fost începută în anii 1980 de Ranajit Guha și Gyan Prakash. [202] Concentrează atenția îndepărtată de elite și politicieni către „istoria de jos”, privind țăranii folosind folclor, poezie, ghicitori, proverbe, cântece, istorie orală și metode inspirate de antropologie. Se concentrează pe epoca colonială de dinainte de 1947 și subliniază în mod obișnuit clasa de castă și joacă, spre supărarea școlii marxiste. [203]

Mai recent, naționaliștii hindusi au creat o versiune a istoriei pentru a-și susține cererile de „Hindutva” („Hinduness”) în societatea indiană. Această școală de gândire este încă în curs de dezvoltare. [204] În martie 2012, Diana L. Eck în ea India: o geografie sacră (2013) susține că ideea Indiei datează într-o perioadă mult mai timpurie decât britanicii sau mogolii și nu era doar un grup de identități regionale și nu era etnică sau rasială. [205] [206] [207] [208]

Continuă dezbaterea despre impactul economic al imperialismului britanic asupra Indiei. Problema a fost ridicată de fapt de politicianul conservator britanic Edmund Burke care, în anii 1780, a atacat vehement Compania Indiei de Est, susținând că Warren Hastings și alți oficiali de rang înalt au distrus economia și societatea indiană. Istoricul indian Rajat Kanta Ray (1998) continuă această linie de atac, afirmând că noua economie adusă de britanici în secolul al XVIII-lea a fost o formă de „pradă” și o catastrofă pentru economia tradițională a Indiei Mughal. Ray îi acuză pe britanici de epuizarea stocurilor de alimente și bani și de impunerea unor impozite mari care au contribuit la provocarea foametei teribile din 1770, care a ucis o treime din poporul bengalez. [209]

Respingând relatarea naționalistă indiană a britanicilor ca agresori extratereștri, preluând puterea prin forță brută și sărăcind toată India, istoricul britanic PJ Marshall susține că britanicii nu aveau control deplin, ci erau jucători în ceea ce era în primul rând o piesă indiană și în care ascensiunea lor la putere depindea de o cooperare excelentă cu elitele indiene. Marshall admite că o mare parte din interpretarea sa este încă respinsă de mulți istorici. [210] Marshall susține că studiile recente au reinterpretat opinia conform căreia prosperitatea guvernului mogol anterior benign a dat loc sărăciei și anarhiei. Marshall susține că preluarea britanică nu a făcut nicio ruptură bruscă cu trecutul. Britanicii au delegat în mare măsură controlul conducătorilor mogoli regionali și au susținut o economie în general prosperă pentru restul secolului al XVIII-lea. Marshall notează că britanicii au încheiat un parteneriat cu bancherii indieni și au sporit veniturile prin administratorii locali de impozite și au păstrat vechile rate de impozitare mogol. Profesorul Ray este de acord că Compania Indiilor de Est a moștenit un sistem de impozitare oneros care a preluat o treime din produsele cultivatorilor indieni. [211]

În secolul al XX-lea, istoricii au fost de acord că autoritatea imperială din Raj fusese sigură în epoca 1800-1940. Au apărut diverse provocări. Mark Condos și Jon Wilson susțin că Raj a fost nesigur din punct de vedere cronic. [212] [213] Ei susțin că anxietatea irațională a oficialilor a dus la o administrație haotică cu achiziție socială minimă sau coerență ideologică. Rajul nu era un stat încrezător capabil să acționeze așa cum a ales, ci mai degrabă un stat psihologic care nu putea să acționeze decât în ​​abstract, la scară mică sau pe termen scurt. [214]

Africa tropicală Edit

Primele studii istorice au apărut în anii 1890 și au urmat una dintre cele patru abordări. Narațiunea teritorială a fost de obicei scrisă de un soldat veteran sau de un funcționar public care a dat un accent puternic pe ceea ce văzuse. „Apologia” a fost eseuri menite să justifice politicile britanice. În al treilea rând, popularizatorii au încercat să ajungă la un public numeros și, în cele din urmă, compendiile au apărut concepute pentru a combina acreditările academice și oficiale. Bursa profesională a apărut în jurul anului 1900 și a început cu studiul operațiunilor comerciale, folosind de obicei documente guvernamentale și arhive nepublicate. Abordarea economică a fost practicată pe scară largă în anii 1930, în primul rând pentru a oferi descrieri ale schimbărilor în curs în jumătatea secolului precedent. Reginald Coupland, profesor la Oxford, a studiat Exploatarea Africii de Est, 1856–1890: comerțul cu sclavi și lupta (1939). Istoricul american William L. Langer a scris Diplomația imperialismului: 1890-1902 (1935), o carte este încă citată pe scară largă. Al Doilea Război Mondial i-a îndepărtat pe majoritatea savanților către proiecte de război și a reprezentat o pauză în bursă în anii 1940. [215]

În anii 1950, mulți studenți africani studiau în universitățile britanice și au produs o cerere pentru o nouă bursă și au început să o furnizeze și ei. Universitatea Oxford a devenit principalul centru pentru studii africane, cu activitate și la Cambridge și la London School of Economics. Perspectiva factorilor de decizie a guvernului britanic sau a operațiunilor comerciale internaționale a încetinit încetul cu încetul un nou interes pentru activitățile băștinașilor, în special pentru mișcările naționaliste și cererea tot mai mare de independență. Descoperirea majoră a venit de la Ronald Robinson și John Gallagher, în special prin studiile lor asupra impactului liberului schimb asupra Africii. [215] [216]

Africa de Sud Edit

Istoriografia Africii de Sud a fost una dintre cele mai controversate zone ale Imperiului Britanic, implicând o împărțire în trei direcții a interpretărilor care diferă brusc între istoricii britanici, boeri și negri africani. [217] [218] Primii istorici britanici au subliniat beneficiile civilizației britanice. [219] Istoriografia afrikaneră a început în anii 1870 cu relatări laudative timpurii despre călători și furie nedisimulată față de britanici. După mulți ani de conflicte și războaie, britanicii au preluat controlul asupra Africii de Sud, iar istoricii au început eforturile de conciliere pentru a aduce cele două părți împreună într-o istorie comună. Un efort influent pe scară largă a fost făcut de George McCall Theal (1837-1919), care a scris multe cărți ca profesor de școală și ca istoric oficial, precum Istoria și etnografia Africii la sud de Zambesi (11 vol., 1897–1919). În anii 1920, istoricii care foloseau surse misionare au început să prezinte punctele de vedere colorate și africane, ca în W. M. Macmillan, Bantu, boer și britanic: crearea problemei native din Africa de Sud (Londra, 1929). Standardele moderne de cercetare au fost introduse de Eric A. Walker (1886–1976), care s-a mutat de la profesor la Universitatea Cape Town pentru a deveni profesor de istorie imperială și navală Vere Harmsworth la Universitatea din Cambridge, unde a pregătit o generație de studenți absolvenți. [220] Istoriografia afrikaneră a apărat tot mai mult apartheidul. [221]

Istoriografia eliberării Edit

Abordarea dominantă din ultimele decenii este de a sublinia rădăcinile mișcării de eliberare. [222] Baines susține că „răscoala Soweto” din 1976 a inspirat o nouă generație de istorici sociali să înceapă să caute dovezi care să permită scrierea istoriei „de jos”, adesea au adoptat o perspectivă marxistă. [223]

În anii 1990, istoricii explorau relațiile de rasă comparative în Africa de Sud și Statele Unite de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la sfârșitul secolului al XX-lea. [224] James Campbell susține că misionarii negri americani metodisti din Africa de Sud au adoptat aceleași standarde de promovare a civilizației ca și britanicii. [225] [226]

Opoziția față de imperialism și cererile de auto-guvernare au apărut în imperiu în toate cazurile, cu excepția unuia, autoritățile britanice au suprimat revolte. Cu toate acestea, în anii 1770, sub conducerea lui Benjamin Franklin, George Washington și Thomas Jefferson, s-a ajuns la o revoltă armată în cele 13 colonii americane, războiul revoluționar american. Cu ajutorul militar și financiar din partea Franței și a altora, cele 13 au devenit primele colonii britanice care și-au asigurat independența în numele naționalismului american. [227] [228]

Există o literatură largă despre rebeliunea indiană din 1857, care a văzut o revoltă la scară foarte mare în India, implicând revolta multor trupe native. A fost suprimată de armata britanică după multe vărsări de sânge. [229]

Indienii s-au organizat sub Mahatma Gandhi și Jawaharlal Nehru și au obținut în cele din urmă independența în 1947. Au dorit o singură India, dar musulmanii au fost organizați de Muhammad Ali Jinnah și și-au creat propria națiune, Pakistanul, într-un proces care este încă dezbătut cu căldură de către cercetători. [230] Independența a venit în mijlocul violenței comunitare religioase, în principal între hinduși și musulmani din zonele de frontieră. Milioane au murit și alte milioane au fost strămutate, deoarece amintirile conflictuale și nemulțumirile încă modelează tensiunile subcontinentelor, așa cum susține Jisha Menon. [231] [232]

Istoricii imperiului au acordat recent o atenție deosebită vocilor native din secolul al XX-lea din multe colonii care cereau independență. [233] Coloniile africane au devenit independente mai ales în mod pașnic. Kenya a văzut violențe severe de ambele părți. [234] De obicei, liderii independenței studiaseră în Anglia în anii 1920 și 1930. De exemplu, naționalistul radical Kwame Nkrumah în 1957 a condus Ghana la a deveni a doua colonie africană a Marii Britanii care a obținut independența (Sudanul fiind primul care a primit independența cu un an mai devreme în 1956) și alții au urmat rapid. [235]

La nivel intelectual, antiimperialismul a atras puternic marxiștii și liberalii din întreaga lume. Ambele grupuri au fost puternic influențate de scriitorul britanic John A. Hobson Imperialismul: un studiu (1902). Istoricii Peter Duignan și Lewis H. Gann susțin că Hobson a avut o influență enormă la începutul secolului al XX-lea, care a provocat neîncredere generalizată față de imperialism:

Ideile lui Hobson nu erau în întregime originale, însă ura sa față de bărbați și monopoluri bănuiți, ura sa față de pactele secrete și blusterul public, au fuzionat toate acuzările de imperialism existente într-un singur sistem coerent. Ideile sale au influențat opozanții naționaliști germani ai Imperiului Britanic, precum și anglofobii și marxiștii francezi, aceștia au colorat gândurile liberali americani și critici izolaționisti ai colonialismului. În următoarele zile, ei vor contribui la neîncrederea americanilor față de Europa de Vest și de Imperiul Britanic. Hobson a ajutat britanicii să se împotrivească exercitării conducerii coloniale, oferind naționaliștilor indigeni din Asia și Africa muniția pentru a rezista guvernării din Europa. [236]

Istoricii britanici ai celui de-al doilea război mondial nu au subliniat rolul critic jucat de Imperiu în ceea ce privește banii, forța de muncă și importurile de alimente și materii prime. [237] [238] Combinația puternică a însemnat că Marea Britanie nu s-a opus singură împotriva Germaniei, ea s-a aflat în fruntea unui imperiu măreț, dar decolorat. Așa cum a susținut Ashley Jackson, „Prin urmare, povestea războiului Imperiului Britanic este una dintre succesele imperiale în contribuția la victoria aliaților, pe de o parte, și eșecul eșec imperial, pe de altă parte, întrucât Marea Britanie s-a străduit să protejeze oamenii și să-i învingă, și nu a reușit să câștige loialitatea supușilor coloniali ". [239] Contribuția în ceea ce privește soldații a fost de 2,5 milioane de bărbați din India, peste 1 milion din Canada, puțin sub 1 milion din Australia, 410.000 din Africa de Sud și 215.000 din Noua Zeelandă. În plus, coloniile au mobilizat peste 500.000 de personal în uniformă care deservesc în principal în Africa. [240] În ceea ce privește finanțarea, bugetul de război britanic a inclus 2,7 miliarde de lire împrumutate din zona sterlină a Imperiului și, în cele din urmă, a fost rambursat. Canada a câștigat 3 miliarde C $ în cadouri și împrumuturi în condiții ușoare. [241] În ceea ce privește angajamentul real cu inamicul, a existat o mare parte în Asia de Sud și Asia de Sud-Est, după cum a amintit Ashley Jackson:

Teroare, migrație în masă, penurie, inflație, întreruperi, raiduri aeriene, masacre, foamete, muncă forțată, urbanizare, daune asupra mediului, ocupație [de către inamic], rezistență, colaborare - toate aceste fenomene dramatice și adesea oribile au modelat experiența de război a Supușii imperiali ai Marii Britanii. [242] [243]

Istoricii continuă să dezbată când Imperiul a atins apogeul. La un capăt, sunt menționate nesiguranțele din anii 1880 și 1890, în special creșterea industrială a Statelor Unite și a Germaniei. Al doilea război boer din Africa de Sud, 1899-1902, a supărat un element influent al gândirii liberale din Anglia și a privat imperialismul de mult sprijin moral. Majoritatea istoricilor sunt de acord că până în 1918, la sfârșitul primului război mondial, declinul permanent pe termen lung era inevitabil. Dominațiile s-au eliberat în mare parte și și-au început propriile politici externe și militare. Investițiile la nivel mondial au fost încasate pentru a plăti războiul, iar economia britanică a fost în pericol după 1918. Un nou spirit de naționalism a apărut în multe dintre colonii, cel mai dramatic în India. Majoritatea istoricilor sunt de acord că, în urma celui de-al doilea război mondial, Marea Britanie și-a pierdut statutul de superputere și a fost aproape financiar falimentară. Odată cu fiasco-ul din Suez din 1956, slăbiciunile profunde erau evidente pentru toți și decolonizarea rapidă era inevitabilă. [244]

Cronologia și principalele caracteristici ale decolonizării Imperiului Britanic au fost studiate pe larg. De departe cea mai mare atenție a fost acordată situației din India în 1947, cu mult mai puțină atenție altor colonii din Asia și Africa. Desigur, cea mai mare parte a atenției științifice se concentrează asupra națiunilor nou independente care nu mai sunt conduse de Marea Britanie. [245] Din perspectiva imperială, istoricii sunt împărțiți pe două aspecte: în ceea ce privește India, ar fi putut Londra să se descurce mai bine în decolonizare în 1947 sau ceea ce s-a întâmplat a fost în mare parte fixat în secolul anterior? De asemenea, istoricii nu sunt de acord cu privire la un grad de implicare în societatea și economia britanică internă. Îi păsau britanicii mult de decolonizare și le-a făcut o mare diferență? Bailkin subliniază că o opinie este că dimensiunea internă era de o importanță minoră, iar majoritatea britanicilor acordau puțină atenție. [246] Ea spune că istoricii politici ajung adesea la această concluzie. [247] John Darwin a studiat dezbaterile politice. [248]

Pe de altă parte, majoritatea istoricilor sociali susțin contrariul. Ei spun că valorile și convingerile din interiorul Marii Britanii cu privire la imperiul de peste mări au ajutat la modelarea politicii, procesul de decolonizare s-a dovedit psihologic distrugător pentru mulți oameni care trăiesc în Marea Britanie, în special pentru migranți, și pentru cei cu experiență familială în serviciul public de peste mări, afaceri sau activități misionare. Bailkin spune că decolonizarea a fost adesea luată personal și a avut un impact politic major în ceea ce privește politicile statului asistenței britanice. Ea arată cum unii migranți din vestul Indiei au fost repatriați idealiști voluntari pentru a ajuta noile națiuni un val de studenți de peste mări a venit la universitățile britanice și relațiile poligame au fost invalidate. Între timp, spune ea, noul stat al bunăstării a fost parțial modelat de practicile coloniale britanice, în special în ceea ce privește sănătatea mintală și îngrijirea copiilor. [249] Istoricul social Bill Schwarz spune că, pe măsură ce decolonizarea a avansat în anii 1950, a existat o creștere a albei rasiale și a segregării rasiale - bara de culori - a devenit mai pronunțată. [250]

Thomas Colley constată că britanicii informați din secolul 21 sunt de acord că Marea Britanie a fost foarte des în război de-a lungul secolelor. De asemenea, sunt de acord că națiunea și-a pierdut în mod constant priceperea militară din cauza scăderii economiei sale și a dispariției imperiului său. [251]

Centrul de atenție al istoricilor s-a schimbat în timp. Phillip Buckner relatează că pe o epocă trecută a învățământului postuniversitar în Marea Britanie pe vremea Imperiului

studiată într-o tradiție care fusese stabilită la sfârșitul secolului al XIX-lea. Până în anii 1960 Imperiul nu mai era văzut ca o binecuvântare neatinsă pentru supușii săi de peste mări, iar accentul studiilor mai noi a fost o încercare de reevaluare a elaborării politicilor britanice dintr-o perspectivă mai critică. Cu toate acestea, istoria imperială dominantă s-a concentrat încă pe elaborarea politicilor în centrul imperial, cu un accent considerabil pe relațiile dintre Marea Britanie și coloniile sale de așezare de peste mări și apariția Commonwealth-ului modern. [252]

Ronald Hyam susține că istoriografia Imperiului Britanic a atins o stare de criză severă:

La începutul anilor 1980 a marcat sfârșitul unei ere. pe măsură ce istoria imperială și a Commonwealth-ului însuși a devenit fragmentată, nemodificată și din ce în ce mai încurcată. Vechile unități conceptuale, așa cum fuseseră elaborate în jumătatea secolului precedent, s-au prăbușit acum, în special sub presiunea inexorabilului avans al studiilor de zonă. "[253]

Hyam continuă să afirme că până în secolul XXI au apărut noi teme, inclusiv „teoria post-colonială, globalizarea, problemele legate de sex și gen, imperativul cultural și schimbarea lingvistică”. [254]

Conducerea nativă Editează

Studiile privind elaborarea politicilor în Londra și în coloniile de așezare precum Canada și Australia sunt acum rare. Preocupările mai noi se referă la nativi [4] și acordă mult mai multă atenție liderilor nativi, cum ar fi Gandhi. [255] Acestea abordează subiecte precum migrația, [256] sexul, [257] rasa, [258] sexualitatea, [259] ecologismul, [260] vizualizarea, [261] și sportul. [262] Astfel există capitole întregi despre economie, religie, cunoștințe coloniale, agenție, cultură și identitate în imaginea istoriografică editată de Sarah E. Stockwell, Imperiul Britanic: Teme și perspective (2008). [263] Noile abordări ale istoriei imperiale sunt adesea grupate împreună sub titlul „noii istorii imperiale”. [264] Aceste abordări s-au distins prin două caracteristici. În primul rând, au sugerat că imperiul britanic a fost un proiect cultural, precum și un set de relații politice și economice. Drept urmare, acești istorici au subliniat modurile în care construirea imperiului a modelat culturile atât ale popoarelor colonizate, cât și ale britanicilor înșiși.

Rasă și gen Editează

În special, au arătat modurile în care imperialismul britanic s-a bazat pe idei despre diferența culturală și, la rândul său, modul în care colonialismul britanic a remodelat înțelegerile despre rasă și gen atât în ​​colonii, cât și acasă în Marea Britanie. A lui Mrinalini Sinha Masculinitatea colonială (1995) au arătat cum presupusele bărbății britanice și ideile despre efeminitatea unor indieni au influențat politica colonială și gândirea naționalistă indiană. [265] Antoinette Burton a fost o figură cheie și ea Poverile istoriei (1995) au arătat cum feministele albe britanice din perioada victoriană și-au însușit retorica imperialistă pentru a-și revendica un rol în „salvarea” femeilor native și, prin urmare, și-au întărit propriile pretenții la egalitate în Marea Britanie. [266] Istorici precum Sinha, Burton și Catherine Hall au folosit această abordare pentru a argumenta că cultura britanică „acasă” a fost profund modelată de imperiu în secolul al XIX-lea. [267]

Legături care leagă Imperiul împreună Edit

A doua caracteristică care definește noua istorie imperială este examinarea legăturilor și fluxurilor care leagă diferite părți ale imperiului. La început, cercetătorii au analizat impactul imperiului asupra Marii Britanii, în special în ceea ce privește experiențele de zi cu zi. Mai recent, s-a acordat atenție legăturilor materiale, emoționale și financiare dintre diferitele regiuni. [268] Atât Burton, cât și Sinha subliniază modalitățile prin care politica de gen și rasă a legat Marea Britanie și India. Sinha a sugerat că aceste legături fac parte dintr-o „formațiune socială imperială”, un set inegal, dar integrator, de argumente, idei și instituții care leagă Marea Britanie de coloniile sale. [269] Lucrări mai recente ale unor cercetători precum Alan Lester și Tony Ballantyne au subliniat importanța rețelelor care alcătuiau imperiul. A lui Lester Rețele imperiale (2001) au reconstituit unele dintre dezbaterile și politicile care au legat Marea Britanie și Africa de Sud în secolul al XIX-lea. [270] Ballantyne's Orientalism și rasă a dezvoltat un nou model influent pentru scrierea despre colonialism în evidențierea „pânzelor imperiului” pe care a sugerat-o să alcătuiască imperiul. Aceste pânze au fost alcătuite din fluxuri de idei, cărți, argumente, bani și oameni care nu numai că s-au mutat între Londra și coloniile Marii Britanii, dar s-au mutat direct de la o colonie la alta, de la locuri precum India și Noua Zeelandă. [271] Mulți istorici se concentrează acum pe aceste „rețele” și „pânze”, iar Alison Games a folosit acest lucru ca model pentru studierea tiparului imperialismului englez timpuriu. [272]

Istoria Oxford a Imperiului Britanic Edit

Cea mai mare acoperire multi-volumistă a mai multor autori a istoriei Imperiului Britanic este Oxford History of the British Empire (1998–2001), set de cinci volume, plus o serie însoțitoare. [273] Douglas Peers spune că seria demonstrează că, „Ca domeniu al anchetei istorice, istoria imperială experimentează în mod clar o renaștere”. [274]

Max Beloff, trecând în revistă primele două volume din Istoria Astăzi, i-a lăudat pentru lizibilitatea lor și a fost mulțumit că îngrijorarea lui că vor fi prea antiimperialiste nu s-a realizat. [275] Saul Dubow din H-Net a remarcat calitatea inegală a capitolelor din volumul III și, de asemenea, dificultatea unui astfel de demers dau starea de istoriografie a Imperiului Britanic și imposibilitatea de a menține un ton triumfalist în epoca modernă. Dubow a simțit, de asemenea, că unii autori tindeau „să se joace în siguranță”, uimiți poate de natura monumentală a întreprinderii ”. [276]

Madhavi Kale de la Colegiul Bryn Mawr, scriind în Istorie sociala, a simțit, de asemenea, că istoria a adoptat o abordare tradițională a istoriografiei imperiului și a plasat englezii și, într-o măsură mai mică, scoțianul, irlandezul și galeza în centrul contului, mai degrabă decât popoarele supuse ale imperiului. Kale a rezumat revizuirea volumelor III-V ale istoriei spunând că reprezintă „un proiect revizionist tulburător care încearcă să neutralizeze. Brutalitatea și represiunea politică și militară masivă a imperiului. [277]

Abordări postmoderne și postcoloniale Edit

O dezvoltare majoră neașteptată a venit după 1980, cu o inundație de cărți și articole proaspete și inovatoare de la cărturari instruiți în perspective non-britanice. Mulți studiaseră Africa, Asia de Sud, Caraibe și stăpâniri. Noua perspectivă a întărit câmpul mai degrabă decât să-l distrugă. Alte abordări imaginative, care au prilejuit dezbateri ascuțite, au venit de la cărturari, în special Edward Said și Homi K. Bhabha, precum și antropologi, feministe, [278] și alți nou-veniți. Experții de multă vreme s-au confruntat brusc cu noua știință ciudată cu perspective teoretice precum post-structuralismul și post-modernismul. Imperiul colonial devenea „postcolonial”. [279] [280] În loc să mai vopsească globul roșu, istoria Imperiului a devenit parte a unei noi istorii globale. [281] Au fost desenate noi hărți care subliniază oceanele mai mult decât masele terestre, oferind noi perspective precum Istoria Atlanticului. "[282] [283]

Vechiul consens dintre istorici a susținut că în India autoritatea imperială britanică a fost destul de sigură din 1858 până în al doilea război mondial. Recent, însă, această interpretare a fost contestată. De exemplu, Mark Condos și Jon Wilson susțin că autoritatea imperială din Raj era nesigură cronic. Într-adevăr, anxietatea generațiilor de oficiali a produs o administrație haotică cu o coerență minimă. În loc de o stare de încredere capabilă să acționeze așa cum a ales-o, acești istorici găsesc o problemă psihologică incapabilă de a acționa, cu excepția abstractului, a scării mici sau a termenului scurt. Între timp, Durba Ghosh oferă o abordare alternativă. [284]

Întorcându-se de la majoritatea temelor politice, economice și diplomatice, istoricii s-au uitat recent la impactul intelectual și cultural al Imperiului asupra Marii Britanii. Ideologic, britanicii au promovat Imperiul cu apeluri la idealurile libertății politice și juridice. Istoricii au comentat întotdeauna paradoxul dihotomiei libertății și constrângerii în interiorul Imperiului, al modernității și tradiției. Sir John Seeley, de exemplu, a meditat în 1883:

Cum poate aceeași națiune să urmeze două linii de politică atât de radical diferite fără nedumerire, să fie despotică în Asia și democratică în Australia, să fie în Est cea mai mare Puterea Musselman din lume. și în același timp în Occident să fie cel mai important campion al gândirii libere și al religiei spirituale. [285] [286]

Istoricul Douglas Peers subliniază că o cunoaștere idealizată a Imperiului a pătruns în gândirea populară și de elită din Marea Britanie în secolul al XIX-lea:

Nicio istorie a Marii Britanii din secolul al XIX-lea nu poate fi completă fără a recunoaște impactul pe care imperiul l-a avut în modelarea culturii politice, informarea priorităților strategice și diplomatice, modelarea instituțiilor sociale și a practicilor culturale și determinarea, cel puțin parțială, a ratei și direcției economice. dezvoltare. Mai mult, identitatea britanică era legată de imperiu. [287]

Politicienii de atunci și istoricii de atunci au explorat dacă Imperiul era prea scump pentru bugetul britanic. Joseph Chamberlain a crezut așa, dar a avut puțin succes la Conferința Imperială din 1902, cerând partenerilor de peste mări să își sporească contribuția. Canada și Australia au vorbit despre finanțarea unei nave de război - Senatul canadian a votat-o ​​în 1913. [288] Între timp, Marina Regală și-a ajustat planurile de război pentru a se concentra asupra Germaniei, economisind pe apărarea împotriva amenințărilor mai mici în zonele periferice, cum ar fi Pacificul și India Oceanele. [289] Opinia publică a sprijinit cheltuielile militare din mândrie, dar stânga din Marea Britanie s-a aplecat spre pacifism și a deplâns risipa de bani. [290]

În dezbaterea Porter – MacKenzie, problema istoriografică a fost impactul experienței imperiale asupra societății și gândirii britanice. [291] Porter a susținut în 2004 că majoritatea britanicilor erau în mare parte indiferenți față de imperiu. Imperialismul a fost gestionat de elite. În societatea britanică extrem de eterogenă, „imperialismul nu trebuia să aibă un impact semnificativ asupra societății și culturii britanice”. [292] John M. MacKenzie a contestat faptul că există o mulțime de dovezi împrăștiate care să arate un impact important. Poziția sa a fost susținută de Catherine Hall, Antoinette Burton și Jeffrey Richards. [293] [294]

Într-un sondaj al populației britanice realizat de YouGov în 2014, respondenții „cred că Imperiul Britanic este mai degrabă ceva de care să fie mândru (59%) decât rușinat de (19%). O treime dintre britanici (34%) spun, de asemenea, că ar dori dacă Marea Britanie ar mai avea un imperiu. Sub jumătate (45%) spun că nu ar dori ca Imperiul să existe astăzi. " [295] [296]


A avut vreodată succesul mercantilismului? - Istorie

„China promite doar o relație comercială fără interferențe politice sau politice”, scrie vicepreședintele COA Eric Farnsworth într-un articol pentru Istoria actuală care explorează rolul emergent al Chinei în dezvoltarea și creșterea economică a Americii Latine.

Prima mea vizită în China a fost în 1986, a doua a fost în 2010. Diferența dintre cele două vizite a fost profundă. În decursul unei generații, părea că totul, cu excepția Orașului Interzis și Marele Zid, s-ar fi schimbat. Mașinile înlocuiseră bicicletele, strălucitoarele turnuri de birouri înlocuiseră locuințele dărâmate, iar consumismul înlocuise lipsa de speranță economică pe care mulți chinezi o suportaseră anterior.

Ceea ce nu înseamnă că totul este bine acolo. Bogăția nou dobândită există cot la cot cu sărăcia extremă. Frumusețea naturală uimitoare contrastează cu poluarea sufocantă. Și supravegherea schimbării dramatice a țării este conducerea Partidului Comunist, care rămâne gelos pe monopolul său de 60 de ani asupra puterii politice și nu dorește să tolereze nici o provocare la guvernarea sa.

Pentru a menține legitimitatea și puterea, guvernul a făcut un pariu strategic - că poate păstra controlul politic permițând și chiar încurajând liberalizarea economică. Creșterea și crearea de locuri de muncă sunt cheile pentru ca această strategie să funcționeze și au devenit o obsesie virtuală a liderilor chinezi. Potrivit Fondului Monetar Internațional, China a reprezentat aproape o cincime din creșterea mondială în 2010. Exporturile au fost și continuă să fie esențiale pentru acest succes China folosește o monedă subevaluată ca instrument pentru a menține cererea globală pentru exporturile sale ridicate.

Cu toate acestea, producția necesită intrări, iar exporturile necesită materii prime. Astfel, în ultimii 10 ani, China a căutat la nivel mondial materiile prime de care are nevoie pentru a-și menține liniile de producție fredonând și oamenii săi angajați, inclusiv milioane suplimentare care se alătură forței de muncă în fiecare an. Cărbune, petrol și gaze, minereuri și minerale, soia și alte bunuri agricole: cererea chineză pentru acestea a provocat o schimbare seculară pe piețele globale de mărfuri.

În plus, liderii Chinei nu se mulțumesc să-și lase eforturile de achiziție pe seama capriciilor piețelor globale. Mai degrabă, aceștia caută accesul garantat pe termen lung la materii prime, în unele cazuri chiar căutând să controleze mijloacele de producție și infrastructura din țară, cum ar fi porturile și calea ferată. Materiile prime sunt apoi transformate în produse cu valoare adăugată și reexportate din China în întreaga lume.

Aceasta este o strategie mercantilistă transparentă, cu cerințele politice interne la bază. Este o strategie concepută, fundamental, pentru a menține partidul de guvernământ la putere. Nu este o strategie de a proiecta puterea sau de a contribui la dezvoltarea celor săraci în străinătate. Nici nu este o strategie în primul rând de a construi alianțe politice, deși influența politică va crește în mod natural odată cu consolidarea legăturilor comerciale. (China a cerut partenerilor comerciali, de exemplu, să sprijine izolarea diplomatică a Taiwanului.)

Cu toate acestea, este o strategie care schimbă lumea. În America Latină, în special, impactul a fost semnificativ, cu implicații schimbătoare de joc pentru creșterea economică, dezvoltarea pe termen lung, guvernanță și politica SUA.

Dragonul intră

În mod tradițional, China nu avea practic nicio amprentă în America Latină sau Caraibe. Era o regiune pe care liderii chinezi o considerau „curtea din spate” a Statelor Unite și erau reticenți să intre. În mod similar, liderii din America Latină și Caraibe nu s-au gândit aproape deloc Chinei, excepțiile fiind națiunile mai mici care au recunoscut Taiwanul ca urmare a stimulentelor financiare taiwaneze și grupurile extralegaliste precum Calea strălucitoare a Peru, care s-au modelat în mod intenționat după revoluționarii maoisti.

Comerțul și investițiile din America Latină și Caraibe au curs în general pe o axă nord-sud, conexiunile europene jucând, de asemenea, un rol important, în special în relațiile economice cu Brazilia și conul sudic al Americii de Sud. Și Japonia a jucat un rol comercial important, deși terțiar.

Cu toate acestea, în ultimii ani, China a intrat cu forță în regiune. Între 2000 și 2009, importurile Chinei din America Latină și Caraibe au crescut de la aproximativ 5 miliarde dolari la 44 miliarde dolari. Exporturile către regiune au urmat o traiectorie similară, crescând de la 4,5 miliarde dolari la 42 miliarde dolari în aceeași perioadă de timp. China este acum Brazilia și cel mai mare partener comercial al Chile și ar putea fi în curând și Peru. Comisia Economică a Națiunilor Unite pentru America Latină și Caraibe estimează că China va înlocui Uniunea Europeană ca al doilea cel mai mare partener comercial regional până în 2015 și va urmări doar Statele Unite.

Între timp, cota SUA din comerțul regional este în scădere. Din 2002 până în 2008, ponderea SUA în exporturile către regiune a scăzut de la 48 la 37 la sută, în timp ce a Chinei a crescut de la 4 la 10 la sută. Este probabil ca această tendință să continue, în special pe măsură ce China intră în acorduri comerciale pe termen lung.

Acordurile bilaterale de liber schimb sunt acum în vigoare între China și Chile, Costa Rica și Peru. Acordurile suplimentare sunt doar o chestiune de timp. China cumpără în primul rând materii prime din America Latină. De fapt, mărfurile reprezintă în totalitate 80% din achizițiile chinezești, determinate, din nou, de nevoile de dezvoltare internă ale Chinei. Ca urmare a ritmului de creștere al Chinei, piețele ciclice ale mărfurilor s-au stabilizat, iar prețurile au rămas la maximele istorice. În schimb, cea mai mare parte din ceea ce China trimite înapoi în America Latină și Caraibe este sub forma unor produse manufacturate la prețuri competitive, amenințând de fapt baza de producție a unor țări precum Mexic, statele din America Centrală și chiar Brazilia.

Aceasta este însăși definiția mercantilismului. China cumpără materii prime din regiune, se angajează în producția cu valoare adăugată la domiciliu și apoi reexportează produsele finite în America Latină și Caraibe, subminând astfel eforturile proprii ale regiunii în ceea ce privește producția cu valoare adăugată.

În același timp, America Latină și Caraibe au beneficiat în mod clar de vânzările către China în ultimul deceniu. Creșterea economică slabă, în medie cu puțin mai mult de 1 la sută pe an în anii 1980 și 1990, a cedat loc ratelor de creștere regională cuprinse între 4 și 6 la sută. Numai creșterea Braziliei a crescut de la o medie de 1,7 la sută anual în perioada 1998-2003 la 4,2 la sută din 2004. În 2010, economia Braziliei a crescut cu o estimare de 7,5 la sută, prognozele sugerează o rată durabilă de 5,5 la sută până în 2014. O mare parte din aceasta este o rezultatul schimburilor comerciale cu China. Iar restul națiunilor exportatoare de mărfuri din regiune au cunoscut o creștere similară.

A profita

Acele țări care nu au prea mult în calea vânzărilor de mărfuri către China, inclusiv Mexic și națiunile din America Centrală și bazinul Caraibelor, nu s-au descurcat la fel de bine. Pe lângă faptul că au doar mărfuri limitate de vândut, aceste țări sunt cu adevărat dependente de economia SUA ca piață principală de export atât pentru bunuri, cât și servicii, precum și economia primară din care sunt trimise remitențele.

Redresarea lentă din Statele Unite va continua să limiteze ratele de creștere a bazinului mexican, central-american și caraibian pentru viitorul previzibil, mai ales că producătorii din regiune se află sub presiunea continuă a importurilor chineze.

Pe de altă parte, pentru acele națiuni, în primul rând din America de Sud, care au fost în măsură să profite, exporturile de bunuri primare către China au fost unul dintre factorii cheie care își mențin economiile în afara profunzimii recesiunii recente și care conduc le la recuperare rapidă.

Cu toate acestea, a avut și efectul de a proteja astfel de țări de nevoia de a-și reforma economiile pentru a promova dezvoltarea pe scară largă și pentru a se poziționa mai competitiv pe termen lung. Când națiunile sunt capabile să vândă cât pot produce dintr-un anumit produs, gândirea este, în general, să continue să facă acest lucru și să culeagă recompensele. Când economiile sunt în creștere, există puține imperative politice sau stimulente pentru reformă.

China promite doar o relație comercială fără interferențe politice sau politice.

Cu toate acestea, în America Latină continuă să lipsească inovația și producția bazate pe cunoaștere, cu valoare adăugată. Ratele de educație rămân relativ scăzute. Dezvoltarea forței de muncă și liberalizarea codurilor muncii au rămas în urmă. Investițiile în cercetare și dezvoltare abia se înregistrează în majoritatea țărilor. Și strategiile naționale de dezvoltare sunt practic inexistente.

Desigur, China și-a promovat agresiv și cu succes propria producție cu valoare adăugată, parțial insistând pe transferul de tehnologie și alte măsuri de consolidare a capacității ori de câte ori companiile occidentale doresc să aibă acces pe piața chineză. Este o strategie care a dat roade frumos chinezilor, care încep să concureze cap la cap cu alții pentru produse extrem de sofisticate.

Nu există niciun motiv pentru care America Latină nu ar trebui să reproducă acest model (abținându-se, desigur, de la aspecte evident negative ale practicilor chineze, cum ar fi furtul proprietății intelectuale). Brazilia începe să adopte această abordare, insistând asupra investițiilor în țară, a transferului de tehnologie și a platformelor comune de cercetare și dezvoltare care contribuie la dezvoltarea capacităților și expertizei locale cu valoare adăugată. Și alții ar trebui. De exemplu, Bolivia, cea mai săracă națiune din America de Sud, ar trebui să refuze acordarea accesului de la Beijing la depozitele sale masive de litiu, cu excepția cazului în care chinezii sunt de acord cu cercetarea și dezvoltarea comună a tehnologiei necesare construirii bateriilor auto pentru care este destinat litiul. În loc să extragă doar litiu, Bolivia ar putea aspira apoi să devină un dezvoltator al tehnologiei bateriilor, obținând recompense de la o cerere potențial imensă de alternative de transport al energiei curate.

Capacitatea de a promova protecția muncii și a mediului, a drepturilor omului și a statului de drept este redusă în mod proporțional.

Să încheiem o afacere

Extinderea comerțului atrage întotdeauna atenția, dar titlurile sunt atrase de acorduri de investiții - inclusiv anunțuri de succes ale oficialilor chinezi care detaliază investițiile regionale masive pe care intenționează să le facă. Realitatea investițiilor Chinei în regiune este, totuși, oarecum mai complexă decât ar indica titlurile. Fluxul real de bani a fost limitat în ciuda cifrelor anunțate, întrucât China ia măsuri pentru a afla și a înțelege piețele înainte de a angaja efectiv fonduri. Chiar și așa, investițiile și achizițiile au început să crească.

Tranzacțiile privind petrolul și gazele au condus acuzația, atingând peste 13 miliarde de dolari în 2010, în creștere față de zero în 2009. Gigantul petrolier chinez Sinopec a fost deosebit de activ, anunțând în decembrie 2010 că va achiziționa activele Occidental Petroleum Corporation în Argentina pentru 2,45 miliarde de dolari. Acest lucru a urmat cu greu la anunțul din octombrie al Sinopec că va cumpăra 40% din activele braziliene ale companiei spaniole Repose pentru 7,1 miliarde de dolari, cea mai mare achiziție a unei firme chineze din America Latină până în prezent. Anunțuri semnificative suplimentare sunt la orizont, deoarece Sinopec, China National Offshore Oil Company și alții se luptă pentru active.

Bineînțeles, petrolul și gazul nu sunt singurele sectoare implicate. De asemenea, au avut loc recent acorduri miniere, de producere a energiei electrice, de pescuit și de agricultură, care vor continua să aibă loc, având în vedere jocul strategic al Chinei de a bloca accesul la materiile prime. Deoarece sunt producători de mărfuri, Argentina, Brazilia, Chile și Peru au beneficiat frumos, în timp ce Columbia este, de asemenea, pe drumul spre a beneficia și negociază în prezent un acord de liber schimb cu China.

Proiectele de infrastructură sunt următoarea linie, având în vedere investiția insuficientă semnificativă din America Latină în infrastructura necesară pentru a profita de rolul său emergent în economia globală. Drumurile, podurile, căile ferate, porturile și tehnologia informației și telecomunicațiile, de exemplu, vor necesita investiții uriașe pe termen scurt pentru a ajuta regiunea să fie mai competitivă. De asemenea, proiectele de semnătură din Brazilia, pe măsură ce națiunea respectivă se pregătește să găzduiască Cupa Mondială din 2014 și Jocurile Olimpice de vară din 2016, vor intra în curând în linie.

Guvernul chinez sprijină în general proiectele de peste mări, iar Banca Chinei oferă finanțări atractive. Cu un astfel de sprijin, companiile chineze au fost cunoscute pentru a face oferte peste piață pentru proiecte de infrastructură și pentru active precum petrol și gaze și zăcăminte minerale care altfel nu au atras atenția, garantând că China va fi în măsură să liciteze cu succes.

China a încheiat, de asemenea, acorduri de investiții cu Venezuela, Ecuador, Cuba și Bolivia - țări conduse de stânga pe care cineva le-ar prezice, dacă ideologia ar fi un factor primordial în deciziile chineze, ar putea atrage cea mai mare parte a investițiilor. Până în prezent, însă, relațiile comerciale ale Chinei cu Ecuador au fost stâncoase. O promisiune din aprilie 2010 a Beijingului de a împrumuta Venezuela de 20 de miliarde de dolari pentru a bloca accesul la petrolul greu al țării respective rămâne în așteptare. Iar preluarea de către Bolivia a zăcămintelor sale de gaz nu i-a impresionat pe chinezi, care caută o certitudine pe termen lung în investițiile lor.

De fapt, companiile chineze nu au nicio problemă în relațiile cu liderii populisti sau autoritari, dar nici nu sunt atrase în mod nejustificat de a face afaceri în țările guvernate de acestea. Cu ei, este strict de afaceri. Dacă se poate obține o rentabilitate decentă, ajustată la risc și se garantează accesul la o resursă necesară, investiția va fi probabil realizată. În caz contrar, nu va fi. Aceasta nu este o chestiune de caritate sau ideologie, ci de nevoia Chinei de a-și satisface cererile interne în cel mai eficient și mai eficient mod posibil.

Trebuie spus că investițiile străine directe totale chineze (ISD) în America Latină și Caraibe sunt diminuate de stocul investițiilor SUA în regiune și vor fi de ceva timp. Dar investițiile chineze cresc rapid. În 2009, de exemplu, aproximativ 17% din ISD total chinez a plecat în America Latină. Iar investițiile chineze se află chiar la începutul curbei, pe măsură ce națiunea își urmează strategia de blocare a accesului la materii prime.

China pare să fie mai puțin interesată de controlul majoritar al întreprinderilor decât de asumarea unor mize minoritare semnificative, care permit investitorilor chinezi să învețe detaliile unei piețe până acum necunoscute, garantând în același timp accesul pe termen lung la materiile prime. Pe de altă parte, investițiile din portofoliul chinez abia au început, dar vor juca un rol din ce în ce mai important în regiune, întrucât investitorii chinezi, ca și omologii lor occidentali, caută rentabilitate mai mare pe piețele emergente într-o eră de creștere lentă în altă parte.

Rentabilitatea investiției

Pe măsură ce investiția crește, este important să se ia în considerare calitatea ISD. Nu toate investițiile sunt la fel. De exemplu, investitorii și corporațiile din SUA care își desfășoară activitatea în străinătate respectă în general dispozițiile anticorupție codificate în Legea privind practicile corupte în străinătate. Aceștia respectă cerințele de guvernanță corporativă și raportare. Acestea respectă legile muncii din SUA și locale și cerințele de resurse umane. Ei transferă tehnologie și expertiză în management pe piețele locale. Acestea oferă acces la piața globală pentru producția locală. Aceștia se aprovizionează local. Ei plătesc impozite, chiar și atunci când legile fiscale, ca în Brazilia, sunt complexe și impenetrabile.

Întreprinderile din SUA desfășoară adesea activități de responsabilitate socială corporativă, inclusiv ajutor umanitar, contribuind astfel la economiile locale și la dezvoltarea socială. Aceștia angajează din economia locală, folosind un număr limitat de expatriați pentru a gestiona operațiunile în timp ce construiesc afaceri din angajații locali. Și respectă politicile externe ale guvernului SUA - de exemplu, atunci când țări precum Myanmar (fosta Birmanie), Cuba sau Iran sunt sancționate.

Desigur, nu fiecare companie este perfectă, iar organizațiile neguvernamentale au evidențiat în mod agresiv situații în care cred că a avut loc nedreptate corporativă. În măsura în care a făcut-o, cei care au greșit ar trebui să fie trași la răspundere. Însă, în general, investitorii americani sunt obligați de către consiliile lor de administrație să urmeze aceste orientări generale, desigur.

Companiile chineze, pe de altă parte, sunt mai puțin susceptibile să respecte aceste linii directoare, deși evidența lor nu este la fel de lungă sau detaliată ca cea pentru investitorii americani. O problemă care îi atrage aproape universal pe observatorii investițiilor Beijingului în regiune este lipsa de interes a Chinei în angajarea lucrătorilor locali. Forțele de muncă pentru construcții și operațiuni sunt aduse în mod obișnuit din China în America Latină și Caraibe. Multe, dacă nu chiar majoritatea locurilor de muncă care ar putea merge la localnici sunt rezervate resortisanților chinezi.

Este un caz dificil de făcut, ca urmare, că unul dintre principalele beneficii ale investițiilor chinezești pentru regiune a fost crearea de locuri de muncă. Se poate aștepta ca nemulțumirea acestei tendințe să crească odată cu creșterea investiției, cu excepția cazului în care se iau măsuri active pentru a inversa cursul.

Mai general, implicațiile politice ale diferitelor modele de investiții sunt importante. Statele Unite și alte națiuni cu idei similare au folosit în mod tradițional stimulente economice și financiare pentru a încuraja reformele în America Latină și Caraibe. Instrumentele au inclus acorduri comerciale bilaterale și regionale, acorduri de acces pe piață, relații de apărare și securitate, vânzare și transfer de echipamente, instruire și consolidarea capacităților și asistență externă. Domeniile de interes pentru factorii de decizie din SUA merg de la democrație la drepturile omului, de la drepturile muncii la mediu, de la protecția investitorilor la dispozițiile privind proprietatea intelectuală.

Acordul comercial al SUA cu Columbia, de exemplu, a fost semnat în 2006, dar rămâne în așteptare, având în vedere îngrijorările exprimate de Washington cu privire la drepturile muncii și protecțiile din Columbia. Un acord comercial cu Peru a fost suspendat în așteptarea soluționării problemelor de mediu. Acordul de liber schimb din America de Nord impunea acorduri secundare atât asupra problemelor muncii, cât și asupra problemelor de mediu înainte ca Congresul să-l aprobe. Un program unilateral de preferințe comerciale andine impune ca țările beneficiare să coopereze pe deplin în materie de droguri și să mențină, de asemenea, climatul investițional adecvat. Si asa mai departe.

China, pe de altă parte, promite o relație comercială fără interferențe politice sau politice în națiunile în cauză. Investitorii chinezi nu sunt blocați dacă guvernul unei națiuni gazdă este capitalist sau populist, autoritar sau democratic, corupt sau nu. Cu siguranță nu le pasă dacă guvernul este pro-SUA sau anti-SUA.

Chinezilor nu le pasă dacă investițiile lor susțin băieții răi locali sau subminează eforturile colective internaționale pentru a pune în aplicare normele de comportament. Accentul lor este de a face afaceri eficient și netulburat. În scopuri interne, ei au urmărit o strategie de afaceri de dragul afacerilor în America Latină și Caraibe, întrucât, în întreaga lume, nu încearcă să schimbe lumea.

Cuceritori

Și totuși, lumea se schimbă, deoarece acționând în acest mod, Beijingul oferă țărilor din America Latină și Caraibe oportunitatea de a crea o cale independentă de Statele Unite și de ortodoxia economică liberală. Acest lucru este atractiv pentru ei, în special atunci când economia SUA se luptă și în măsura în care liderii SUA au fost uneori preponderenți și interesați de acțiunile lor față de regiune. Elitele regionale s-au certat adesea despre ceea ce consideră a fi tendința patronatoare a Statelor Unite de a folosi comerțul și investițiile pentru a influența schimbările politice interne sensibile.

În același timp, capacitatea Statelor Unite și a altor națiuni occidentale de a promova protecția muncii și a mediului, drepturile omului și statul de drept în America Latină și Caraibe este redusă proporțional prin creșterea activității economice chineze. Regiunea începe să aibă alte opțiuni, o tendință înveselită de cei care disprețuiesc cel mai mult rolul istoric perceput pe care SUA l-a jucat în regiune și de cei care consideră în mod greșit comerțul în sine ca un mecanism de exploatare care beneficiază în primul rând Statele Unite. (Această viziune este deosebit de pronunțată în cadrul drepturilor omului și al comunităților de dezvoltare, fără recunoașterea faptului că comerțul și investițiile sunt printre cele mai puternice instrumente pe care Statele Unite le au pentru promovarea agendelor pe care le însuși le sunt dragi.)

Acest lucru este ironic. De ani de zile, elitele și observatorii din America Latină și Caraibe s-au arătat împotriva Statelor Unite pentru presupusa exploatare a resurselor naturale ale Americii Latine, susținând că nord-americanii au venit să cucerească, să distrugă peisajul, sărăcească regiunea și să se descurce cu bogățiile continentul.

În jurul acestor teme a apărut o întreagă literatură, cel mai faimos exemplu dintre care, probabil, este Open Veins of Latin America: Five Centuries of the Continent a jurnalistului uruguayan Eduardo Galeano. Deși a fost scrisă în 1971, cartea rămâne populară cu o nouă generație de lideri, inclusiv președintele venezuelean Hugo Chávez, care a prezentat cu greșeală o copie președintelui Barack Obama la Summitul Americii din Trinidad și Tobago, în aprilie 2009.

Chiar și Hollywood-ul a intrat în act. Documentarul „South of the Border” din 2010 al regizorului Oliver Stone intenționează să arate că Statele Unite, capitalismul global și mass-media corporativă au cauzat răul din emisfera occidentală. Explicația principală pentru o lipsă de dezvoltare și oportunitate în America Latină este comportamentul de pradă și exploatare al lumii dezvoltate, cu sectorul privat în avangardă, susținut de mușchiul militar, financiar și politic brut al Statelor Unite hegemonice.

Această linie de gândire este o abordare obosită și obositoare a analizei Americii și a fost demascată pe scară largă și în mod repetat. În același timp, se aude adesea în toată America Latină - inclusiv din partea liderilor populisti, anti-SUA - că construirea de relații cu China și primirea comerțului și investițiilor chineze sunt priorități naționale.

China este acum Brazilia și cel mai mare partener comercial al Chile și ar putea fi în curând și Peru.

Pentru țări precum Brazilia, Chile și Peru, legăturile cu China sunt menite să contribuie la construirea economiilor. Pentru noua administrație a președintelui Juan Manuel Santos în Columbia, legăturile dintre China oferă un mijloc de a dezvolta o relație mai sănătoasă și mai puțin dependentă cu Statele Unite. Pentru alții, acestea sunt văzute ca un mijloc de diversificare a relațiilor departe de tiparele tradiționale de comerț și investiții și de conexiunile politice care se dezvoltă alături de acestea, oferind în același timp noi opțiuni economice care vor permite o mai mare flexibilitate în guvernare.

Chávez din Venezuela este cel mai bun exemplu din această ultimă categorie, în special în ceea ce privește dorința președintelui de a diversifica piețele pentru țițeiul greu al țării sale departe de Statele Unite. Realizarea acestui lucru va necesita investiții masive în infrastructură, inclusiv rafinării special construite, de-a lungul lanțului de aprovizionare Venezuela-China. Din punct de vedere economic, acest lucru nu are sens. Din punct de vedere politic, are mult sens pentru Chávez. Și dacă garantează accesul chinezilor la țițeiul venezuelean pe termen lung, este câștigător, chiar dacă aranjamentul poate dura ani de zile pentru a se materializa pe deplin.

Gândire grea

Într-un moment în care economiile din America Latină sunt în creștere și când multe țări câștigă un nou sentiment de încredere și o direcție în afară de Statele Unite, regiunea se confruntă cu capul într-o îmbrățișare economică a Chinei. Aceasta nu înseamnă că China va suplini Statele Unite în investiții în curând sau că legăturile economice chineze vor duce la amestec politic sau aventurism din partea Beijingului.

De fapt, nici declarațiile și nici comportamentul chinezilor până în acest moment nu susțin susținerile comentatorilor conservatori americani conform cărora Beijingul are planuri strategice politice sau militare în emisfera occidentală. Nu există dovezi că China aspiră să preia Canalul Panama sau să proiecteze altfel puterea în regiune. Statele Unite vor rămâne cea mai puternică națiune din emisfera vestică, deși mai puțin capabile în timp să determine rezultatul evenimentelor regionale.

Totuși, pe măsură ce proliferează legăturile economice cu China, trebuie întrebat dacă China este bună pentru America, dincolo de câștigul economic pe termen scurt pe care îl oferă, indiferent cât de benefic a fost și va continua să fie pentru viitorul previzibil. Ne întrebăm de ce liderii și observatorii regionali, atât de repezi să condamne Statele Unite pentru presupusul său jaf al continentului, nu au considerat potrivit să ridice vocea pentru a pune la îndoială abordarea chineză - o abordare care este direct mercantilistă și care lipsește în oricare dintre impulsuri binevoitoare sau pro-dezvoltare care pot fi găsite în angajamentul SUA cu regiunea, inclusiv promovarea normelor internaționale și a valorilor occidentale.

Implicarea Chinei în regiune nu este ilegitimă, ilegală sau chiar neapărat amenințătoare, deși este dezechilibrată din punct de vedere economic. Însă oamenii din regiune trebuie să se gândească bine la cele mai bune mijloace pentru a se asigura că angajamentul chinezilor va aduce beneficii regiunii pe termen lung și nu doar pe termen scurt.

În mod corespunzător, Statele Unite trebuie să-și îndeplinească propriile obligații în emisferă - de la adoptarea acordurilor comerciale în așteptare până la angajarea cu oamenii din regiune într-un mod care să conducă la cooperare și respect reciproc. Poate că atunci ideea tâmpită auzită atât de des în cercurile politice și din regiune - că angajamentul economic chinez este incontestabil pozitiv pentru America, în timp ce angajamentul economic american este exploatator și ar trebui să fie împotrivit - poate fi pus la sfârșit. Rezultatul acestei dezbateri va contribui, în orice caz, la determinarea direcției politice a Americii Latine și a Caraibelor, precum și a perspectivelor sale de dezvoltare, pentru mai mulți ani.


Mercantilismul pentru secolul XXI

Fost economist-șef care oferea sfaturi investitorilor instituționali, Nathan Lewis conduce acum un parteneriat privat de investiții în statul New York. Publicat în Timpuri financiare, Asian Wall Street Journal, Huffington Post, Zilnic Yomiuri, The Daily Reckoning, Pravda, Forbes , iar de Dow Jones Newswires, el este, de asemenea, autorul - alături de Addison Wiggin - al Aurul: banii odată și viitori (John Wiley & amp Sons, 2007), precum și eseurile și gândurile la New World Economics.

Vezi arhiva completă a articolelor Nathan Lewis.

Vă rugăm să rețineți: Toate articolele publicate aici trebuie să vă informeze gândirea, nu să o conducă. Doar dvs. puteți decide cel mai bun loc pentru banii dvs. și orice decizie pe care o luați va pune banii în pericol. Informațiile sau datele incluse aici pot fi deja depășite de evenimente - și trebuie verificate în altă parte - în cazul în care alegeți să acționați în baza lor. Vă rugăm să consultați Termenii și condițiile pentru accesarea Știrilor Gold.


Priveste filmarea: Stop Procrastination - Motivational Affirmations While You Sleep