Delaware respinge secesiunea

Delaware respinge secesiunea



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La 3 ianuarie 1861, la doar două săptămâni după ce Carolina de Sud a devenit primul stat care s-a separat de Uniune, statul Delaware respinge o propunere similară.

Fusese puțină îndoială că Delaware va rămâne în nord. Delaware era din punct de vedere tehnic un stat în care sclavia era legală, dar instituția nu era răspândită. În 1861, în stat trăiau aproximativ 20.000 de negri. Aproximativ 1.800 dintre ei au fost robi. Majoritatea sclavilor erau concentrați în Sussex, cel mai sudic dintre cele trei județe ale statului.

După ce Carolina de Sud a ratificat ordonanța de secesiune la 20 decembrie 1860, alte state au considerat propuneri similare. Deși au existat câțiva simpatizanți din sud, Delaware a avut un guvernator unionist și legislativul a fost dominat de unioniști. Pe 3 ianuarie, legislativul a votat copleșitor să rămână cu Statele Unite. Pentru Uniune, decizia Delaware a fost doar un răgaz temporar de la parada statelor în secesiune. În următoarele câteva săptămâni, șase state s-au alăturat Carolinei de Sud în secesiune; încă patru au rămas după ce sudul a capturat Fort Sumter din Carolina de Sud în aprilie 1861.


Ordonanța secesiunii

Un Ordonanța secesiunii a fost numele dat mai multor rezoluții [1] redactate și ratificate în 1860 și 1861, la începutul Războiului Civil sau aproape de acesta, prin care fiecare stat sau teritoriu aflat în secesiune a declarat oficial secesiunea din Statele Unite ale Americii. Carolina de Sud, Mississippi, Georgia și Texas au emis, de asemenea, documente separate care pretindeau să justifice secesiunea.

Adepții părții Uniunii în Războiul Civil au considerat secesiunea ca fiind ilegală prin orice mijloace, iar președintele Lincoln, bazându-se în parte pe moștenirea președintelui Jackson, a considerat ca sarcina lui de a păstra Uniunea prin forță, dacă este necesar. Victoria totală a Războiului Civil al Uniunii a rezolvat orice îndoială cu privire la legalitatea sa. Cu toate acestea, președintele Buchanan, în discursul său privind starea Uniunii din 3 decembrie 1860, a declarat că Uniunea se bazează doar pe opinia publică și că concilierea este singurul său mijloc legitim de conservare pe care l-a sugerat și președintele Jefferson în 1816, după președinția sa, dar în corespondență oficială, că secesiunea unor state ar putea fi de dorit. Începând cu Carolina de Sud, în decembrie 1860, unsprezece state din sud și un teritoriu [2] au ratificat ambele o ordonanță de secesiune și au aplicat de facto secesiunea prin unele mijloace regulate sau pretins legale, inclusiv prin acțiuni legislative de stat, convenții speciale sau referendum popular, susținute de opinia publică a statului și forța militară mobilizată. Ambele părți din războiul civil au considerat aceste unsprezece state și teritoriu ca fiind de facto secesionarea. Alte două state din sud, Missouri și Kentucky, au încercat secesiunea ineficient sau numai prin mijloace neregulate. Aceste două state au rămas în interiorul Uniunii, dar au fost considerate de Confederație ca secesionate. Două state sudice rămase, Delaware și Maryland, au respins secesiunea și nu au fost considerate de ambele părți ca fiind secesionate. Niciun alt stat nu a considerat secesiunea. Porțiunea de vest a Virginiei a respins secesiunea, [3] a afirmat loialitatea față de Uniune prin separarea din Virginia și, în 1863, a fost admisă în Uniune ca nou stat al Virginia de Vest.

Primele șapte state în secesiune, toate din sudul adânc, au fost motivate în principal de doi factori: alegerea în noiembrie 1860 a președintelui Abraham Lincoln, care nu a avut niciun sprijin în rândul alegătorilor din sud, și amenințarea directă pentru sclavia pe care o reprezenta alegerea sa.

Următoarele patru state în secesiune, aflate mai la nord, au fost, de asemenea, motivate de aceiași doi factori, dar un al treilea factor decisiv a fost politica federală de constrângere sau folosirea forței militare pentru a păstra Uniunea, obligând statele anterioare în secesiune să se supună. [ este necesară citarea ]

În Missouri și Kentucky, tentativa de secesiune a fost întârziată, grav perturbată, nu a avut suficient sprijin popular și a eșuat. În Missouri, guvernul de stat a convocat o convenție ai cărei membri au defavorizat secesiunea. Intervenția militară a Uniunii a restabilit rapid controlul Uniunii, mai întâi în St. Louis, apoi în aproape tot statul. Ordonanța ineficientă a secesiunii din Missouri a fost adoptată în cele din urmă doar de o reuniune convențională la Neosho. În Kentucky, a cărui potențială secesiune se temea de unioniști, [4] atât legislativul, cât și opinia publică s-au opus ferm secesiunii. Doar o convenție de grup mai puțin influentă a pretins să se separe. Când armatele confederate au invadat Kentucky în 1862, aducând arme suplimentare pentru echiparea de noi voluntari, apucând pe scurt capitala statului și instalând un guvern efemer de stat, recrutarea locală s-a dovedit slabă, iar forțele Uniunii au învins în mod decisiv invazia. În ciuda faptului că Missouri și Kentucky au rămas în Uniune, mii din ambele state au îmbrățișat secesiunea alegând să lupte pentru Confederație.

În altă parte, legislativul din Delaware a respins rapid secesiunea, în ciuda lobby-ului țintit din partea statelor care intenționează să se separe. Suspendarea de habeas corpus a președintelui Lincoln și intervenția militară covârșitoare a Uniunii, menită să protejeze Washingtonul, a blocat legislativul din Maryland sau orice alt grup din Maryland, de la a considera secesiunea în continuare, după ce legislativul a respins în mod covârșitor convocarea unei convenții de secesiune, dar a păstrat o noțiune de limitare a cooperării cu Uniunea și constrângerea militară. Expunerea geografică la conflictele dintre statele vecine mai mari a descurajat, de asemenea, secesiunea în Delaware și Maryland. Ca și în Missouri și Kentucky, mii din Delaware și Maryland au luptat și pentru Confederație. Teritoriul indian neorganizat nu a documentat secesiunea și nu a fost unanim în orientarea sa, dar a susținut în general Confederația. Niciun alt stat sau teritoriu nu a avut în vedere secesiunea, iar Confederația nu a revendicat Delaware sau Maryland ca state membre. [5]

Controversa amară și violentă a rămas chiar și în statele în care o majoritate populară a favorizat în mod clar secesiunea. A existat o corelație geografică între prevalența locală a sclaviei [6] și sprijinul pentru secesiune. Dincolo de Virginia, secesiunea efectivă în cea mai mare parte a unui stat ar putea să destabilizeze în mod critic sau să elimine practic controlul guvernului de stat asupra unei regiuni în care oamenii respingeau puternic secesiunea și favorizau Uniunea, cum ar fi East Tennessee și alte zone. Mii din state în secesiune, inclusiv sclavi în care a apărut oportunitatea, au ales, de asemenea, să lupte pentru Uniune.


Alegătorii din Delaware au respins astăzi, în 1865, al 13-lea amendament la Constituția Statelor Unite, votând pentru continuarea practicii sclaviei în stat până când amendamentul a fost adoptat definitiv la 18 decembrie 1865. Acum ÎL știm

Delaware fusese primul stat care ratifica Constituția Statelor Unite.

În urma Revoluției Americane, metodistii și quakerii din Delaware i-au încurajat pe stăpânii de sclavi să-și elibereze sclavii și mulți au făcut acest lucru într-un val de manomisiuni individuale din motive idealiste.

Până în 1810, trei sferturi din negrii din Delaware erau liberi.

La recensământul din 1860, în Delaware rămâneau 1.798 de sclavi.

Apoi, la începutul războiului civil american, Delaware a votat împotriva secesiunii la 3 ianuarie 1861, rămânând astfel în Uniune.

William Cannon a candidat la funcția de guvernator al Delaware la alegerile din 1862 ca republican, după ce a schimbat partidele și a sprijinit Uniunea.

În lunile care au precedat alegerile din 1862, William Cannon și reprezentantul american în exercițiu George P. Fisher s-au temut că vor fi înfrânți de o combinație de atât de mulți alegători republicani care nu vor mai mai servi în armata SUA și vor vota șaniganii la locul de votare, rămânând acasă democrați.

Soluția lor a fost să solicite trupelor federale să monitorizeze locurile de vot din Delaware.

Au venit trupele Uniunii, au supravegheat alegerile, iar William Cannon a fost ales guvernator al Delaware, învingându-l pe democratul Samuel Jefferson din județul New Castle.

Cu toate acestea, Cannon s-a confruntat cu o Adunare Generală cu majoritate democratică în ambele camere.

Această majoritate era furioasă cu noul guvernator.

Pe lângă faptul că l-au disprețuit pentru schimbarea partidului și pentru susținerea aboliționiștilor urați, au crezut că și-a câștigat practic biroul în punctul unei baionete.

Casa de Stat a refuzat să-i permită lui Cannon utilizarea facilităților sale pentru inaugurarea sa, iar un comitet mixt al Adunării Generale a declarat că mesajul său inaugural nu este doar impertinent, ci insolent în extrem, nepotrivit cu totul un Executiv de stat, în special unul ales de „ fraudă și violență împotriva dorinței cunoscute a majorității cetățenilor din Delaware. ”

În cele din urmă, din nou alegerile din 1864 au fost supravegheate de trupele federale, dar de data aceasta democrații au votat și au măturat alegerile.

Fără veto, guvernatorul Delaware Cannon a fost neputincios să realizeze ceva cu Adunarea Generală.

Al treisprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite

Apoi, după ce al 13-lea amendament a fost adoptat de Congres la 31 ianuarie 1865 și președintele Lincoln a semnat faimosul amendament la 1 februarie 1865, acesta a fost trimis statelor pentru ratificare.

Illinois a devenit primul stat care a ratificat amendamentul la 1 februarie 1865.

Apoi, Rhode Island, Michigan, Maryland, New York, Pennsylvania, Virginia de Vest și Missouri au votat pentru ratificarea celui de-al 13-lea amendament.

La 7 februarie 1865, cele trei state Maine, Kansas și Massachusetts au votat pentru ratificare.

Cu toate acestea, la 8 februarie 1865, Delaware a devenit al doisprezecelea stat care a votat ratificarea și a devenit primul stat care a respins amendamentul.

Amendamentul a fost aprobat de statul vecin de frontieră Maryland, dar democrații din Delaware au refuzat să ratifice această măsură.

Apoi, Kentucky a respins și amendamentul la 24 februarie 1865.

Guvernatorul Delaware, William Cannon, s-a îmbolnăvit și a murit în timp ce era în funcție la 1 martie 1865.

Apoi New Jersey a respins amendamentul pe 16 martie, iar Mississippi a respins-o pe 5 decembrie 1865.

În cele din urmă, Georgia a votat pentru ratificare la 6 decembrie 1865, iar la 18 decembrie 1865 secretarul de stat William Seward a proclamat adoptarea celui de-al 13-lea amendament.

Drept urmare, Delaware și-a eliberat sclavii rămași, dar nu a votat pentru ratificarea celui de-al 13-lea amendament până la 12 februarie 1901.


Cuprins

În statele de frontieră, sclavia se stingea deja în zonele urbane și în regiunile fără bumbac, în special în orașele care se industrializau rapid, precum Baltimore, Louisville și St. Louis. Până în 1860, mai mult de jumătate dintre afro-americanii din Delaware erau liberi, la fel ca o proporție ridicată în Maryland. [15]

Unii stăpâni de sclavi au obținut profit vânzând sclavi excedentari comercianților pentru transportul către piețele din sudul adânc, unde cererea era încă mare pentru mâinile câmpului pe plantațiile de bumbac. [16] Spre deosebire de aproape unanimitatea alegătorilor din cele șapte state de bumbac din sudul de jos, care dețineau cel mai mare număr de sclavi, statele sclaviste de frontieră erau împărțite cu amărăciune în ceea ce privește secesiunea și nu erau dornici să părăsească Uniunea. Unioniștii de frontieră sperau că se va ajunge la un compromis și au presupus că Lincoln nu va trimite trupe să atace Sudul. Secesioniștii de frontieră au acordat mai puțină atenție problemei sclaviei în 1861, deoarece economiile statelor lor s-au bazat mai mult pe comerțul cu nordul decât pe bumbac. Principala lor preocupare în 1861 a fost constrângerea federală, unii rezidenți considerând chemarea la arme a lui Lincoln ca o respingere a tradițiilor americane ale drepturilor statelor, democrației, libertății și o formă republicană de guvernare. Secesioniștii au insistat că Washingtonul a uzurpat puteri nelegitime în sfidarea Constituției și, prin urmare, și-a pierdut legitimitatea. [4] După ce Lincoln a lansat un apel pentru trupe, Virginia, Tennessee, Arkansas și Carolina de Nord s-au separat imediat și s-au alăturat Confederației. O mișcare de secesiune a început în vestul Virginiei, unde majoritatea fermierilor erau bărbați și nu deținuți de sclavi, pentru a se desprinde și a rămâne în Uniune. [17]

Maryland, Kentucky și Missouri, care aveau multe zone cu legături culturale și economice mult mai puternice cu sudul decât nordul, erau profund divizate [18] Kentucky a încercat să mențină neutralitatea. Forțele militare ale Uniunii au fost folosite pentru a garanta că aceste state au rămas în Uniune. Județele occidentale din Virginia au respins secesiunea, au înființat un guvern loial al Virginiei (cu reprezentare în Congresul SUA) și au creat noul stat Virginia de Vest (deși a inclus multe județe care votaseră pentru secesiune). [17]

Deși fiecare stat sclav, cu excepția Carolinei de Sud, a contribuit cu batalioane albe atât la armata Uniunii, cât și la armatele confederate (unioniștii din Carolina de Sud au luptat în unități din alte state ale Uniunii), [19] divizarea a fost cea mai severă în aceste state de frontieră. Uneori bărbați din aceeași familie se luptau în părți opuse. Aproximativ 170.000 de oameni de stat de frontieră (inclusiv afro-americani) au luptat în armata Uniunii și 86.000 în armata confederată. [20] Treizeci și cinci de mii de Kentuckieni au servit ca soldați confederați, aproximativ 125.000 de Kentuckieni au servit ca soldați ai Uniunii. [21] Până la sfârșitul războiului, în 1865, aproape 110.000 de misourieni serviseră în armata Uniunii și cel puțin 30.000 în armata confederată. [22] Aproximativ 50.000 de cetățeni din Maryland s-au înscris în armată, majoritatea alăturându-se armatei Statelor Unite. Aproximativ o zecime cât mai mulți s-au înrolat pentru a „merge în sud” și a lupta pentru Confederație. S-a estimat că, din populația statului din 1860 de 687.000, aproximativ 4.000 de Marylanderi au călătorit spre sud pentru a lupta pentru Confederație. În timp ce numărul de Marylanderi în serviciul confederat este adesea raportat ca 20.000-25.000 pe baza unei declarații orale a generalului Cooper către generalul Trimble, alte rapoarte contemporane resping acest număr și oferă estimări mai detaliate în intervalul 3.500 (Livermore) [23] până la puțin sub 4.700 (McKim). [24]

Fiecare dintre aceste cinci state împărtășea o graniță cu statele libere și erau aliniate cu Uniunea. Toate, în afară de Delaware, împărtășesc, de asemenea, granițele cu statele care au aderat la Confederație.

Delaware Edit

Până în 1860, Delaware era integrat în economia nordică, iar sclavia era rară, cu excepția cazului în districtele sudice ale statului, mai puțin de 2% din populație era înrobită. [25] [26] Ambele camere ale Adunării Generale a statului au respins în mod covârșitor secesiunea, Camera Reprezentanților a fost unanimă. Au existat simpatii liniștite pentru confederație de către unii lideri de stat, dar a fost temperată de distanța dintre Delaware și era mărginită de teritoriul Uniunii. Istoricul John Munroe a concluzionat că cetățeanul mediu din Delaware s-a opus secesiunii și că este „puternic unionist”, dar spera la o soluție pașnică, chiar dacă aceasta însemna independența confederată. [27]

Maryland Edit

Trupele Uniunii trebuiau să treacă prin Maryland pentru a ajunge la capitala națională la Washington, D.C. Dacă Maryland s-ar alătura și Confederației, Washingtonul ar fi fost înconjurat. A existat sprijin popular pentru Confederație în Baltimore, precum și în sudul Marylandului și țărmului estic, unde erau numeroși stăpâni și sclavi. Baltimore a fost puternic legată de comerțul cu bumbac și de afacerile conexe din sud. Legislatura din Maryland a respins secesiunea în primăvara anului 1861, deși a refuzat redeschiderea legăturilor feroviare cu nordul. A solicitat eliminarea trupelor Uniunii din Maryland. [28] Legiuitorul de stat nu a vrut să se separe, dar nici nu a vrut să ajute la uciderea vecinilor din sud pentru a-i forța să revină în Uniune. [28] Dorința de neutralitate a Maryland în cadrul Uniunii a fost un obstacol major dat fiind dorința lui Lincoln de a forța Sudul să revină în Uniune din punct de vedere militar.

Pentru a proteja capitala națională, Lincoln a suspendat habeas corpus și încarcerat fără acuzații sau procese, un congresman din SUA, precum și primarul, șeful poliției, întregul consiliu de poliție și consiliul orașului Baltimore. [29] Judecătorul șef Roger Taney, acționând doar ca judecător de circuit, s-a pronunțat la 4 iunie 1861, în Ex parte Merryman că suspendarea lui Lincoln de habeas corpus a fost neconstituțională, dar președintele a ignorat hotărârea pentru a face față unei urgențe naționale. La 17 septembrie 1861, ziua în care legislatura s-a reunit, trupele federale au arestat fără acuzație 27 de legislatori de stat (o treime din Adunarea Generală din Maryland). [28] [30] Au fost reținuți temporar la Fort McHenry și ulterior eliberați când Maryland a fost asigurată pentru Uniune. Deoarece o mare parte a legislaturii a fost acum închisă, sesiunea a fost anulată și reprezentanții nu au luat în considerare nicio măsură suplimentară anti-război. Piesa „Maryland, My Maryland” a fost scrisă pentru a ataca acțiunea lui Lincoln prin blocarea elementelor pro-confederate. Maryland a contribuit cu trupe atât la Uniunea (60.000), cât și la armatele Confederate (25.000).

În timpul războiului, Maryland a adoptat o nouă constituție de stat în 1864 care interzicea sclavia, emancipând astfel toți sclavii rămași în stat.

Kentucky Edit

Kentucky a fost strategic pentru victoria Uniunii în Războiul Civil. Lincoln a spus odată:

Cred că a pierde Kentucky este aproape la fel ca a pierde tot jocul. Kentucky plecat, nu putem deține Missouri, nici Maryland. Toate acestea sunt împotriva noastră, iar treaba pe care o avem este prea mare pentru noi. La fel de bine am fi de acord cu separarea deodată, inclusiv cu predarea acestui capitol [Washington, care era înconjurat de state sclave: Virginia confederată și Maryland controlată de Uniune]. [31]

Lincoln ar fi declarat, de asemenea, „Sper să-L am pe Dumnezeu de partea mea, dar trebuie să am Kentucky”. [32]

Guvernatorul din Kentucky, Beriah Magoffin, a propus ca statele sclave precum Kentucky să se conformeze Constituției SUA și să rămână în Uniune. Când Lincoln a cerut 1.000.000 de oameni să servească în armata Uniunii, cu toate acestea, Magoffin, un simpatizant din sud, a contracarat: „Kentucky nu avea trupe de furnizat în scopul rău de a-și supune surorile sale statele din sud”. [33] Legiuitorul din Kentucky nu a votat niciun proiect de lege pentru a separa, dar a adoptat două rezoluții de neutralitate, emițând o proclamare de neutralitate pe 20 mai 1861, cerând ambelor părți să se țină în afara statului.

La alegerile din 20 iunie și 5 august 1861, unioniștii au câștigat suficiente locuri suplimentare în legislativ pentru a depăși orice veto al guvernatorului. După alegeri, cei mai puternici susținători ai neutralității au fost simpatizanții sudici. În timp ce ambele părți înrolaseră deja în mod deschis trupe din stat, după alegeri armata Uniunii a stabilit lagăre de recrutare în Kentucky.

Neutralitatea a fost ruptă când generalul confederat Leonidas Polk a ocupat Columbus, Kentucky, în vara anului 1861. Ca răspuns, legislativul din Kentucky a adoptat o rezoluție pe 7 septembrie care a îndrumat guvernatorul să ceară evacuarea forțelor confederate din solul Kentucky. Magoffin a vetoat proclamația, dar legislativul i-a anulat veto-ul, iar Magoffin a emis proclamația.

Legiuitorul a decis să îl sprijine pe generalul Ulysses S.Grant și trupele sale ale Uniunii staționate în Paducah, Kentucky, pe motiv că Confederația a anulat angajamentul inițial intrând mai întâi în Kentucky. Adunarea Generală a ordonat în curând ridicarea drapelului Uniunii peste capitala statului din Frankfort și și-a declarat loialitatea față de Uniune.

Simpatizanții din sud au fost indignați de deciziile legislativului și au declarat că trupele lui Polk din Kentucky fuseseră în drum spre a contracara forțele lui Grant. Rezoluțiile legislative ulterioare adoptate de unioniști, cum ar fi invitarea generalului uniunii Robert Anderson să înroleze voluntari pentru a expulza forțele confederate, solicitarea guvernatorului de a chema miliția și numirea generalului uniunii Thomas L. Crittenden la comanda forțelor din Kentucky, i-a supărat pe sudici. Magoffin a respins rezoluțiile, dar a fost suprascris de fiecare dată.

În 1862, legislativul a adoptat un act pentru a renunța la drepturile cetățenilor care s-au înrolat în armata confederată și astfel statutul neutru al Kentucky a evoluat în sprijinul Uniunii. Majoritatea celor care au căutat inițial neutralitatea s-au îndreptat spre cauza Uniunii.

În timpul războiului, o fracțiune cunoscută sub numele de Convenția Russellville a format un guvern confederat din Kentucky, care a fost recunoscut de statele confederate ca stat membru. Kentucky a fost reprezentat de steaua centrală pe steagul de luptă confederat. [34]

Când generalul confederat Albert Sidney Johnston a ocupat Bowling Green, Kentucky, în vara anului 1861, pro-confederații din vestul și centrul Kentucky s-au mutat pentru a înființa un guvern de stat confederat în acea zonă. Convenția Russellville s-a întâlnit în județul Logan la 18 noiembrie 1861. Cei 116 delegați din 68 de județe au ales să destituie actualul guvern și să creeze un guvern provizoriu fidel noului guvernator neoficial al Kentucky, George W. Johnson. La 10 decembrie 1861, Kentucky a devenit al 13-lea stat admis în Confederație. Kentucky, alături de Missouri, era un stat cu reprezentanți la ambele congrese și avea regimente atât în ​​Uniune, cât și în armatele confederate.

Magoffin, care încă funcționează ca guvernator oficial la Frankfort, nu ar recunoaște confederații din Kentucky sau încercările lor de a înființa un guvern în statul său. El a continuat să declare statutul oficial al Kentucky în război ca stat neutru, chiar dacă legiuitorul a sprijinit Uniunea. Sătul de diviziile de partid din populație și legislativ, Magoffin a anunțat o sesiune specială a legislativului și și-a dat demisia din funcție în 1862.

Bowling Green a fost ocupat de confederați până în februarie 1862, când generalul Grant s-a mutat din Missouri prin Kentucky de-a lungul liniei Tennessee. Guvernatorul confederației Johnson a fugit de la Bowling Green cu înregistrările statului confederat, s-a îndreptat spre sud și s-a alăturat forțelor confederate din Tennessee. După ce Johnson a fost ucis luptând în bătălia de la Shiloh, Richard Hawes a fost numit curând guvernator confederat al Kentucky. La scurt timp după aceea, Congresul statelor confederate provizorii a fost amânat la 17 februarie 1862, în ajunul inaugurării unui Congres permanent.

Cu toate acestea, pe măsură ce ocupația Uniunii a dominat statul, după eșecul Ofensivei Confederate Heartland, de a lua Kentucky ferm din august până în octombrie 1862, guvernul confederatului Kentucky, începând din 1863, a existat doar pe hârtie. Reprezentarea sa în Congresul confederat permanent a fost minimă. A fost dizolvat când s-a încheiat războiul civil în primăvara anului 1865.

Până la sfârșitul războiului, mai mult de 70% dintre sclavii dinainte de război din Kentucky au fost eliberați prin măsuri militare ale Uniunii sau au scăpat la liniile Uniunii. [35] După ce Proclamația de emancipare a făcut înscrierea și eliberarea sclavilor politica Armatei Uniunii, comandanții au extins libertatea întregii familii a recrutatului armatei și au acordat permise de libertate sclavilor eliberați. [35] Când al treisprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite a fost trimis statelor spre ratificare în februarie 1865, guvernatorul Kentucky, prezentându-l legislativului, a admis că continuarea sclaviei în stat a fost fără speranță. În timp ce notificările privind vânzările de sclavi au continuat, prețurile au scăzut dramatic. Dar legislativul a refuzat să ratifice, lăsând pe ultimii aproximativ 65.000 de sclavi dintr-un total de dinainte de război 225.483 de sclavi să aștepte libertatea atunci când modificarea a devenit parte a Constituției SUA în decembrie 1865, fără sprijinul Kentucky. [35]

Missouri Edit

După ce a început secesiunea statelor din sud, noul guvernator ales din Missouri, Claiborne F. Jackson, a cerut legislativului să autorizeze o convenție constituțională de stat privind secesiunea. O alegere specială a aprobat convenția și îi deleagă. Această Convenție constituțională din Missouri a votat să rămână în Uniune, dar a respins constrângerea statelor din sud de către Statele Unite.

Jackson, care era pro-confederat, a fost dezamăgit de rezultat. El a chemat miliția de stat în districtele lor pentru pregătire anuală. Jackson avea modele în Arsenalul St. Louis și fusese în corespondență secretă cu președintele confederat Jefferson Davis pentru a obține artilerie pentru miliția din St. Louis. Conștient de aceste evoluții, căpitanul Uniunii Nathaniel Lyon a lovit primul, încercuind tabăra și forțând miliția statului să se predea. În timp ce trupele sale duceau prizonierii către arsenal, a izbucnit o revoltă de moarte (Afacerea Camp Jackson).

Aceste evenimente au dus la un sprijin mai mare al confederației în cadrul statului printre unele facțiuni. Legislatura de stat deja pro-sudică a statului Missouri a adoptat proiectul de lege militar al guvernatorului care creează Garda de stat din Missouri. Guvernatorul Jackson l-a numit pe Sterling Price, care fusese președintele convenției, ca general-major al acestei miliții reformate. Price, și comandantul districtului Union Harney, au ajuns la un acord cunoscut sub numele de armă Price – Harney, care a calmat tensiunile în stat timp de câteva săptămâni. După ce Harney a fost înlăturat, iar Lyon a fost pus la conducere, a avut loc o întâlnire la St.Louis, la casa Planters 'din Lyon, aliatul său politic Francis P. Blair Jr., Price și Jackson. Negocierile nu au mers nicăieri. După câteva ore infructuoase, Lyon a declarat: „asta înseamnă război!” Price și Jackson au plecat rapid spre capitală.

Jackson, Price și părțile pro-confederate ale legislativului de stat au fost forțați să fugă din capitala statului Jefferson City pe 14 iunie 1861, în fața avansului rapid al Lyon împotriva guvernului de stat. În absența majorității guvernului de stat acum exilat, Convenția constituțională din Missouri s-a reunit la sfârșitul lunii iulie. La 30 iulie, convenția a declarat vacante oficiile de stat și a numit un nou guvern provizoriu, cu Hamilton Gamble ca guvernator. Administrația președintelui Lincoln a recunoscut imediat legitimitatea guvernului Gamble, care a furnizat atât forțelor miliției pro-Uniune pentru serviciu în stat, cât și regimentelor de voluntari pentru Armata Uniunii. [36]

Au urmat lupte între forțele Uniunii și o armată combinată de garda de stat Missouri și trupele confederate ale generalului Price din Arkansas și Texas, sub conducerea generalului Ben McCulloch. După o serie de victorii în Cole Camp, Cartagine, Wilson's Creek, Dry Wood Creek, Liberty și urcând până la nord până la Lexington (situată în regiunea Missouri River Valley din vestul Missouri), forțele secesioniste s-au retras în sud-vestul Missouri, în timp ce au fost sub presiunea întăririlor Uniunii. La 30 octombrie 1861, în orașul Neosho, Jackson a convocat părțile de sprijin ale legislativului de stat în exil, unde au adoptat o ordonanță de secesiune. A fost recunoscută de Congresul Confederației, iar Missouri a fost admis în Confederație pe 28 noiembrie.

Guvernul de stat exilat a fost nevoit să se retragă în Arkansas. Pentru restul războiului, acesta a constat din mai multe vagoane de politicieni civili atașați diferitelor armate confederate. În 1865, a dispărut.

Missouri a abolit sclavia în timpul războiului din ianuarie 1865.

Războiul de gherilă Edit

Trupele confederate regulate au organizat mai multe raiduri la scară largă în Missouri, dar majoritatea luptelor din stat pentru următorii trei ani au constat în războiul de gherilă. Gherilele erau în primul rând partizani sudici, inclusiv William Quantrill, Frank și Jesse James, frații mai tineri și William T. Anderson, iar multe violențe personale au fost jucate în timpul violenței. [37] Tacticile de unitate mică pionierate de Missouri Partisan Rangers au fost folosite în porțiuni ocupate ale Confederației în timpul războiului civil. [38]

Fracțiunea lui James în afara legii după război a fost văzută ca o continuare a războiului de gherilă. Stiles (2002) susține că Jesse James a fost un terorist neoconfederat intens politic de după război, mai degrabă decât un bandit social sau un tâlhar de bancă simplu, cu un temperament de declanșare a părului. [39]

Răspunsul Uniunii a fost suprimarea gherilelor. [38]. Ordinul a forțat evacuarea totală a patru județe care se încadrează în zona actuală Kansas City, Missouri. Acestea fuseseră centre de sprijin local pentru gherilă. Lincoln a aprobat în prealabil planul lui Ewing. Aproximativ 20.000 de civili (în principal femei, copii și bătrâni) au trebuit să părăsească casele lor. Mulți nu s-au mai întors, iar județele au fost devastate economic de ani de zile.

Potrivit lui Glatthaar (2001), forțele Uniunii au stabilit „zone de foc liber”. Unitățile de cavalerie ale Uniunii ar identifica și urmări rămășițele confederate împrăștiate, care nu aveau unde să se ascundă și nici baze secrete de aprovizionare. [40] Pentru a câștiga recruți și pentru a amenința St. Louis, generalul confederat Sterling Price a atacat Missouri cu 12.000 de oameni în septembrie / octombrie 1864. Price și-a coordonat mișcările cu gherilele, dar a fost aproape blocat, evadând în Arkansas cu doar jumătate din forța sa. după o victorie decisivă a Uniunii la bătălia de la Westport. Bătălia, care a avut loc în cartierul modern Westport din Kansas City, este identificată drept „Gettysburg of the West”, a marcat un sfârșit definitiv al incursiunilor confederației organizate în interiorul granițelor Missouri. Republicanii au obținut câștiguri majore la alegerile din toamna anului 1864 pe baza victoriilor Uniunii și a ineptității confederate. [41] Quantrill's Raiders, după ce au atacat Kansas-ul în masacrul din Lawrence la 21 august 1863, ucigând 150 de civili, s-au despărțit confuz. Quantrill și o mână de adepți s-au mutat în Kentucky, unde a fost ambuscadat și ucis.

Virginia de Vest Edit

Diviziunile serioase dintre secțiunile de vest și de est ale Virginiei au început să fiarbă de zeci de ani, legate de diferențele de clasă și sociale. Zonele vestice erau în creștere și erau bazate pe ferme de subzistență de către bărbați, locuitorii săi deținând puțini sclavi. Plantatorii secțiunii estice erau stăpâni bogați care dominau guvernul de stat. [42] Până în decembrie 1860, secesiunea a fost dezbătută public în toată Virginia. Purtătorii de cuvânt din est au cerut secesiunea, în timp ce occidentalii au avertizat că nu vor fi legiferați în trădare. O convenție la nivel de stat s-a întâlnit pentru prima dată pe 13 februarie, după atacul asupra Fort Sumter și chemarea la arme a lui Lincoln, a votat pentru secesiune la 17 aprilie 1861. Decizia a fost dependentă de ratificarea printr-un referendum la nivel de stat. Liderii occidentali au organizat mitinguri în masă și s-au pregătit să se separe, astfel încât această zonă să rămână în Uniune. Sindicaliștii s-au întâlnit la Convenția de la Wheeling cu patru sute de delegați din douăzeci și șapte de județe. Votul statului în favoarea secesiunii a fost de 132.201 la 37.451. Un vot estimativ asupra ordonanței de secesiune a Virginiei pentru cele 50 de județe care au devenit Virginia de Vest este de 34.677 până la 19.121 împotriva secesiunii, 24 din cele 50 de județe favorizând secesiunea și 26 favorizând Uniunea. [43]

Cea de-a doua Convenție de la Wheeling s-a deschis pe 11 iunie cu peste 100 de delegați din 32 de județe occidentale în care au reprezentat aproape o treime din populația totală cu vot din Virginia. [44] A anunțat că birourile de stat erau vacante și l-a ales pe Francis H. Pierpont ca guvernator al Virginiei (nu Virginia de Vest) pe 20 iunie. Pierpont a condus Guvernul restaurat din Virginia, care a acordat permisiunea pentru formarea unui nou stat pe 20 august , 1861. Noua constituție de stat din Virginia de Vest a fost adoptată de județele unioniste în primăvara anului 1862, iar aceasta a fost aprobată de guvernul Virginia restaurat în mai 1862. Proiectul de lege al statului pentru Virginia de Vest a fost adoptat de Congresul Statelor Unite în decembrie și semnat de președintele Lincoln la 31 decembrie 1862. [45]

Decizia finală despre Virginia de Vest a fost luată de armatele de pe teren. Confederații au fost învinși, Uniunea a triumfat, așa că s-a născut Virginia de Vest. La sfârșitul primăverii 1861, trupele Uniunii din Ohio s-au mutat în Virginia de Vest cu scopul strategic principal de a proteja calea ferată Baltimore și Ohio. Generalul George B. McClellan a distrus apărările confederate în vestul Virginiei. Raidurile și recrutarea de către Confederație au avut loc pe tot parcursul războiului. [46] Estimările actuale ale soldaților din Virginia de Vest sunt de 20.000-22.000 de oameni fiecare pentru Uniune și Confederație. [47]

Virginia de Vest a fost obligată ca parte a admiterii sale ca stat în 1863 să aibă o clauză de emancipare treptată în constituția noului stat. Copiii s-au născut liberi sau au ajuns la vârsta majoratului și nu s-au putut aduce noi sclavi în stat. Aproximativ 6.000 ar rămâne sclavi. [48] ​​[49] Virginia de Vest a abolit mai târziu sclavia în februarie 1865, înainte de sfârșitul războiului. [50]

Condițiile unice însoțitoare la crearea statului au determinat guvernul federal să considere uneori Virginia de Vest ca diferind de celelalte state de frontieră din era postbelică și Reconstrucție. Condițiile de predare acordate armatei confederate la Appomattox se aplicau soldaților din cele 11 state confederate și numai Virginia de Vest. Soldații confederați care se întorceau din celelalte state de frontieră au fost obligați să obțină permise speciale de la Departamentul de Război. [51] În mod similar, Southern Claims Commission a fost inițial concepută să se aplice doar celor 11 state confederate și Virginia de Vest, deși revendicările din alte state au fost uneori onorate.

Tennessee Edit

Deși Tennessee s-a separat oficial și West Tennessee și Middle Tennessee au votat copleșitor în favoarea aderării la Confederație, East Tennessee, în schimb, a fost puternic pro-Uniune și a votat în mare parte împotriva secesiunii. Statul a mers chiar până la trimiterea de delegați pentru Convenția din East Tennessee, încercând să se separe de Confederație și să adere la Uniune, cu toate acestea, legislativul confederat din Tennessee a respins convenția și i-a blocat încercarea de secesiune. Jefferson Davis a arestat peste 3.000 de bărbați suspectați de a fi loiali Uniunii și i-a reținut fără proces. [52] Tennessee a intrat sub controlul forțelor Uniunii în 1862 și a fost ocupat până la sfârșitul războiului. A abolit sclavia în ianuarie 1865 înainte de încheierea războiului. [10] Din acest motiv, a fost omisă din Proclamația de emancipare. După război, Tennessee a fost primul stat confederat care și-a readus membrii aleși la Congresul SUA.

Teritoriul indian Edit

În Teritoriul Indian (actualul Oklahoma), majoritatea triburilor indiene dețineau sclavi negri și se alăturau Confederației, care le promisese un stat indian după ce a câștigat războiul.

Cu toate acestea, unele triburi și trupe s-au alăturat Uniunii. Un război civil sângeros a avut ca rezultat teritoriul, cu greutăți severe pentru toți locuitorii. [53] [54]

Kansas Edit

După ani de război civil la scară mică, Kansas a fost admis în Uniune ca stat liber în temeiul „Constituției Wyandotte” la 29 ianuarie 1861. Majoritatea oamenilor au susținut puternic cauza Uniunii. Cu toate acestea, războiul de gherilă și raidurile din partea forțelor pro-sclavie, multe care s-au revărsat din Missouri, au avut loc în timpul războiului civil. [55] Deși o singură bătălie a forțelor oficiale a avut loc în Kansas, au existat 29 de raiduri confederate în stat în timpul războiului și numeroase decese cauzate de gherilă. [56] Lawrence a fost atacat la 21 august 1863, de către gherilele conduse de William Clarke Quantrill. El se răzbunase pentru raidurile „Jayhawker” împotriva așezărilor pro-confederate din Missouri. [5] [57] [58] Forțele sale au lăsat peste 150 de morți în Lawrence.

New Mexico / Arizona Territory Edit

La momentul izbucnirii războiului civil, statele actuale New Mexico și Arizona nu existau încă. Cu toate acestea, au existat diverse propuneri pentru crearea unui nou teritoriu în jumătatea sudică a teritoriului New Mexico înainte de război. Jumătatea sudică a teritoriului era pro-confederată, în timp ce jumătatea nordică era pro-Uniunii. Jumătatea sudică a fost, de asemenea, o țintă a forțelor texane confederate sub Charles L. Pyron și Henry Hopkins Sibley, care au încercat să stabilească controlul acolo. Aveau planuri de a ataca statele Uniunii din California și Teritoriul Colorado (ambele aveau și simpatizanți din sud), precum și partea de est a Munților Stâncoși, Fortul Laramie și Teritoriul Nevada, urmată de o invazie a statelor mexicane Chihuahua. , Sonora și California de Jos. În cele din urmă, înfrângerea lor din bătălia de la Glorieta Pass a împiedicat realizarea acestor planuri, iar confederații lui Sibley au fugit înapoi în estul Texasului.


Cuprins

Noi considerăm aceste adevăruri evidente, că toți oamenii sunt creați egali, că sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite Drepturi inalienabile, că printre acestea se numără Viața, Libertatea și căutarea Fericirii. sunt instituite printre oameni, derivând drepturile lor de drepturi din consimțământul guvernatilor, - Ori de câte ori orice formă de guvernare devine distructivă a acestor scopuri, este dreptul poporului să-l modifice sau să-l desființeze și să instituie un nou guvern, punându-și bazele pe astfel de principii și organizându-și puterile într-o astfel de formă, astfel încât acestea să pară cel mai probabil să le afecteze siguranța și fericirea. [2]

Istoricul Pauline Maier susține că această narațiune afirmă „dreptul la revoluție, care era, la urma urmei, drepturile pe care americanii le exercitau în 1776” și observă că limbajul lui Thomas Jefferson a încorporat idei explicate pe larg de o lungă listă de scriitori din secolul al XVII-lea, inclusiv John Milton, Algernon Sidney, John Locke și alți comentatori englezi și scoțieni, toți contribuind la dezvoltarea tradiției whig în Marea Britanie din secolul al XVIII-lea. [2]

Dreptul de revoluție exprimat în Declarație a fost urmat imediat cu observația că nedreptatea îndelung practicată este tolerată până când atacurile susținute asupra drepturilor întregului popor au acumulat suficientă forță pentru a-i oprime [3], pentru a se putea apăra. [4] [5] Acest raționament nu a fost original al Declarației, dar poate fi găsit în multe scrieri politice anterioare: Locke's Două tratate de guvernare (1690) Fairfax Resolves din 1774 a lui Jefferson Rezumat asupra drepturilor Americii Britanice prima Constituție din Virginia, care a fost adoptată cu cinci zile înainte de Declarație [6] și cea a lui Thomas Paine Bun simț (1776):

Prudența, într-adevăr, va dicta ca guvernele stabilite de mult timp să nu fie schimbate din cauze ușoare și trecătoare. omenirea este mai dispusă să sufere, în timp ce Răurile sunt suferibile, decât să se îndrepte prin abolirea Formelor („Guvernului”, adăugarea editorului) la care sunt obișnuiți. Dar când un lung tren de abuzuri și uzurpări, urmărind. un design care să le reducă în despotism absolut, este dreptul lor, este datoria lor, să dea afară un astfel de guvern și să ofere noi paznici pentru securitatea lor viitoare. [7]

Gordon S. Wood îl citează pe președintele John Adams: „Numai opresiunile repetate și multiplicate punând dincolo de orice îndoială că conducătorii lor au format planuri stabilite pentru a-i priva de libertăți, ar putea justifica rezistența concertată a poporului împotriva guvernului lor”. [8]

Prezentare generală Editare

Cu originea în problema drepturilor statelor, problema secesiunii a fost argumentată în multe forumuri și susținută din când în când atât în ​​nord, cât și în sud, în deceniile de după adoptarea Constituției și înainte de războiul civil american. Istoricul Maury Klein a descris dezbaterea contemporană: „Republica era o națiune unificată în care statele individuale își fuzionaseră drepturile și identitățile suverane pentru totdeauna sau era o federație de state suverane unite în scopuri specifice din care să se poată retrage oricând? ? " [9] El a observat că „se poate afirma că niciun rezultat al războiului [civil american] nu a fost mai important decât distrugerea, definitivă, a ideii de secesiune”. [10]

Istoricul Forrest McDonald a susținut că, după adoptarea Constituției, „nu au existat linii directoare, nici în teorie, nici în istorie, cu privire la faptul dacă compactul ar putea fi dizolvat și, dacă da, în ce condiții”. Cu toate acestea, în timpul "erei fondatoare, multe persoane publice au declarat că statele își pot interpune puterile între cetățenii lor și puterea guvernului federal și că vorbirea despre secesiune nu era necunoscută". Dar, potrivit lui McDonald, pentru a evita recurgerea la violența care însoțise Revoluția, Constituția a stabilit „mijloace legitime pentru schimbarea constituțională în viitor”. De fapt, Constituția „a finalizat și a perfecționat Revoluția”. [11]

Oricare ar fi intențiile fondatorilor, amenințările de secesiune și dezunire au fost o constantă în discursul politic al americanilor care au precedat războiul civil. Istoricul Elizabeth R. Varon a scris:

Cuvântul [O] ne [dezunire] conținea și le stimula temerile [americanilor] de fracționare politică extremă, tiranie, regionalism, declin economic, intervenție străină, conflict de clasă, dezordine de gen, luptă rasială, violență și anarhie pe scară largă și civil războiul, care ar putea fi interpretat ca venirea lui Dumnezeu pentru eșecurile morale ale Americii. Dezbinarea a conotat dizolvarea republicii - eșecul eforturilor fondatorilor de a stabili un guvern reprezentativ stabil și durabil. Pentru mulți americani din nord și sud, dezbinarea a fost un coșmar, un cataclism tragic care i-ar reduce la genul de frică și mizerie care părea să pătrundă în restul lumii. Și totuși, pentru mulți alți americani, dezbinarea a servit ca instrument principal prin care și-au putut atinge obiectivele politice. [12]

Abandonarea articolelor confederației Edit

La sfârșitul anului 1777, al doilea Congres continental a aprobat Articolele Confederației pentru ratificare de către fiecare stat. Guvernul Confederației a fost administrat de facto de Congres în temeiul dispozițiilor proiectului aprobat (final) al articolelor până când au atins ratificarea - și statutul de drept - la începutul anului 1781. În 1786, delegații a cinci state (Convenția de la Annapolis) au solicitat o convenție a delegaților din Philadelphia pentru a modifica articolele, care ar necesita acordul unanim al tuturor celor treisprezece state.

Delegații la Convenția de la Philadelphia s-au convocat și au deliberat din mai până în septembrie 1787. În loc să-și urmeze sarcina oficială, au returnat un proiect de (nouă) Constituție, propus pentru construirea și administrarea unui nou guvern federal - cunoscut mai târziu și sub denumirea de „național”. Au propus în continuare ca proiectul de Constituție nu să fie prezentat Congresului (unde ar necesita aprobarea unanimă a statelor), în loc să fie prezentat direct statelor pentru ratificare în convențiile speciale de ratificare și că aprobarea de către cel puțin nouă convenții de stat ar fi suficientă pentru a adopta noua Constituție și inițiază noul guvern federal și că numai acele state care ratifică Constituția vor fi incluse în noul guvern. (Pentru o vreme, unsprezece dintre statele inițiale au funcționat în temeiul Constituției fără două state care nu au ratificat, Rhode Island și Carolina de Nord.) De fapt, delegații au propus să abandoneze și să înlocuiască articolele Confederației, mai degrabă decât să le modifice. [A]

Deoarece articolele specificaseră o „uniune perpetuă”, au fost oferite diverse argumente pentru a explica contradicția aparentă (și presupusa ilegalitate) a abandonării unei forme de guvernare și a creării unei alte care să nu includă membrii originalului. [b] O explicație a fost că articolele confederației pur și simplu nu au reușit să protejeze interesele vitale ale statelor individuale. Necesitatea atunci, mai degrabă decât legalitatea, a fost factorul practic în abandonarea articolelor. [14]

Potrivit istoricului John Ferling, până în 1786, Uniunea conform articolelor se destrămă. James Madison din Virginia și Alexander Hamilton din New York - aceia care s-au unit pentru a promova cu vigoare o nouă Constituție - au cerut necesitatea unei stabilități reînnoite a guvernului Uniunii pentru a proteja proprietatea și comerțul. Ambii fondatori au susținut puternic un guvern central mai puternic pe care l-au publicat Documentele federaliste pentru a-și pleda cauza și a devenit cunoscut sub numele de federaliști. (Datorită susținerii sale puternice, Madison a primit ulterior onorificul „Părintele Constituției”.) [C] Ferling a scris:

Au fost declanșate zvonuri despre mișcări secesioniste probabile. A existat, de asemenea, buzz că unele state au planificat să abandoneze Uniunea Americană și să formeze o confederație regională. Se spunea că America va merge pe calea Europei și, în cele din urmă, vor apărea trei sau patru sau mai multe confederații. . Nu numai că aceste confederații ar fi capabile să ia măsuri care depășeau capacitatea Congresului în temeiul articolelor, dar în privat unii au descris un astfel de pas într-o lumină pozitivă, în măsura în care uniunea regională ar putea adopta constituții care să asigure drepturi de proprietate și să mențină Ordin. [d]

Alte argumente care justificau abandonarea articolelor confederației au reprezentat articolele ca fiind internaţional compact între neconsolidat, suveran state, dintre care oricare a fost împuternicit să renunțe la pact după bunul plac. (Aceasta spre deosebire de a consolidat uniune care „a anihilat total, fără nici o putere de revigorare” statele suverane.) [17] Articolele cereau ca toate statele să fie obligate să respecte toate cerințele acordului, astfel, permanența era legată de respectarea.

„Conformitatea” a fost percepută de obicei ca o chestiune de interpretare de către fiecare stat individual. Emerich de Vattel, o autoritate recunoscută în domeniul dreptului internațional, scria la vremea respectivă că „Tratatele conțin promisiuni care sunt perfecte și reciproce. Dacă unul dintre aliați eșuează în angajamentele sale, celălalt se poate dezlipi de promisiunile sale și. tratat." [17] Astfel, fiecare stat ar putea „separa” unilateral de Articolele Confederației după bunul plac acest argument pentru abandonarea Articolelor - pentru slăbiciunea sa în fața secesiunii - a fost folosit de avocații noii Constituții și a fost prezentat de James Madison în Federalistul nr. 43. [e]

Sf. George Tucker, un jurist influent la începutul erei republicii, și mai ales în sud, a susținut că abandonarea articolelor confederației era la fel ca separarea de guvernul articolelor. În 1803, el a scris că dizolvarea unanimă a Confederației articolelor în 1789 prin Actul Congresului a fost precedent legal pentru viitoarele secesiuni din Constituție, un stat la rând, de către legislativele statului.

Și întrucât statele în secesiune, prin stabilirea unei noi constituții și a unei forme de guvern federal între ele, fără acordul celorlalți, au arătat că consideră dreptul de a face acest lucru ori de câte ori ocazia poate, în opinia lor, o cere, putem deduce că dreptul nu a fost diminuat de niciun nou pact pe care ar fi putut să-l fi încheiat, deoarece niciunul nu ar putea fi mai solemn sau explicit decât primul și nici mai obligatoriu pentru partea [contractele] contractante. "[19]

Alții, precum judecătorul șef John Marshall, care fusese delegat Virginia la Convenția sa de ratificare (federală), au negat că ratificarea Constituției este un precedent pentru o viitoare dizolvare unică a Uniunii de către un stat sau state izolate. Scriind în 1824, exact la jumătatea distanței dintre căderea articolelor confederației și apariția unei a doua confederații americane auto-descrise, Marshal a rezumat problema astfel: „S-a făcut referire la situația politică a acestor state, anterior [Constituției S-a spus că erau suverani, erau complet independenți și erau conectați între ei doar printr-o ligă. Acest lucru este adevărat. ambasadorii, desemnați să delibereze asupra preocupărilor lor comune și să recomande măsuri de utilitate generală, într-o legislatură, împuternicită să adopte legi cu privire la cele mai interesante subiecte, întregul caracter în care apar statele a suferit o schimbare. " [20]

Naționaliștii pentru Uniune din America antebelică au susținut opusul secesiunii pe care noua Constituție a moștenit-o perpetuitate din limba din articole și din alte acțiuni întreprinse anterior Constituției. Istoricul Kenneth Stampp explică punctul lor de vedere:

Lipsind o clauză explicită din Constituție cu care să se stabilească perpetuitatea Uniunii, naționaliștii au susținut argumentul, primul, cu o interpretare unică a istoriei țării înainte de Convenția de la Philadelphia al doilea, cu inferențe extrase din anumite pasaje ale Constituției și al treilea, cu selecții atente din discursurile și scrierile părinților fondatori. Cazul istoric începe cu postulatul că Uniunea este mai veche decât statele. Citează referința din Declarația de independență la „aceste colonii unite”, susține că al doilea Congres continental a chemat de fapt statele să fie [adică „coloniile” nu mai sunt], notează dispoziția pentru o Uniune perpetuă în Articolele Confederației , și se încheie cu reamintirea că preambulul noii Constituții oferă ca unul dintre scopurile sale formarea „unei Uniuni mai perfecte”. [21]

Adoptarea Constituției Edit

Savantul constituțional Akhil Reed Amar susține că permanența Uniunii statelor s-a schimbat semnificativ atunci când Constituția SUA a înlocuit Articolele Confederației. Această acțiune „a semnalat ruptura sa decisivă cu regimul de suveranitate al statului din articole”. [22] Prin adoptarea unei constituții - mai degrabă decât a unui tratat, a unui pact sau a unui instrument de confederație etc. - care a creat un nou corp de guvernare conceput pentru a fi superior mai multor state și prin aprobarea limbajului și a dispozițiilor specifice din noua Constituție, autorii și alegătorii au arătat clar că soarta fiecărui stat a fost (sever) schimbată și că noile Statele Unite au fost:

Nu este o „ligă”, oricât de fermă nu este o „confederație” sau o „confederație”, nu un pact între „statele suverane” - toate aceste cuvinte de înaltă înălțime și legalizate din articole au fost în mod evident absente din Preambul și din orice alt dispozitiv parte a Constituției. Noul text propunea un cadru juridic fundamental diferit. [23]

Patrick Henry s-a opus categoric adoptării Constituției, deoarece a interpretat limbajul acesteia pentru a înlocui suveranitatea statelor individuale, inclusiv cea a propriei sale Virginia. El și-a dat vocea puternică cauzei anti-federaliste în opoziție cu federaliștii conduși de Madison și Hamilton. Întrebând natura noului guvern federal propus, Henry a întrebat:

Soarta . din America poate depinde de asta. . Au făcut o propunere de pact între state? Dacă ar fi avut-o, aceasta ar fi o confederație. Altfel este cel mai clar un guvern consolidat. Întrebarea se referă, domnule, la bietul lucru mic - expresia „Noi, cei” oameni, in loc de stări, al Americii. . [24]

Federaliștii au recunoscut asta naţional suveranitatea ar fi transferată de noua Constituție întregului popor american - într-adevăr, luați în considerare expresia, "Noi oamenii . ". Aceștia au susținut, totuși, că Henry a exagerat măsura în care a fost creat un guvern consolidat și că statele vor avea un rol vital în noua republică, chiar dacă suveranitatea lor națională se încheia. În mod pronunțat, în ceea ce privește dacă statele au păstrat dreptul de a se separa unilateral de Statele Unite, federaliștii au arătat clar că nu ar exista un asemenea drept în temeiul Constituției. [25]

Amar citează în mod specific exemplul ratificării din New York ca fiind sugestiv că Constituția nu a avut în vedere secesiunea. Anti-federaliștii au dominat Convenția Poughkeepsie care va ratifica Constituția. Preocupați de faptul că noul pact ar putea să nu protejeze suficient drepturile statelor, antifederaliștii au încercat să introducă în limbajul mesajului de ratificare din New York, în sensul că „ar trebui să fie rezervat statului New York dreptul de a se retrage din uniune după un anumit număr de ani. " [26] Federaliștii din Madison s-au opus acestui lucru, Hamilton, delegat la Convenție, citind cu voce tare ca răspuns o scrisoare a lui James Madison în care se spunea: „Constituția impune adoptarea în tot și pentru totdeauna„[subliniere adăugată]. Hamilton și John Jay au declarat atunci Convenției că, în opinia lor, rezervarea„ dreptului de retragere [era] incompatibilă cu Constituția și nu era o ratificare ”. [26] Convenția de la New York a ratificat în cele din urmă Constituția fără a include limbajul „dreptului de retragere” propus de antifederaliști.

Amar explică modul în care Constituția a avut impact asupra suveranității statului:

În contrast dramatic cu articolul VII - a cărui regulă de unanimitate că niciun stat nu poate lega un altul confirmă suveranitatea fiecărui stat înainte de 1787 - articolul V nu permite unei singure convenții de stat să modifice pentru sine Constituția federală. Mai mult, clarifică faptul că un stat poate fi obligat printr-un amendament constituțional federal chiar dacă acel stat votează împotriva amendamentului într-o convenție de stat convocată corespunzător. Și această regulă este categoric incompatibilă cu ideea că statele rămân suverane după aderarea la Constituție, chiar dacă erau suverane înainte de aderare la ea. Astfel, ratificarea Constituției în sine a marcat momentul în care anterior statele suverane au renunțat la suveranitate și independență juridică. [27]

Dreptul natural de revoluție versus dreptul de secesiune Edit

Dezbaterile privind legalitatea secesiunii au privit adesea înapoi la exemplul Revoluției Americane și al Declarației de Independență. Profesorul de drept Daniel Farber a definit ceea ce el considera granițele acestei dezbateri:

Dar intelegerea originala? Dezbaterile conțin declarații împrăștiate despre permanența sau impermanența Uniunii. Referințele ocazionale la impermanența Constituției sunt greu de interpretat. Este posibil să se fi referit la un drept legal de revocare a ratificării. Dar, în egală măsură, s-ar fi putut referi la un drept de revoluție extraconstituțional sau la posibilitatea ca o nouă convenție națională să rescrie Constituția sau pur și simplu la posibilitatea faptică ca guvernul național să se descompună. În mod similar, trimiterile la permanența Uniunii ar fi putut face referire la improbabilitatea practică a retragerii, mai degrabă decât la orice lipsă de putere juridică. Se pare că dezbaterile publice nu vorbesc în mod specific dacă ratificarea în temeiul articolului VII a fost revocabilă. [28]

În dezbaterea publică asupra crizei de anulare a fost de asemenea discutată problema separată a secesiunii. James Madison, denumit adesea „Tatăl Constituției”, s-a opus cu tărie argumentului conform căruia secesiunea era permisă de Constituție. [29] Într-o scrisoare din 15 martie 1833 către Daniel Webster (felicitându-l pentru un discurs care se opune anulării), Madison a discutat despre „revoluție” versus „secesiune”:

Îmi returnez mulțumirile pentru copia târziuului tău puternic Discurs din Senatul S. S. Zdrobește „anularea” și trebuie să grăbească abandonarea „Secesiunii”. Dar aceasta evită lovitura confundând pretenția de a separa după bunul plac, cu dreptul de a se separa de opresiunea intolerabilă. Primul răspunde în sine, fiind o încălcare, fără motiv, a unei credințe promise solemn. Acesta din urmă este un alt nume doar pentru revoluție, despre care nu există nicio controversă teoretică. [30]

Astfel Madison afirmă un suplimentardreptul constituțional de a se revolta împotriva condițiilor de „opresiune intolerabilă”, dar dacă cazul nu poate fi susținut (că astfel de condiții există), atunci el respinge secesiunea - ca o încălcare a Constituției.

În timpul crizei, președintele Andrew Jackson și-a publicat Proclamația către poporul din Carolina de Sud, care susținea perpetuarea Uniunii, plus că și-a prezentat opiniile referitoare la „revoluția” și „secesiunea”: [31]

Dar fiecare stat care s-a despărțit în mod expres de atâtea puteri încât să constituie împreună cu celelalte state o singură națiune, din acea perioadă nu poate avea niciun drept de secesiune, deoarece o astfel de secesiune nu rupe o ligă, ci distruge unitatea unei națiuni, iar orice prejudiciu adus acelei unități nu este doar o încălcare care ar rezulta din încălcarea unui pact, ci este o infracțiune împotriva întregii Uniuni. [subliniere adăugată] A spune că orice stat se poate separa din plăcere de Uniune înseamnă a spune că Statele Unite nu sunt o națiune, deoarece ar fi un solecism să susții că orice parte a unei națiuni ar putea să-și dizolve legătura cu celelalte părți , spre rănirea sau ruina lor, fără să comită vreo infracțiune.Secesiunea, ca orice alt act revoluționar, poate fi justificată moral de extremitatea opresiunii, dar a o numi drept constituțional, confundă sensul termenilor și poate fi făcută numai prin eroare gravă sau pentru a-i înșela pe cei care sunt dispuși să afirme un drept, dar s-ar întrerupe înainte de a face o revoluție sau ar suporta sancțiunile care decurg din eșec. [32]

La vreo douăzeci și opt de ani după ce Jackson a vorbit, președintele James Buchanan a dat o voce diferită - una mult mai potrivită pentru punctele de vedere ale secesioniștilor și ale statelor „sclaviste” - în mijlocul crizei de secesiune de dinainte de război. În ultimul său discurs despre statul Uniunii în Congres, la 3 decembrie 1860, el și-a recunoscut punctul de vedere că Sudul, „după ce a folosit mai întâi toate mijloacele pașnice și constituționale pentru a obține despăgubiri, ar fi justificat în rezistența revoluționară la Guvernul Uniunea ", dar și-a atras viziunea apocaliptică asupra rezultatelor de așteptat din secesiune: [33]

Pentru a justifica secesiunea ca remediu constituțional, trebuie să se bazeze pe principiul că Guvernul federal este o simplă asociație voluntară de state, pentru a fi dizolvată din plăcere de oricare dintre părțile contractante. [subliniere adăugată] Dacă este așa, Confederația [referindu-se aici la Uniunea existentă] este o frânghie de nisip, care trebuie pătrunsă și dizolvată de primul val advers al opiniei publice din oricare dintre state. În acest mod, cele treizeci și trei de state ale noastre se pot rezolva în tot atâtea republici meschine, zdrobitoare și ostile, fiecare retrăgându-se din Uniune fără responsabilitate ori de câte ori orice entuziasm brusc i-ar putea împinge la un astfel de curs. Prin acest proces, o Uniune ar putea fi complet împărțită în fragmente în câteva săptămâni, ceea ce i-a costat pe strămoșii noștri mulți ani de osteneală, lipsă și sânge să se stabilească. [34]

Actele străinilor și sediției Editează

Ca răspuns la Actele pentru extratereștri și sediție din 1798 - avansate de Partidul Federalist - John Taylor de la Casa delegaților din Virginia s-a pronunțat, îndemnând-o pe Virginia să se separe de Statele Unite. El a susținut - ca unul dintre multele răspunsuri vocifere ale republicanilor Jeffersoniani - sensul rezoluțiilor din Kentucky și Virginia, adoptate în 1798 și 1799, care le-a rezervat statelor respective drepturile de secesiune și interpunere (anulare). [35]

Thomas Jefferson, în timp ce era în funcția de vicepreședinte al Statelor Unite în 1799, i-a scris lui James Madison condamnarea sa într-o „rezervă a drepturilor [ose] care ne rezultă din aceste încălcări palpabile [Actele pentru străinătate și sediție]” și, dacă guvernul federal nu s-ar fi întors la

„adevăratele principii ale pactului nostru federal, [el a fost hotărât să] să ne separăm de acea uniune apreciem atât de mult, mai degrabă decât să renunțăm la drepturile de autoguvernare pe care le-am rezervat și numai în care vedem libertate, siguranță și fericire. "[accent adăugat] [36]

Aici Jefferson susține cu o voce radicală (și într-o scrisoare privată) că va conduce o mișcare pentru secesiune, dar nu este clar dacă argumentează pentru „secesiune după bunul plac” sau pentru „revoluție” din cauza „opresiunii intolerabile” ( vezi mai sus), sau niciuna. Jefferson a scris în secret (una dintre) rezoluțiile din Kentucky, care s-a făcut - din nou - în timp ce ocupa funcția de vicepreședinte. Biograful său, Dumas Malone, a susținut că, dacă acțiunile sale ar fi devenit cunoscute la acea vreme, participarea lui Jefferson l-ar fi putut face acuzat pentru (acuzat) de trădare. [37] În redactarea primei rezoluții din Kentucky, Jefferson a avertizat că, „dacă nu este arestat la prag”, Actele pentru extratereștri și sediție „vor conduce în mod necesar aceste state în revoluție și sânge”. Istoricul Ron Chernow spune despre acest lucru "că nu a cerut proteste pașnice sau neascultare civilă: a cerut revoltă directă, dacă era nevoie, împotriva guvernului federal al cărui vicepreședinte era". Jefferson „a stabilit astfel o doctrină radicală a drepturilor statelor care a subminat efectiv constituția”. [38]

Republicanii Jeffersonian nu au fost singuri în a pretinde „drepturi rezervate” împotriva guvernului federal. Contribuind la dezbaterile pline de război din timpul războiului din 1812, fondatorul părintelui Gouverneur Morris din Pennsylvania și New York - un federalist, un aliat Hamilton și un autor principal al Constituției care a avansat conceptul că americanii erau cetățeni ai unei singure Uniuni a statelor - a fost convins să susțină că „secesiunea, în anumite circumstanțe, a fost în întregime constituțională”. [39]

Federaliștii din New England și Convenția de la Hartford Edit

Alegerile din 1800 au arătat că Partidul Democrat-Republican al lui Jefferson este în creștere, iar federaliștii sunt în declin, iar federaliștii s-au simțit amenințați de inițiativele luate de oponenții lor. Ei au considerat că achiziția unilaterală a teritoriului Louisiana de către Jefferson încalcă acordurile fundamentale dintre cele 13 state inițiale, Jefferson a tranzacționat achiziția în secret și a refuzat să solicite aprobarea Congresului. Noile țări anticipau câteva viitoare state occidentale de care federaliștii se temeau că vor fi dominate de democrat-republicani. Alte lucruri s-au adăugat la alarma federaliștilor, cum ar fi punerea sub acuzare a judecătorului de district federalist John Pickering de către Congresul dominat de Jeffersonian și atacuri similare asupra oficialilor statului Pennsylvania din partea legislativului republican-democratic. Până în 1804, conducerea lor națională a fost decimată și baza lor viabilă a fost redusă la statele Massachusetts, Connecticut și Delaware. [40]

Timothy Pickering din Massachusetts și câțiva federaliști au imaginat crearea unei confederații separate din New England, posibil combinându-se cu Canada de jos pentru a forma o nouă națiune pro-britanică. Actul Embargo din 1807 a fost văzut ca o amenințare la adresa economiei din Massachusetts, iar legislativul statului a dezbătut în mai 1808 modul în care statul ar trebui să răspundă. Aceste dezbateri au generat referințe izolate la secesiune, dar nu s-a concretizat nicio complot precis. [41] Istoricul Richard Buell, Jr. sugerează că „mișcarea secesionistă din 1804 a fost mai mult o mărturisire a disperării despre viitor decât o propunere realistă de acțiune”. [42]

Membrii partidului federalist au convocat Convenția de la Hartford la 15 decembrie 1814 și și-au adresat opoziția față de războiul continuu cu Marea Britanie și dominația guvernului federal de către „dinastia Virginia”. Douăzeci și șase de delegați au participat la Massachusetts, au trimis 12, Connecticut șapte și Rhode Island patru. New Hampshire și Vermont au refuzat, dar câte două județe din aceste state au trimis delegați. [43] Istoricul Donald R. Hickey notează:

În ciuda pledoariilor din presa din New England pentru secesiune și o pace separată, majoritatea delegaților care participă la Convenția de la Hartford erau hotărâți să urmeze un curs moderat. Se pare că numai Timothy Bigelow din Massachusetts a favorizat măsurile extreme și nu a jucat un rol major în procedură. [43]

Raportul final a abordat probleme legate de război și apărarea statului și a recomandat mai multe modificări la Constituție. [44] [45] Massachusetts și Connecticut au aprobat-o, dar războiul sa încheiat în timp ce delegații se întorceau la Washington, anulând efectiv orice impact pe care l-ar fi putut avea. Jeffersonienii au descris convenția ca „un sinonim pentru neloialitate și trădare” și a devenit un factor major în declinul accentuat al Partidului Federalist. [46]

Aboliționisti pentru secesiune de către Nord Edit

Nu este adesea amintit astăzi, deoarece Sudul a încercat de fapt să se separe. Cu toate acestea, a existat o mișcare pentru a face secesiunea nordică, scăpând astfel de puterea sclavă care a dominat guvernul federal.

Tensiunile au început să crească între Nord și Sud la sfârșitul anilor 1830 din cauza sclaviei și a problemelor conexe. Mulți nordici, în special cei din New England, s-au văzut ca victime politice ale conspirațiilor dintre proprietarii de sclavi și expansioniștii occidentali. Ei au privit mișcările de anexare a Texasului și de a face războiul cu Mexicul ca fiind încurajate de deținătorii de sclavi care doreau să domine expansiunea occidentală și, prin urmare, destinul național. Aboliționistul din Noua Anglie, Benjamin Lundy, a susținut că anexarea Texasului a fost „o cruciadă mult timp premeditată - pusă pe jos de deținătorii de sclavi, de speculatorii de terenuri etc., în vederea restabilirii, extinderii și perpetuării sistemului de sclavie și a traficului de sclavi” . [48]

Editorii de ziare au început să ceară separarea de Sud. Wm. Lloyd Garrison a cerut secesiunea în Eliberatorul din mai 1844 cu „Discursul către prietenii libertății și emancipării din Statele Unite”. Constituția a fost creată, a scris el, „în detrimentul populației colorate a țării”, iar sudicii dominau națiunea din cauza compromisului celor trei cincimi, acum era timpul „să eliberăm captivul prin puterea adevărului” și să „se despartă de guvern”. [49] Întâmplător, Convenția anti-sclavie din New England a aprobat principiile dezbinării printr-un vot de 250–24. [50]

Susținerea secesiunii a început să se schimbe în statele sudice din 1846, după introducerea dispoziției Wilmot în dezbaterea publică. Liderii sudici s-au simțit din ce în ce mai neajutorați împotriva unui grup politic puternic care își ataca interesele, care amintește de alarmele federaliste de la începutul secolului.

Carolina de Sud Edit

În timpul mandatului prezidențial al lui Andrew Jackson, Carolina de Sud a avut propria sa mișcare de semi-secesiune din cauza așa-numitei Tarife a Abominărilor din 1828, care a amenințat economia Carolinei de Sud, iar Carolina de Sud, la rândul său, a amenințat să se separe de Statele Unite ( Uniune). Jackson a amenințat, de asemenea, că va trimite trupe federale pentru a opri mișcarea și pentru a-l spânzura pe liderul secesioniștilor de cel mai înalt copac din Carolina de Sud. Tot datorită acestui fapt, vicepreședintele lui Jackson, John C. Calhoun, care a susținut mișcarea și a scris eseul „Expoziția și protestul din Carolina de Sud”, a devenit primul vicepreședinte american care a demisionat. La 1 mai 1833, Jackson a scris despre anulare, "tariful a fost doar un pretext, iar dezbinarea și confederația sudică obiectul real. Următorul pretext va fi negrul sau problema sclaviei". [51] Carolina de Sud a amenințat, de asemenea, că va separa în 1850 din cauza statalității californiene. A devenit primul stat care și-a declarat secesiunea de la Uniune la 20 decembrie 1860, cu Declarația cauzelor imediate care induc și justifică secesiunea Carolinei de Sud de la Uniunea Federală, iar ulterior s-a alăturat celorlalte state din sud pentru a forma Confederația.

Cea mai faimoasă mișcare de secesiune a fost cazul statelor sudice ale Statelor Unite. Secesiunea din Statele Unite a fost acceptată în unsprezece state (și a eșuat în alte două). Statele în secesiune s-au unit pentru a forma statele confederate ale Americii (CSA).

Cele unsprezece state ale CSA, în ordinea datelor de secesiune (enumerate între paranteze), erau: Carolina de Sud (20 decembrie 1860), Mississippi (9 ianuarie 1861), Florida (10 ianuarie 1861), Alabama (11 ianuarie , 1861), Georgia (19 ianuarie 1861), Louisiana (26 ianuarie 1861), Texas (1 februarie 1861), Virginia (17 aprilie 1861), Arkansas (6 mai 1861), Carolina de Nord (20 mai, 1861) și Tennessee (8 iunie 1861). Secesiunea a fost declarată de guvernele pro-confederate din Missouri și Kentucky (vezi Guvernul confederat din Missouri și Guvernul confederat din Kentucky), dar nu a devenit efectivă, deoarece s-au opus guvernelor lor de stat pro-Uniune.

Această mișcare de secesiune a adus războiul civil american. Poziția Uniunii era că Confederația nu era o națiune suverană - și niciodată nu fusese, ci că „Uniunea” era întotdeauna o singură națiune prin intenția statelor înseși, începând cu 1776 - și, astfel, a fost inițiată o rebeliune de către indivizi. Istoricul Bruce Catton a descris proclamația președintelui Abraham Lincoln din 15 aprilie 1861 după atacul asupra Fort Sumter, care a definit poziția Uniunii cu privire la ostilități:

După recitarea faptului evident că „combinațiile prea puternice pentru a fi suprimate” de către instanțele de judecată obișnuite și de către marșali au preluat sarcina în cele șapte state secesioniste, a anunțat că mai multe state ale Uniunii au fost chemate să contribuie cu 75.000 de miliți ”. suprimați aceste combinații și face ca legile să fie executate în mod corespunzător. " . „Și ordon persoanelor care compun combinațiile menționate mai sus să se disperseze și să se retragă pașnic în locuințele lor respective în termen de douăzeci de zile de la această dată. [52]

Odată cu plecarea reprezentanților și a senatorilor din statele în secesiune, structura și organizarea celui de-al 36-lea Congres al Statelor Unite s-au schimbat dramatic. Vicepreședintele și președintele Senatului Breckinridge au rămas până când a fost înlocuit de Hannibal Hamlin și apoi expulzat, dar a dispărut președintele pro tempore (Benjamin Fitzpatrick din Alabama) și șefii comitetelor Senatului pentru Revendicări (Alfred Iverson Jr. din Georgia) , Comerț (Clement Claiborne Clay din Alabama), districtul Columbia (Albert G. Brown din Mississippi), finanțe (Robert MT Hunter din Virginia, expulzat), relații externe (James M. Mason din Virginia, expulzat), afaceri militare ( Jefferson Davis din Virginia), Afaceri Navale (Stephen Mallory din Florida) și Public Lands (Robert Ward Johnson din Arkansas).

În câteva zile, Kansas a fost admis în Uniune ca stat liber, o problemă la vremea aceea similară cu dezbaterile din secolele XX și XXI despre statalitate pentru Districtul Columbia. În decurs de o lună au urmat teritoriul Colorado, Nevada și Dakota. Sfârșitul sclaviei din districtul Columbia fusese un obiectiv al abolicioniștilor încă de la criza regulii gag din anii 1830. Legea de emancipare compensată a districtului Columbia a fost adoptată în 1862, la fel ca Legea Homestead și Legea Morrill Land-Grant din 1862, alte măsuri pe care statele sclave le blocaseră.

Constituția nu menționează direct secesiunea. [53] Legalitatea secesiunii a fost puternic dezbătută în secolul al XIX-lea. Deși Partidul Federalist a explorat pe scurt secesiunea New England în timpul războiului din 1812, secesiunea a devenit asociată cu statele sudice pe măsură ce puterea industrială a Nordului a crescut. [54] Curtea Supremă a interpretat în mod constant Constituția ca fiind o uniune „indestructibilă”. [53] Articolele Confederației afirmă în mod explicit că Uniunea este „perpetuă”, Constituția SUA se declară chiar „o uniune mai perfectă” decât Articolele Confederației. [55] Alți cărturari, deși nu sunt neapărat de acord cu faptul că secesiunea a fost ilegală, subliniază că suveranitatea este adesea de facto o întrebare „extralegal”. Dacă Confederația ar fi câștigat, orice ilegalitate a acțiunilor sale în temeiul legislației SUA ar fi fost făcută irelevantă, la fel ca nelegalitatea incontestabilă a rebeliunii americane în conformitate cu legea britanică din 1775 a fost făcută irelevantă. Astfel, susțin acești cercetători, ilegalitatea secesiunii unilaterale nu a fost fermă de facto stabilită până când Uniunea a câștigat războiul civil în acest punct de vedere, problema juridică a fost soluționată la Appomattox. [54] [56]

Hotărârile Curții Supreme Edit

Texas v. White [55] a fost argumentat în fața Curții Supreme a Statelor Unite în timpul mandatului din decembrie 1868. Judecătorul-șef Salmon P. Chase a citit decizia Curții, la 15 aprilie 1869. [57] Profesorii australieni Peter Radan și Aleksandar Pavkovic scriu:

Chase, [judecătorul șef], a decis în favoarea Texasului pe motiv că guvernul statului confederat din Texas nu avea nicio existență legală pe baza faptului că secesiunea Texasului din Statele Unite era ilegală. Constatarea critică care a stat la baza hotărârii conform căreia Texasul nu se poate separa de Statele Unite a fost că, în urma admiterii sale în Statele Unite în 1845, Texasul a devenit parte a „unei Uniuni indestructibile, compusă din state indestructibile”. În termeni practici, aceasta a însemnat că Texasul nu s-a separat niciodată de Statele Unite. [58]

Cu toate acestea, decizia Curții a recunoscut o anumită posibilitate de divizibilitate „prin revoluție sau prin consimțământul statelor”. [58] [59]

În 1877, Williams împotriva Bruffy [60] A fost luată o decizie referitoare la datoriile războiului civil. Curtea a scris cu privire la actele care instituie un guvern independent că „Valabilitatea actelor sale, atât împotriva statului-mamă, cât și a cetățenilor sau a supușilor acestuia, depinde în totalitate de succesul său final dacă nu reușește să se stabilească permanent, toate aceste acte pier cu el dacă reușește și devine recunoscut, actele sale de la începutul existenței sale sunt confirmate ca fiind cele ale unei națiuni independente. " [58] [61]

Uniunea ca stat suveran Edit

Istoricul Kenneth Stampp notează că a fost formulat un caz istoric împotriva secesiunii care susținea că „Uniunea este mai veche decât statele” și că „prevederea pentru o Uniune perpetuă în Articolele Confederației” a fost reportată în Constituție prin „memento” că preambulul noii Constituții ne oferă unul dintre scopurile sale formarea „unei Uniuni mai perfecte” ”. [21] În ceea ce privește alb decizia Stampp a scris:

În 1869, când Curtea Supremă, în Texas v. White, a respins în cele din urmă ca fiind de nesuportat cazul unui drept constituțional de secesiune, a subliniat acest argument istoric. Uniunea, a spus Curtea, „nu a fost niciodată o relație pur artificială și arbitrară”. Mai degrabă, „A început în rândul coloniilor ... A fost confirmat și întărit de necesitățile războiului și a primit o formă, un caracter și o sancțiune definite din articolele confederației”. [21]

Republica Texas s-a desprins cu succes din Mexic în 1836 (aceasta, însă, a luat forma unei rebeliuni directe împotriva Mexicului și nu a pretins niciun mandat în temeiul Constituției mexicane pentru a face acest lucru). Mexicul a refuzat să-și recunoască provincia revoltată ca fiind o țară independentă, dar marile națiuni ale lumii au recunoscut-o. În 1845, Congresul a admis Texasul ca stat. Documentele care guvernează aderarea Texasului la Statele Unite ale Americii nu menționează niciun drept de secesiune - deși au ridicat posibilitatea împărțirii Texasului în mai multe state din interiorul Uniunii. Mexicul a avertizat că anexarea înseamnă război și a urmat războiul mexico-american în 1846. [62]

Articolul IV secțiunea. 3, Clauza 1 din Constituțiile Statelor Unite prevede:

Noile state pot fi admise de către Congres în această Uniune, dar niciun stat nou nu va fi format sau înființat în jurisdicția vreunui alt stat și niciun stat nu va fi format prin unirea a două sau mai multe state sau părți ale statelor, fără acordul legislativele statelor în cauză, precum și ale Congresului.

Separarea la care se face referire nu este secesiune, ci partiție. Unele dintre mișcările către statele de partiție s-au identificat ca mișcări „secesioniste”.

Dintre noile state admise la Uniune de către Congres, trei au fost îndepărtate de statele deja existente, [63] în timp ce unul a fost stabilit pe terenuri revendicate de un stat existent după ce a existat timp de câțiva ani ca de facto republică independentă. Sunt:

  • Vermontul a fost admis ca nou stat în 1791 [64] după ce legislativul din New York și-a cedat cererea către regiune în 1790. Afirmația New York-ului conform căreia Vermontul (cunoscut și sub numele de New Hampshire Grants) era în mod legal o parte a New York-ului era și rămâne o chestiune de dezacord. Regele George al III-lea, a decis în 1764 că regiunea aparține provinciei New York.
  • Kentucky a făcut parte din Virginia până când a fost admis ca nou stat în 1792 [65] cu acordul legislativului din Virginia în 1789. [66]
  • Maine a făcut parte din Massachusetts până când a fost admis ca nou stat în 1820 [67] după ce legislativul din Massachusetts a consimțit în 1819. [66]
  • Virginia de Vest a făcut parte din Virginia până când a fost admisă ca nou stat în 1863 [68] după ce Adunarea Generală a Guvernului Restaurat din Virginia a consimțit în 1862. [69] Întrebarea dacă legiuitorul din Virginia a consimțit este controversată, deoarece Virginia a fost unul dintre statele confederate. Cu toate acestea, virginienii antisecesiști ​​au format un guvern în exil, care a fost recunoscut de Statele Unite și a aprobat partiția statului. Mai târziu, prin guvernarea sa în Virginia v. Virginia de Vest (1871), Curtea Supremă a afirmat implicit că județele separatiste din Virginia aveau acordurile adecvate necesare pentru a deveni un stat separat. [70]

S-au tras multe propuneri nereușite de împărțire a statelor americane.

Sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI au văzut exemple de mișcări de secesiune locală și de stat. Toate aceste mișcări pentru a crea noi state au eșuat. Formarea în 1971 a Partidului Libertarian și a platformei sale naționale a afirmat dreptul statelor de a separa pe trei principii vitale: „Vom susține recunoașterea dreptului la secesiune. Unitățile politice sau domeniile care se separă ar trebui să fie recunoscute de Statele Unite ca entități politice independente în care: (1) secesiunea este susținută de o majoritate din cadrul unității politice, (2) majoritatea nu încearcă suprimarea minorității disidente și (3) guvernul noii entități este cel puțin la fel de compatibil cu omul libertatea ca aceea din care s-a separat. " [71]

Secesiunea orașului Editați

Staten Island a încercat să se desprindă de New York la sfârșitul anilor '80 și începutul anilor '90, ducând la un referendum din 1993, în care 65% au votat pentru separare. Punerea în aplicare a fost blocată în Adunarea de Stat prin afirmații conform cărora constituția statului cerea un „mesaj de guvernare internă” din New York City. [72]

Valea San Fernando a pierdut un vot pentru a se separa de Los Angeles în 2002. În ciuda majorității (55%) a văii din limitele orașului LA care votează pentru secesiune, consiliul municipal a votat în unanimitate blocarea partiției văii la nord de Mulholland Drive .

Alte tentative de secesiune a orașului includ Killington, Vermont, care a votat de două ori (2005 și 2006) pentru a se alătura New Hampshire comunității Miller Beach, Indiana, inițial o comunitate separată, pentru a se despărți de orașul Gary în 2007 și de nord-estul Philadelphia în despărțit de orașul Philadelphia în anii 1980.

O porțiune din orașul Calabash, Carolina de Nord, a votat să se separe de oraș în 1998, după ce a primit permisiunea pentru un referendum pe această temă de la statul Carolina de Nord. După secesiune, zona sa încorporat ca oraș Carolina Shores. În ciuda divizării, orașele continuă să împartă serviciile de pompieri și de urgență. [73]

Orașul Rough and Ready, California, și-a declarat secesiunea de la Uniune drept Marea Republică a Rough and Ready la 7 aprilie 1850, în mare parte pentru a evita impozitele miniere, dar a votat să adere la Uniune mai puțin de trei luni mai târziu, la 4 iulie. [74]

Secesiunea de stat Editează

Unele mișcări de stat caută secesiunea din Statele Unite și formarea unei națiuni dintr-unul sau mai multe state.

    : În noiembrie 2006, Curtea Supremă din Alaska a susținut cazul Kohlhaas împotriva statului acea secesiune a fost ilegală și a refuzat să permită o inițiativă care să fie prezentată oamenilor din Alaska pentru vot. Partidul Independenței din Alaska rămâne un factor în politica de stat, iar Walter Hickel, membru al partidului, a fost guvernator în perioada 1990-1994. solicitând ca statul să se separe de uniune într-o ședință pro-secesionistă din Sacramento la 15 aprilie 2010. [76] În 2015, un comitet de acțiune politică numit Da California Independence Committee s-a format pentru a susține independența Californiei față de Statele Unite. [77] La ​​8 ianuarie 2016, biroul secretarului de stat din California a confirmat că un organism politic numit Partidul Național din California a depus documentele corespunzătoare pentru a începe calificarea ca partid politic. [78] [79] Partidul Național din California, al cărui obiectiv principal este independența Californiei, a candidat la Adunarea de Stat în primarul din 7 iunie 2016. [80] La 9 noiembrie 2016, după ce Donald Trump a câștigat alegerile prezidențiale, locuitorii statului au determinat trendul #calexit pe Twitter, dorind să iasă din țară datorită victoriei sale, susțin că au a 6-a cea mai mare economie din lume , și mai mulți rezidenți decât orice alt stat din uniune. [81] 32% dintre californieni și 44% dintre democrații din California au fost în favoarea secesiunii din California într-un sondaj din martie 2017. [82] Procurorul general al Californiei a aprobat cererile Coaliției pentru Libertatea din California și alții pentru a aduna semnături pentru a pune #CALEXIT pe buletinul de vot din 2018. [83] [84] În iulie 2018, obiectivele inițiativei Calexit au fost extinse prin includerea unui plan de sculptare a unei „națiuni autonome americane native” [85] care să ocupe partea de est a Californiei și „amânarea acesteia Abordarea referendumului prin vot în favoarea convingerii statelor republicane să sprijine eforturile lor separatiste. " [85]: Protestul secesionist simulat din 1982 [86] de către Republica Conch în Florida Keys a dus la o sursă continuă de mândrie locală și distracție turistică. În 2015, activistul de dreapta Jason Patrick Sager [87] a cerut separarea Floridei. [88] [89]: La 1 aprilie 2009, Senatul statului Georgia a adoptat o rezoluție, 43-1, care a afirmat dreptul statelor de a anula legile federale în anumite circumstanțe. Rezoluția a afirmat, de asemenea, că dacă Congresul, președintele sau sistemul judiciar federal au luat anumite măsuri, cum ar fi stabilirea legii marțiale fără consimțământul statului, necesitatea unor tipuri de servitute involuntară, luarea oricărei acțiuni cu privire la religie sau restricționarea libertății de exprimare politică sau stabilirea unor măsuri suplimentare interdicții de tipuri sau cantități de arme de foc sau muniție, constituția care instituie guvernul Statelor Unite ar fi considerată anulată și uniunea ar fi dizolvată. [90]: Mișcarea suveranității hawaiiene are o serie de grupuri active care au câștigat unele concesii de la statul Hawaii, inclusiv oferirea H.R. 258 în martie 2011, care elimină cuvintele „Tratat de anexare” dintr-un statut. Începând din 2011 [actualizare], a adoptat recomandarea 6-0 a comitetului. [91]: Unghiul de nord-vest este o mică exclavă din Minnesota, care iese în nord, în Canada, din cauza unei ciudățenii din definițiile frontierei SUA-Canada. Din cauza legilor care restricționează pescuitul, unii locuitori din Northwest Angle au sugerat să părăsească Statele Unite și să se alăture Canadei în 1997. În anul următor, reprezentantul SUA Collin Peterson din Minnesota a propus legislație pentru a permite locuitorilor din Northwest Angle, care face parte din districtul său , să voteze pentru separarea din Statele Unite și aderarea la Canada. [92] [93] Această acțiune a reușit să îmbunătățească sincronizarea reglementărilor de pescuit în aceste ape internaționale (dulci). [94]: Odată cu decizia Curții Supreme a Statelor Unite de audiere Districtul Columbia împotriva Heller la sfârșitul anului 2007, a început o mișcare la începutul anului 2008 în Montana, implicând cel puțin 60 de aleși care abordează o potențială secesiune, dacă al doilea amendament ar fi interpretat pentru a nu acorda un drept individual, citând pactul său cu Statele Unite ale Americii. [95]: La 1 septembrie 2012, „Partidul Libertății din New Hampshire a fost format pentru a promova independența față de guvernul federal și pentru individ”. [96] Proiectul Free State este o altă mișcare bazată pe NH care a considerat secesiunea pentru a crește libertatea. La 23 iulie 2001, fondatorul FSP, Jason Sorens, a publicat „Anunț: Proiectul statului liber”, în Libertarian Enterprise, afirmând: „Chiar dacă nu ne separăm de fapt, putem forța guvernul federal să facă compromisuri cu noi și ne acordă libertăți substanțiale. Scoția și Quebecul au folosit amândouă amenințarea secesiunii pentru a obține subvenții și concesii mari de la guvernele lor naționale. Am putea folosi pârghia noastră pentru libertate ". [97]: În urma alegerilor prezidențiale din 2016, locuitorii din Portland, Christian Trejbal și Jennifer Rollins, au depus o petiție pentru o măsură de scrutin referitoare la secesiunea din Statele Unite, petiționarii au retras măsura la scurt timp după aceea, invocând revoltele recente și amenințările cu moartea. [98] [99]: În mai 2010 s-a format un grup care s-a numit a treia republică Palmetto, o referire la faptul că statul a pretins a fi republică independentă de două ori înainte: o dată în 1776 și din nou în 1860. Grupul se modelează în sine după a doua republică Vermont și spune că obiectivele sale sunt pentru o Carolina de Sud liberă și independentă și să se abțină de la orice alte federații. [este necesară citarea]: Grupul Republica Texas a generat publicitate națională pentru acțiunile sale controversate la sfârșitul anilor '90. [100] Un grup mic încă se întâlnește. [101] În aprilie 2009, Rick Perry, guvernatorul Texasului, a ridicat problema secesiunii în comentarii disputate în timpul unui discurs la un protest al Tea Party, spunând „Texasul este un loc unic. Când am intrat în uniune în 1845, unul dintre problemele erau că vom putea pleca dacă vom decide să facem acest lucru. Speranța mea este că America și Washington, în special, acordă atenție. Avem o uniune excelentă. Nu există absolut niciun motiv să o dizolvăm. Dar dacă Washingtonul continuă să aruncă-ți nasul la poporul american, cine știe ce poate rezulta din asta. " [102] [103] [104] [105] Un alt grup, Mișcarea Naționalistă din Texas, caută, de asemenea, independența Texasului față de Statele Unite, dar metodologia sa este de a solicita legislativului Texas un referendum la nivel de stat pe această temă ( similar votului Independenței Scoției din 2014). : A doua republică Vermont, fondată în 2003, este o rețea liberă de mai multe grupuri care se descrie ca „o rețea de cetățeni nonviolenți și un grup de reflecție opus tiraniei Corporate America și guvernului SUA și angajat la întoarcerea pașnică a Vermontului la statutul său de republică independentă și mai larg dizolvarea Uniunii ". [106] „Obiectivul său principal este de a scoate Vermontul în mod pașnic din Statele Unite cât mai curând posibil”. [107] Au lucrat îndeaproape cu Institutul Middlebury creat dintr-o întâlnire sponsorizată în Vermont în 2004. [108] [109] La 28 octombrie 2005, activiștii au ținut Conferința de Independență a Vermontului, „prima convenție la nivel de stat privind secesiunea din Statele Unite Statele din Carolina de Nord au votat să se separe de Uniune pe 20 mai 1861 ". [107] Au participat, de asemenea, la ședințele naționale secesioniste organizate de Middlebury în 2006 și 2007, care au adus delegați din peste o duzină de grupuri. [110] [111] [112] [113]
  • După ce Barack Obama a câștigat alegerile prezidențiale din 2012, petițiile de secesiune ale tuturor celor cincizeci de state au fost depuse prin intermediul site-ului web al petiției Casa Albă We the People. [114]
  • După ce Curtea Supremă a Statelor Unite a respins Texas împotriva Pennsylvania, Încercarea Texasului de a invalida rezultatele alegerilor din 2020 de la patru state, președintele Partidului Republican din Texas, Allen West a spus: „Poate că statele care respectă legea ar trebui să se unească și să formeze o Uniune de state care să respecte Constituția”. Unii au interpretat acest lucru ca pe o încurajare a secesiunii din Statele Unite. [115] [116]

Secesiunea regională Edit

    : Unii membri ai poporului lakota din Montana, Wyoming, Nebraska, Dakota de Nord și Dakota de Sud au creat Republica pentru a afirma independența unei națiuni care a fost întotdeauna suverană și care nu s-a alăturat de bunăvoie Statelor Unite, prin urmare nu se consideră tehnic fii secesionist. [117]: Au existat încercări repetate de a forma o democrație bioregională Cascadia în nord-vest. Nucleul Cascadiei va fi alcătuit prin secesiunea statelor Washington, Oregon și a provinciei canadiene Columbia Britanică, în timp ce unii susținători ai mișcării susțin porțiuni din nordul Californiei, sudul Alaska, Idaho și vestul Montanei pentru a-și defini granițe de-a lungul granițelor ecologice, culturale, economice și politice. [118] [119] [120] [121] [122]: Grupul caută „o republică sudică liberă și independentă” [123] alcătuită din fostele state confederate ale Americii. [124] A operat un partid sudic de scurtă durată, care sprijina dreptul statelor de a se separa de Uniune sau de a anula legal legile federale. [125]
  • Secesiunea statului roșu / Secesiunea statului albastru: Diverse editoriale [126] [127] au propus ca statele SUA să separe și apoi să formeze federații numai cu state care au votat pentru același partid politic. Aceste editoriale notează conflictele politice din ce în ce mai polarizate din SUA între alegătorii republicani și alegătorii democrați. Ei propun împărțirea SUA ca o modalitate de a permite ambelor grupuri să își atingă obiectivele politice, reducând în același timp șansele de război civil. [128] [129] Statele roșii și statele albastre sunt state care votează de obicei partidele republicane și respectiv partidele democratice.

Un sondaj Zogby International din septembrie 2017 a arătat că 68% dintre americani erau deschiși la separarea statelor SUA. [130] Un sondaj Reuters / Ipsos din 2014 a arătat că 24% dintre americani și-au sprijinit separarea statului din uniune, dacă este necesar, 53% s-au opus ideii. Republicanii au fost oarecum mai susținător decât democrații. Respondenții au menționat aspecte precum blocajul, excesul guvernamental, posibila neconstituționalitate a Legii privind îngrijirea la prețuri accesibile și pierderea credinței în guvernul federal ca motive pentru dorința secesiunii. [131]


Delaware respinge secesiunea - 03 ianuarie 1861 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

În această zi din 1861, la doar două săptămâni după ce Carolina de Sud a devenit primul stat care s-a separat de Uniune, statul Delaware respinge o propunere similară.

Fusese puțină îndoială că Delaware va rămâne în nord. Delaware era, din punct de vedere tehnic, un stat sclav, dar instituția nu era răspândită până în 1861. În stat trăiau aproximativ 20.000 de negri, dar doar aproximativ 1.800 erau sclavi. Majoritatea sclavilor erau concentrați în Sussex, cel mai sudic dintre cele trei state ale statului. județe.

După ce Carolina de Sud a ratificat ordonanța de secesiune la 20 decembrie 1860, alte state au considerat propuneri similare. Deși au existat câțiva simpatizanți din sud, Delaware a avut un guvernator unionist și legislativul a fost dominat de unioniști. Pe 3 ianuarie, legislativul a votat copleșitor să rămână cu Statele Unite. Pentru Uniune, decizia Delaware a fost doar un răgaz temporar de la parada statelor în secesiune. În următoarele câteva săptămâni, șase state s-au alăturat Carolinei de Sud în secesionarea a încă patru, după ce sudul a capturat Fort Sumter din Carolina de Sud în aprilie 1861.


3 gânduri despre & ldquo Constituția SUA este un document de secesiune & rdquo

IX. Statul nu poate deține sau administra școli. Școlile de stat tind să angajeze statisti, să predea statismul. Statismul este ostil față de istorie, știință și alte sisteme de credințe. Statul nu poate concura cu entitățile private. Este un conflict de interese pentru poliție ceea ce deține.

după aceeași logică:
Libertatea presei de a educa
Separarea bisericii de stat este, de asemenea, libertatea bisericii de a educa.
& # 8230. libertatea școlii de a educa


Drepturi de susținere a statului

Pe măsură ce America s-a extins, una dintre întrebările cheie care au apărut pe măsură ce fiecare teritoriu se îndrepta către statalitate ar fi dacă sclavia era permisă în noul stat. Sudicii au considerat că, dacă nu vor obține suficiente state pro-sclavie, atunci interesele lor vor fi afectate semnificativ în Congres. Acest lucru a dus la probleme precum „Bleeding Kansas”, în care decizia de a fi un stat liber sau un stat pro-sclavagist a fost lăsată la latitudinea cetățenilor prin conceptul de suveranitate populară. Au urmat lupte cu indivizi din alte state care au intrat în flux pentru a încerca să influențeze votul.

În plus, mulți sudici au susținut ideea drepturilor statelor. Ei au considerat că guvernul federal nu ar trebui să poată impune voința statelor. La începutul secolului al XIX-lea, John C. Calhoun a susținut ideea anulării, o idee puternic susținută în sud. Anularea ar fi permis statelor să decidă singuri dacă acțiunile federale ar fi neconstituționale - ar putea fi anulate - conform propriilor lor constituții. Cu toate acestea, Curtea Supremă a decis împotriva Sudului și a spus că anularea nu este legală și că uniunea națională este perpetuă și va avea autoritate supremă asupra statelor individuale.


Influența familiei du Pont

La începutul secolului al XX-lea, familia du Pont și compania lor de praf de pușcă au dominat dezvoltarea Delaware. Compania DuPont, cel mai mare producător de explozivi din țară, a obținut profituri enorme prin vânzările sale către Statele Unite și aliații săi în timpul primului război mondial. T. Coleman du Pont, inginer și pasionat de automobile timpurii, a construit autostrada Du Pont (finalizată în 1923) pentru a face legătura între sudul Delaware și Wilmington. Vărul său, Pierre S. du Pont, a organizat sprijinul cetățenilor pentru a îmbunătăți educația publică și, în anii 1920, a plătit pentru construirea de noi școli în tot statul. Alfred I. du Pont, un alt văr, a introdus pensiile pentru limită de vârstă și a construit o casă socială de stat în 1930.


Tinubu respinge secesiunea

În mod similar, liderul național al Congresului All Progressives (APC), Bola Tinubu, a lovit împotriva cererilor de secesiune, spunând că Nigeria este mai bună ca o țară decât separată.

El i-a avertizat pe cei care băteau tobe de război să-și amintească ce au făcut astfel de acțiuni în țări precum Irakul și Sudanul.

Nigerienii reacționează la încercarea de jaf a reședinței CoS a lui Buhari, spunând că nimeni nu mai este în siguranță

Șeful APC a dezvăluit acest lucru în timp ce ținea un discurs la o rugăciune specială de Ramadan în Lagos, duminică, 2 mai.


Blogul arhivelor publice din Delaware

Arhivele publice din Delaware vor furniza certificatele de căsătorie din Delaware până în 1970. Pentru certificatele de căsătorie din ziua de azi până în 1971, vă rugăm să contactați Biroul de statistici vitale.

Delta Sigma Theta și participarea # 8217 la martie de sufragiu pentru femei și # 8217

Data postarii: Miercuri, 10 februarie 2021

În sărbătoarea lunii Istoriei Negrilor, am creat un afișaj online, & # 8220 Delta Sigma Theta & # 038 The March for Women & # 8217s Suffrage. & # 8221

„Intendinge to Seate In These Upward Parts”: Viața în județul Kent din secolul al XVII-lea, Delaware, 1670-1740

Data postarii: Sâmbătă, 3 octombrie 2020

În secolul al XVII-lea, coloniștii anglo-europeni au stabilit colonii în toată valea Delaware. Secolul a văzut înființarea societăților coloniale în ceea ce a devenit una dintre cele mai diverse zone culturale din America de Nord. Aceste interacțiuni culturale și sociale complexe au continuat mult după ce Delaware, cunoscut atunci ca „Județele de Jos” din Pennsylvania, a devenit o colonie engleză în 1664. Integrând informații din cercetările arheologice și istorice, această prezentare va examina cum a fost viața pe această frontieră în ce este acum Delaware central. Se vor discuta subiecte precum modelul așezării, adaptările peisagistice și de mediu, imigrația, structura familială și a gospodăriei, rețelele de transport și cultura materială.

& # 8220De ce nu eu? ” Povestea despre cum Abraham Lincoln a devenit președinte și # 8211 Nouă prezentare on-line

Data postarii: Sâmbătă, 5 septembrie 2020

În acest program, istoricul local Lew Miller va discuta despre ridicarea bruscă a lui Abraham Lincoln la președinție. Cum a dat naștere acestui necunoscut fost congresman o supărare atât de mare? Ce evenimente i-au condus pe sudici în pragul secesiunii? Lincoln a fost un politician strălucit, dar ascensiunea sa la președinție nu s-ar fi putut întâmpla fără ambele greșeli ale rivalilor săi în ceea ce privește nominalizarea republicană și circumstanțe care nu i-au fost controlate. Povestea despre cum a devenit președinte implică personalități puternice, o națiune în criză și câteva evenimente întâmplătoare.

Noul program online de la Delaware Public Archives se concentrează pe arheologie la bătălia de la Brandywine din 1777

Data postarii: Sâmbătă, 1 august 2020

Datorită restricțiilor actuale asupra coronavirusului, Arhivele Publice din Delaware își vor prezenta programul prima sâmbătă în august numai în format online. Intitulat „Left Newport ... Before Daylight and March'd to Chads Ford”: The Landscape of Conflict before the Battle of Brandywine, 1777, programul se concentrează pe arheologia găsită la locul Revoluționarului [& hellip]

Programul de 4 aprilie sâmbătă amânat

Data postarii: Luni, 16 martie 2020

Datorită pandemiei de coronavirus fără precedent și a recomandărilor CDC, am decis să amânăm programul nostru de prima sâmbătă pe 4 aprilie.


Priveste filmarea: Parazitii - Fii pregatit