Actul Dodd-Frank

Actul Dodd-Frank

Actul Dodd-Frank, numit oficial Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, este o legislație semnată în lege de președintele Barack Obama în 2010 ca răspuns la criza financiară care a devenit cunoscută sub numele de Marea Recesiune. Dodd-Frank a pus reglementări asupra industriei financiare și a creat programe pentru a opri companiile ipotecare și creditorii să profite de consumatori. Legea densă și complexă continuă să fie un subiect fierbinte în politica americană: susținătorii spun că pune restricții atât de necesare pe Wall Street, dar criticii îl acuză pe Dodd-Frank de a împovăra investitorii cu prea multe reguli care încetinesc creșterea economică.

Marea recesiune

Marea recesiune, o criză care a lăsat șomeri milioane de americani și a declanșat declinul economic mondial, a început în decembrie 2007 și a durat până în 2009.

În septembrie 2008, instabilitatea financiară a atins apogeul când a patra cea mai mare bancă de investiții din Statele Unite, Lehman Brothers, s-a prăbușit.

Acțiunile au scăzut, iar piețele au înghețat. Frica și instabilitatea au paralizat țara, în timp ce companiile mari și întreprinderile mici s-au străduit să continue să funcționeze.

Mulți experți și politicieni atribuie căderea lipsei de supraveghere și reglementare a instituțiilor financiare. Băncilor li s-a permis să folosească taxe ascunse și să acorde împrumuturi consumatorilor necalificați.

În plus, mulți investitori își extindeau fondurile și își epuizau rezervele financiare. Guvernul federal a intervenit rapid, propunând legislație pentru reforma financiară.

Origini ale lui Dodd-Frank

Administrația președintelui Barack Obama a propus mai întâi legislația care a devenit cunoscută sub numele de Dodd-Frank în iunie 2009. Versiunea inițială a fost prezentată Camerei Reprezentanților în iulie 2009.

Senatorul Chris Dodd și reprezentantul SUA Barney Frank au introdus noi revizuiri ale proiectului de lege în decembrie 2009. Legislația a fost numită în cele din urmă după cei doi bărbați.

Legea Dodd-Frank a devenit oficial lege în iulie 2010.

Acest proiect de lege includea cele mai substanțiale modificări ale guvernului ca răspuns la economie de la Marea Depresiune. De fapt, este considerată cea mai cuprinzătoare reformă financiară de la legea Glass-Stegall, care a fost pusă în aplicare după prăbușirea pieței bursiere din 1929.

Ce este Dodd-Frank?

Legea Dodd-Frank este un proiect de lege cuprinzător și complex care conține sute de pagini și include 16 domenii majore de reformă.

Pur și simplu, legea pune reglementări stricte asupra creditorilor și băncilor într-un efort de a proteja consumatorii și de a preveni o altă recesiune economică totală. Dodd-Frank a creat, de asemenea, mai multe agenții noi pentru a supraveghea procesul de reglementare și a implementa anumite modificări.

Unele dintre principalele dispoziții găsite în legea Dodd-Frank includ:

  • Băncilor li se cere să vină cu planuri pentru o închidere rapidă dacă se apropie de faliment sau rămân fără bani.
  • Instituțiile financiare trebuie să mărească suma de bani pe care o dețin în rezervă pentru a contabiliza viitoarele crize viitoare.
  • Fiecare bancă cu active de peste 50 de miliarde de dolari trebuie să susțină anual un „test de stres”, dat de Rezerva Federală, care poate ajuta la stabilirea dacă instituția ar putea supraviețui unei crize financiare.
  • Consiliul de supraveghere a stabilității financiare (FSOC) identifică riscurile care afectează industria financiară și ține băncile mari sub control.
  • Biroul pentru protecția financiară a consumatorilor (CFPB) protejează consumatorii de practicile corupte de afaceri ale băncilor. Această agenție colaborează cu autoritățile de reglementare bancare pentru a opri împrumuturile riscante și alte practici care ar putea afecta consumatorii americani. De asemenea, supraveghează agențiile de credit și debit, precum și anumite împrumuturi de plată și de consum.
  • Biroul de rating al creditelor se asigură că agențiile oferă ratinguri de credit fiabile celor pe care îi evaluează.
  • O prevedere de avertizare în lege încurajează pe oricine are informații despre încălcări să o raporteze guvernului pentru o recompensă financiară.

Regula Volcker

O dispoziție suplimentară a Legii Dodd-Frank este cunoscută sub numele de Regula Volcker, numită după Paul Volcker.

Volcker a fost președintele Rezervei Federale sub președinții Jimmy Carter și Ronald Reagan și președintele Comitetului consultativ pentru redresarea economică sub președintele Obama.

Regula Volcker interzice băncilor să efectueze anumite investiții cu propriile conturi. De exemplu, băncile nu pot investi, deține sau sponsoriza nicio operațiune de tranzacționare proprietară sau fonduri speculative pentru propriul profit, cu unele excepții.

Dezbatere despre Dodd-Frank

La fel ca multe proiecte legislative, Dodd-Frank a declanșat dezbateri între politicieni, experți financiari și cetățeni americani.

Susținătorii proiectului de lege consideră că reglementările sale pot proteja consumatorii și pot ajuta la prevenirea unei alte crize financiare. Aceștia susțin că băncile și alte instituții profită de poporul american prea mult timp fără a fi tras la răspundere.

Alții consideră că reglementările sunt prea stricte și pun capăt creșterii economice generale. Criticii spun, de asemenea, că legislația face mai dificilă competiția internațională a companiilor din Statele Unite.

Dodd-Frank Today

Astăzi, laturile „prea multă reglementare” și „insuficientă reglementare” ale dezbaterii privind legea Dodd-Frank sunt încă o sursă de dispută.

În februarie 2017, președintele Donald Trump a emis un ordin executiv prin care era instruit autoritățile de reglementare să revizuiască prevederile din Legea Dodd-Frank și să compună un raport care să descrie posibile reforme.

Congresul condus de republicani a făcut mai multe eforturi în 2017 și 2018 pentru a reveni la unele dintre dispozițiile privind protecția consumatorilor care se regăsesc în Legea Dodd-Frank.

În timp ce Legea Dodd-Frank a schimbat, fără îndoială, modul în care funcționează instituțiile financiare în Statele Unite, nu este sigur cât timp va rămâne în vigoare legea.

Surse

Legea Dodd-Frank, Comisia de tranzacționare pe viitor a mărfurilor din SUA.
Actul Dodd-Frank: CNBC explică, CNBC.
H.R.4173 - Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Congress.gov.
Reforma Wall Street: Legea Dodd-Frank, Casa Albă.
Marea recesiune, istoria rezervelor federale.
Senatorii vor să retragă regulamentele bancare la 10 ani de la criza financiară din 2008. Newsweek.


Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act

Legea privind reforma și protecția consumatorilor Dodd-Frank Wall Street a fost creată ca răspuns la criza financiară din 2008. Numit după sponsorii senatorului Christopher J. Dodd (D-Conn.) Și reprezentantul Barney Frank (D-Mass.), Actul conține numeroase dispoziții, cuprinse în aproximativ 2.300 de pagini, care urmau să fie puse în aplicare pe o perioadă de câțiva ani.

Chei de luat masa

  • Legea privind reforma și protecția consumatorilor Dodd-Frank Wall Street a vizat sectoarele sistemului financiar despre care se credea că au provocat criza financiară din 2008, inclusiv bănci, creditori ipotecare și agenții de rating de credit.
  • Criticii legii susțin că sarcinile de reglementare pe care le impune ar putea face firmele din Statele Unite mai puțin competitive decât omologii lor străini.
  • În 2018, Congresul a adoptat o nouă lege care a redus unele restricții ale lui Dodd-Frank.

1 Comentariu

Tom Nguyen

Știți ceva despre noile legi care ar face mai ușoară deschiderea unui fond de acoperire de mărime mică? Taxa legală și de conformitate sunt mai puțin costisitoare pentru administrarea unui fond de acoperire de mărime mică (sub 10 milioane de dolari) care necesită doar înregistrare de stat?


Cum funcționează Legea privind reforma Dodd-Frank Wall Street?

Iată câteva dintre modalitățile prin care Legea Dodd-Frank a încercat să facă sistemul financiar mai sigur pentru consumatori și contribuabili.

Păstrează un ochi pe Wall Street

Consiliul de supraveghere a stabilității financiare identifică riscurile care afectează întreaga industrie financiară. Dacă unele firme devin prea mari, FSOC le va preda la Rezerva Federală pentru supraveghere mai atentă. De exemplu, Fed poate face o bancă să își mărească necesarul de rezervă. Acest lucru se va asigura că au suficient numerar la îndemână pentru a preveni falimentul. Președintele FSOC este secretarul Trezoreriei. Consiliul are 10 membri cu drept de vot și cinci membri fără drept de vot. Membrii votanți includ Comisia pentru valori mobiliare și bursă, Fed, Biroul pentru protecția financiară a consumatorilor (CFPB), Oficiul controlorului valutei, Federația Federală de Asigurare a Depozitelor (FDIC), Agenția Federală pentru Finanțarea Locuințelor și Protecția Financiară a Consumatorilor. Agenţie. Dodd-Frank a întărit și rolul denunțătorilor protejați sub Sarbanes-Oxley.

Păstrează filele companiilor de asigurări gigant

Dodd-Frank a creat un nou Birou Federal de Asigurări în cadrul Departamentului Trezoreriei. Identifică companiile de asigurări care creează un risc pentru întregul sistem. De asemenea, colectează informații despre industria asigurărilor. În decembrie 2014, de exemplu, a raportat asupra impactului pieței globale de reasigurare la Congres. FIO se asigură că companiile de asigurări nu discriminează minoritățile. Reprezintă SUA cu privire la polițele de asigurare în afaceri internaționale. FIO lucrează cu statele pentru a simplifica reglementarea surplusului de asigurare și reasigurare.

Oprește băncile de la jocurile de noroc cu deponenții și banii # 39

Regula Volcker interzice băncilor să utilizeze sau să dețină fonduri speculative pentru propriul profit. Le interzice să utilizeze depozitele dvs. pentru a tranzacționa pentru profitul lor. Băncile pot utiliza fonduri speculative numai la cererea unui client. Cu toate acestea, acest aspect al Legii Dodd-Frank a fost o țintă importantă pentru retrocedare, incluzând mai multe modificări de reguli propuse și finalizate de la agenții precum Fed și FDIC.

Recenzii Bailouts Rezerva Federală

Biroul de responsabilitate al guvernului poate revizui viitoarele împrumuturi de urgență ale Fed, iar Departamentul Trezoreriei trebuie să aprobe noile competențe. Această dispoziție s-a adresat criticilor care credeau că Fedul a trecut peste bord cu împrumuturile sale de urgență și alte „salvări” către bănci în timpul Marii recesiuni.

Monitorizează instrumentele derivate riscante

Securities and Exchange Commission și Commodity Futures Trading Commission reglementează cele mai periculoase instrumente derivate. Acestea sunt tranzacționate la un centru de compensare, care este similar cu o bursă. Aceasta face ca funcția de tranzacționare să fie mai ușoară. De asemenea, autoritățile de reglementare pot identifica riscul excesiv și îl pot aduce în atenția factorilor de decizie politică înainte de apariția unei crize majore.

Aduce la lumină tranzacțiile Hedge Fund

Una dintre cauzele crizei financiare din 2008 a fost aceea că tranzacțiile cu fonduri speculative deveniseră atât de complexe încât erau tot mai greu de înțeles chiar și de comercianții cu experiență. Când prețurile locuințelor au scăzut, a scăzut și valoarea instrumentelor derivate tranzacționate. Dar, în loc să scadă câteva procente, prețurile lor au scăzut la zero.

Pentru a rezolva această problemă, Dodd-Frank cere ca toate fondurile speculative să se înregistreze la SEC. Aceștia trebuie să furnizeze date despre tranzacțiile și portofoliile lor, astfel încât SEC să poată evalua riscul general de piață. Acest lucru conferă statelor mai multă putere de a reglementa consilierii de investiții.

Supraveghează agențiile de rating de credit

Dodd-Frank a creat un birou de evaluare a creditelor la SEC. Reglementează agențiile de rating de credit precum Moody's și Standard & amp Poor's. Criticii acestor agenții spun că au contribuit la alimentarea crizei, raportând inexact despre siguranța unor instrumente derivate. Sub Dodd-Frank, SEC le poate cere să prezinte metodologiile lor pentru revizuire. Poate anula înregistrarea unei agenții care acordă ratinguri defecte.

Reglementează cardurile de credit, împrumuturile și creditele ipotecare

Dodd-Frank a creat Biroul pentru protecția financiară a consumatorilor, care a consolidat multe agenții de supraveghere și le-a pus sub departamentul Trezoreriei. Acesta supraveghează agențiile de raportare a creditelor și cardurile de credit și de debit. De asemenea, supraveghează împrumuturile de plată și de consum, cu excepția împrumuturilor auto de la dealeri. Taxele bancare sunt, de asemenea, sub incidența CFPB. Acestea includ comisioane asociate cu creditul, debitul, subscrierea ipotecii și multe altele.

Deși Dodd-Frank nu a interzis împrumuturile ipotecare riscante, cum ar fi împrumuturile numai cu dobândă, a încercat să protejeze proprietarii de locuințe cerând o mai bună divulgare a ceea ce erau împrumuturile de fapt. Băncile trebuie să demonstreze că împrumutații înțeleg riscurile. De asemenea, trebuie să verifice veniturile împrumutatului, istoricul creditului și statutul locului de muncă.

CFPB a jucat, de asemenea, un rol în creșterea asigurării FDIC pentru depozitele bancare la 250.000 USD.


Strigând Lupii din Wall Street

În cele din urmă a fost extinderea programului Whistleblower, care avea ca scop încurajarea angajaților să furnizeze dovezi împotriva angajatorilor lor în cazurile de corupție și conduită necorespunzătoare. Dodd-Frank a introdus stimulente monetare, oferind denunțătorilor 10-30% din costul de soluționare plătit de compania responsabilă în litigiul legal. Mai mult, a extins, de asemenea, gama de angajați eligibili pentru această recompensă, inclusiv pe cei ai filialelor și afiliaților companiei responsabile. În cele din urmă, a extins prescripția, permițând angajaților să înainteze o cerere împotriva angajatorului de la 90 la 180 de zile după încălcare.


Dodd-Frank și dereglementare: câteva lecții din istorie

Accidentul financiar din 2008 a fost cel mai grav de la marele accident din 1929 și a provocat cea mai proastă economie de la Marea Depresiune. A costat SUA mai mult de 20 de miliarde de dolari în PIB pierdut și zeci de milioane de americani se recuperează încă din casele pierdute, locuri de muncă, economii, salarii stagnante și zdrobirea datoriilor împrumuturilor studențești. În plus față de redirecționarea a miliarde de dolari către salvarea industriei financiare, prăbușirea a provocat deficite și datorii masive, care au dus la subfinanțarea continuă a tuturor priorităților Americii, de la educație și îngrijire a sănătății la știință și crearea de locuri de muncă.

Cauzele prăbușirii și crizei economice pe care le-a creat vor fi dezbătute zeci de ani, dacă nu mai mult. Erau într-adevăr multifacetate și complexe. Dar nu vă faceți nicio greșeală: principalii vinovați au fost instituțiile financiare prea mari pentru a eșua din Wall Street, care s-au angajat într-o senzație aproape fără precedent de asumare de riscuri, împrumuturi iresponsabile și, uneori, comportamente ilegale masive.

O parte din acest comportament era legală. Unele dintre ele sunt ilegale. O parte a fost criminală. Unele dintre ele erau pur și simplu lipsite de etică, iresponsabile sau stupide. O mare parte a fost un amestec de toate acestea. Unele dintre ele au contribuit direct la criza financiară, altele indirect. Dar comportamentul nesăbuit, cu risc ridicat, de la Wall Street a fost prea reprezentativ pentru cultura nereglementată, cu rotițe libere, cu totul, plină de bani, bazată pe bonusuri, care a existat în prea multă industrie financiară înainte de 2008.

Wall Street și aliații săi au încercat să transfere vina crizei financiare către cineva sau ceva - orice - de la accident. Aceștia au dat vina pe autoritățile de reglementare de la Comisia pentru valori mobiliare și bursă din SUA și Fed. Aceștia au dat vina pe proprietarii de case îndatorate, chiar victimele înșelăciunilor, fraudelor și activităților de pradă. Aceștia au dat vina pe Jimmy Carter și unei legi vechi de 40 de ani, menită să extindă creditul către comunitățile defavorizate.

Însă faptele arată că, timp de ani de zile înainte de criză, cele mai mari firme financiare s-au aruncat pe datorii pe termen scurt și s-au lăsat critic subcapitalizate și fără lichiditate suficientă, au generat ipoteci slab subscrise, despre care știau că nu vor fi rambursate niciodată și au împachetat aceste ipoteci în valori înșelătoare. titluri de valoare, instrumente derivate și produse structurate pe care le-au vândut unor investitori nebănuși din întreaga lume, adesea în mod fraudulos. Marile bănci și bancheri au făcut aceste lucruri pentru că s-au concentrat pe maximizarea profiturilor pe termen scurt pentru a încasa bonusuri imense anuale - în detrimentul clienților, clienților și contrapartidelor lor, precum și viabilitatea pe termen lung a firmelor lor, sistemul financiar și economia SUA.

Mulți, dacă nu majoritatea, știau exact ce fac. În 2007, Chuck Prince, atunci CEO-ul Citigroup, a spus faimos: „Când se oprește muzica, în ceea ce privește lichiditatea, lucrurile vor fi complicate. Dar atâta timp cât sună muzica, trebuie să te ridici și să dansezi. Încă dansăm. "

Cu alte cuvinte, „știm că această exagerare de risc nu este durabilă și se va termina în dezastru. Dar, între timp, atât timp cât alții o fac, vom continua să o facem și să câștigăm cât mai mulți bani cât de repede putem. ” Astfel, legale sau ilegale, cele mai mari firme de pe Wall Street și-au maximizat iresponsabil averea pe termen scurt pe baza unei asumări de riscuri incredibil de periculoase, care a căzut în cele din urmă asupra familiilor, lucrătorilor, contribuabililor și comunităților din America.

În primul rând, activitățile juridice. Anii dinaintea prăbușirii au văzut o creștere dramatică a comportamentului iresponsabil și lipsit de etică de la Wall Street. De exemplu, firmele de pe Wall Street au crescut enorm ca dimensiuni, în timp ce și-au crescut pârghia la niveluri periculos de ridicate. De asemenea, aceștia au inițiat sau au furnizat finanțarea pentru ca alții să poată provoca cât mai multe ipoteci subprime, în timp ce diviziunile lor de produse derivate și produse structurate au creat simultan o cerere nesatisfăcătoare pentru aceste ipoteci.

Acest lucru a fost permis de dereglementarea masivă a bipartizanilor din anii 1990 și 2000. După prăbușirea din 1929, SUA au adoptat legi și reglementări pentru a crea straturi de protecție între activitățile cu risc ridicat de pe Wall Street și casele, locurile de muncă și economiile din Main Street. Aceste reforme au impus cea mai grea reglementare asupra sectorului financiar din istoria lumii. Wall Street și aliații săi au susținut că acele legi și reglementări vor fi sfârșitul capitalismului, vor distruge sectorul bancar, vor preveni împrumuturile, vor ucide creșterea economică și vor cauza pierderea locurilor de muncă în toată țara.

Cu toate acestea, afirmațiile isterice de pe Wall Street de pe Main Street, dacă li se cerea să-și reducă cele mai periculoase și neproductive asumări de riscuri, s-au dovedit a fi greșite. Cu nenumăratele noi legi și reguli care se concentrează asupra finanțelor asupra economiei reale, America s-a bucurat de o economie fără precedent în plină expansiune în deceniile următoare, care a creat cea mai mare istorie a clasei de mijloc și chiar industria financiară a prosperat. Asta a prevenit un nou accident financiar catastrofal timp de mai bine de 70 de ani.

Până la dereglementare. Una dintre cele mai importante legi adoptate după marele prăbușire și a cărei abrogare a fost un factor cheie care a condus la criza din 2008 a fost Legea Glass-Steagall. A interzis aceleiași bănci să se angajeze atât în ​​operațiuni bancare comerciale tradiționale cu risc scăzut (folosind depozite asigurate de FDIC și depozite garantate de Fed pentru a face împrumuturi ipotecare și de afaceri), cât și operațiuni bancare de tranzacționare, asigurare și investiții cu risc mai ridicat. Deoarece Glass-Steagall a cerut ca aceste activități să se desfășoare în întreprinderi financiare cu totul diferite, a împiedicat activitățile cu cel mai mare risc de pe Wall Street să pună în pericol banca care se angajase în împrumuturi benefice social economiei reale. (De asemenea, a împiedicat finanțarea depozitelor cu costuri reduse, lipicioase și asigurate federal și, prin urmare, subvenționează pe nedrept și anticoncurențial operațiunile de tranzacționare cu risc ridicat ale băncilor.)

Glass-Steagall a fost efectiv abrogat odată cu adoptarea Legii Gramm-Leach-Bliley în 1999, care a declanșat o serie de achiziții care a supradimensionat băncile, permițând combinarea împrumuturilor bancare tradiționale cu activități de tranzacționare, valori mobiliare și asigurări. Atunci când frenezia fuziunii a atins apogeul, ceea ce fusese aproape 40 de instituții financiare a dus la doar patru conglomerate financiare extinse. Trei dintre aceștia se întindeau pe tot globul cu miliarde de dolari în active și instrumente derivate, sute de mii de angajați, operând prin mii de filiale în aproximativ 50 de țări.

Rezultatul a fost instituții financiare globale gigantice, extinse, interconectate, care au amenințat sistemul financiar și întreaga economie dacă ar eșua vreodată. Aceste așa-numite consecințe „colaterale” sunt ceea ce îi face pe acești uriași „prea mari pentru a eșua” și, încălcând cele mai elementare reguli ale capitalismului, garantează practic că vor fi eliberați mai degrabă decât să falimenteze ca orice altă firmă din SUA.

Alte două modificări dereglementare au făcut aceste firme mai fragile și instabile. În primul rând, în 2000 a fost adoptată Legea de modernizare a viitorului mărfurilor, care a interzis în mod eficient reglementarea piețelor instrumentelor derivate swap. Drept urmare, obstacolele legale în calea speculațiilor nestingherite privind instrumentele derivate care datează de zeci de ani în urmă au permis piețelor instrumentelor derivate să ajungă la peste 700 de miliarde de dolari, dintre care doar o mică parte a fost legată de economia reală. Nu numai că aceste pariuri pe instrumente derivate erau periculoase pentru firmele individuale, dar acționau ca o bandă rulantă distribuind riscuri nevăzute în întregul sistem financiar global (așa cum au dovedit AIG, Lehman Brothers și atât de mulți alții). De aceea, Warren Buffett le-a numit „arme de distrugere financiară în masă”.

În al doilea rând, în timp ce băncile s-au supradimensionat, combinând împrumuturile și tranzacționarea și se angajează în tranzacționarea cu instrumente financiare derivate cu cel mai mare risc, ele s-au folosit, de asemenea, la niveluri extrem de periculoase, cu datorii pe termen scurt, adesea peste noapte. Acest lucru a fost accelerat în 2004, după ce SEC și-a slăbit dramatic reglementările care reglementează ratele de levier pentru băncile din Wall Street. Ca rezultat, raportul tipic pentru o bancă mare a crescut până la 33 la 1, lăsând un strat subțire de capital între bancă și faliment: o scădere de doar 3% a valorilor activelor ar elimina în esență firma. Aceste împrumuturi excesive pe termen scurt și nivelurile de levier extraordinar de ridicate au dus la firme foarte fragile, prea mari pentru a eșua.

Această dereglementare fără minte a fost agravată de scheme de compensare care au stimulat comportamentul pe termen scurt cu cel mai mare risc imaginabil de la apartamentele executive către stradă. De exemplu, datorită faptului că efectul de levier a stimulat rentabilitatea societății (ROE), iar compensația executivă s-a bazat în mare parte pe ROE, valorificarea unei companii până la niveluri aproape fatale a fost incredibil de profitabilă pentru finanțatorii de pe Wall Street. De asemenea, modelul de afaceri bazat pe comisioane fără „risc” a alimentat prăbușirea cu sute de miliarde de dolari în ipoteci subprime frauduloase care au fost ambalate în miliarde de dolari de instrumente derivate fără valoare, cum ar fi credit default swap (CDS) și produse structurate precum datorii colaterale (CDO) de către cele mai mari bănci din Wall Street. De la brokerii ipotecari la CEO-urile din Wall Street, sistemele de compensare irezistibile care recompensau profiturile pe termen scurt cu bonusuri mari au supradimensionat bula subprime, dărâmând bogății de neimaginat pe câteva mii de finanțatori pe seama tuturor americanilor.

Această conduită nesăbuită, iresponsabilă și lipsită de etică - deși în cea mai mare parte legală - conduită datorată dereglementării, nerespectării și stimulentelor cu capul în jos, toate au contribuit la provocarea prăbușirii, dar ele sunt doar o parte a poveștii. Conduita masivă ilegală și, uneori, criminală a provocat și accidentul.

Amintiți-vă că miliarde de dolari de titluri și instrumente derivate trebuiau să fie contabilizate în valoare, adesea la zero. Acesta nu a fost cazul ca unul sau două sau trei ipoteci sau instrumente financiare derivate să fie supraevaluate cu 10 la sută sau 20 la sută. Întregele categorii trebuiau anulate, adesea în totalitate. Doar un exemplu: atunci când prețurile locuințelor au scăzut, o agenție de rating de credit a retrogradat 83% din cele 869 miliarde de dolari în titluri ipotecare pe care le avusese AAA în doar un an (2006). Aceste retrogradări globale și pierderile de miliarde de dolari pe care le-au reflectat nu au fost rezultatul unei greșeli sau neglijențe ocazionale sau intermitente. În schimb, ei dezvăluie că prăbușirea a fost rezultatul practicilor omniprezente din întreaga industrie de a stabili în mod fraudulos prețuri greșite și de a vinde greșit ipotecile și valorile mobiliare și instrumentele derivate bazate pe acestea.

În calitate de unul dintre cei mai perspicace și prolifici experți din firmele prea mari pentru a eșua din Wall Street, profesorul de drept al Universității George Washington, Art Wilmarth, a observat: „Ați avut fraude sistemice în etapa de inițiere, apoi ați avut fraude sistematice în etapa de securitizare, atunci ați avut fraude sistemice în etapa de executare silită. În ce moment considerăm că aceste instituții au devenit efectiv întreprinderi criminale? ” Există numeroase dovezi ale unei conduite ilegale, dacă nu criminale, evidențiată, de exemplu, de spectacolul PBS din prima linie „The Untouchables”, cele 60 de minute expun „Prosecuting Wall Street”, cartea lui Bob Ivry „The Seven Deadly Sins of Wall Street” și Matt „Martorul de 9 miliarde de dolari” al lui Tiabbi.

Dar asta nu este tot. Infamul CDO „Abacus” al lui Goldman Sachs, pe care l-a construit pentru John Paulson, a reprezentat-o ​​că este o conduită ilegală, mașina de haos CDO a Citigroup a tăiat oamenii mijlocii ca Paulson și a scurtcircuitat CDO-urile construite în sine, așa cum este ilustrat în mod flagrant în acordul său din 2013 cu SEC, Lehman Brothers Raportul de faliment al examinatorului a detaliat comportamentul ilegal pe scară largă, rapoartele subcomitetului permanent al anchetelor din Senat referitoare la acțiunile necorespunzătoare în fiecare etapă a balonului subprime; districtul sudic al New York-ului în cazurile împotriva Nomura Holdings și Royal Bank of Scotland și nenumăratele decontări de miliarde de dolari de către practic toate cele mai mari bănci pentru rolul lor în umflarea bulei subprime frauduloase.

Nu poate exista nicio îndoială reală că frauda omniprezentă în vânzarea de titluri de stat cu garanție ipotecară rezidențială - și derivatele aferente și produsele de structură pe care cele mai mari bănci le-au creat, ambalat și vândut - au contribuit semnificativ la provocarea prăbușirii.

Există cu siguranță alți factori care contribuie la acest accident, cum ar fi rolul Fed și ratele scăzute ale dobânzii, ideologia „piețelor știu cel mai bine” și conversia parteneriatelor băncilor de investiții în companii publice, printre altele. Cu toate acestea, alte cauze susținute sunt nefondate și respinse de aproape toată lumea. De exemplu, ideea uzată și discreditată conform căreia politica federală de locuințe a cauzat criza. Acest argument se concentrează în principal pe Legea privind reinvestirea comunitară ca principal vinovat, dar acest lucru este contrazis de fapte. În primul rând, CRA se aplică numai băncilor, iar marea majoritate a creditelor ipotecare subprime nici măcar nu au fost emise de bănci. În al doilea rând, dacă CRA ar fi provocat criza, ar fi trebuit să se petreacă o serie de evenimente: vânzările de locuințe și prețurile în comunitățile urbane ar fi umflat piața imobiliară din SUA Împrumuturile mandatate de CRA s-ar fi soldat cu rate mai mari decât alte executări silită de împrumuturi ipotecare din acestea. comunitățile ar fi depășit ratele din suburbii și portofoliile de împrumuturi ale băncilor din Programul de ajutorare a activelor cu probleme ar fi trebuit să fie pline de împrumuturi CRA nefavorabile. Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat deoarece CRA nu a contribuit la accident.

Legea privind reforma și protecția consumatorilor din 2010 a lui Dodd-Frank Wall Street, deși imperfectă ca toate legile, a abordat ceea ce a provocat efectiv prăbușirea: asumarea nerezonabilă a riscurilor, capital redus și pârghie ridicată, datorii rulabile pe termen scurt, lichiditate și interconectare, instrumente derivate nereglementate , sistemul bancar alternativ, mecanismele de rezoluție, protecția consumatorilor, standardele de creditare, sistemele de compensare, costurile externalizate și multe altele. Drept urmare, legea și regulile adoptate pentru punerea în aplicare nu au abordat doar riscul sistemic și prăbușirile financiare, ci și au reorientat și reechilibrat finanțele, în afară de tranzacționarea socială neproductivă și jocurile de noroc, pentru a sugera fondul de bonusuri către împrumuturile către economia reală pentru a sprijini locurile de muncă, comunitățile și creșterea economică.

Dovezile sunt copleșitoare că reforma financiară funcționează, că finanțele sunt mai stabile, că riscul unei prăbușiri sau a unei catastrofe economice în SUA este mult redus, că băncile sunt extrem de profitabile și își cresc semnificativ împrumuturile și că economia este în continuă creștere . Cu toate acestea, administrația Trump și republicanii din Congres au adoptat totuși din toată inima agenda Wall Street și cântecele sirene ale dereglementării și nerespectării legii. Până în prezent, dereglementarea acestora s-a concentrat în special pe normele bancare ascunse, protecția consumatorilor și regulile instrumentelor derivate, dar acestea chiar abia încep. Este ca și cum ar dori să revină la sistemul de reglementare din 2005, pretinzând că prăbușirea din 2008 nu s-a întâmplat niciodată.

Este ca și cum cineva ar fi sugerat că SUA ar trebui să anuleze jumătate sau mai multe dintre protecțiile adoptate în jurul New Orleans după uraganul Katrina în 2005, deoarece au trecut 10 ani și nu a mai existat un uragan dezastruos. Nici o persoană responsabilă nu ar sugera asta. Cu toate acestea, echivalentul celor din reforma financiară cu privire la legea și regulile Dodd-Frank este ideologia predominantă în Casa Albă a lui Trump, administrația mai largă și prea mult din Washington.

Acestea sunt acte uimitoare de orbire intenționată care semănă semințele următoarei prăbușiri. Cu capacitățile noastre fiscale, monetare, sociale și politice de a răspunde la un alt accident epuizat, următorul accident va fi cu siguranță mult mai rău decât ultimul. Că acest lucru se întâmplă atunci când instituțiile financiare raportează în mod constant venituri, profituri, împrumuturi și bonusuri în creștere - dacă nu din punct de vedere istoric, fac ca tragedia care urmează să devină cu atât mai indefendabilă.


Mai multe de la Fool.com

Generalii sunt adesea acuzați de „lupta împotriva ultimului război”, în sensul că își stabilesc strategiile în continuare pe baza celei mai recente experiențe de luptă. Aceasta poate fi o greșeală, desigur, pentru că vremurile se schimbă. Strategiile evoluează. Adversarii se ajustează. Sistemele de arme avansează. Același lucru se poate spune despre intenția din spatele Legii Dodd-Frank, care a fost concepută cu cele mai bune intenții.

Fisurile de pe piețele financiare globale au fost expuse pentru prima dată în august 2007, când o bancă de frunte din Europa, Franța și Aposs BNP Paribas, a încetat să permită investitorilor să retragă capital din două fonduri care dețineau titluri garantate cu ipotecare. Situația a crescut șapte luni mai târziu, când Bear Stearns a cunoscut o criză de lichiditate. Banca de investiții și clienții instituționali aposs nu au mai furnizat fondurile de care banca avea nevoie pentru a rămâne pe linia de plutire. Lucrurile au devenit atât de grave, încât guvernul federal a oferit JPMorgan Chase(NYSE: JPM) un împrumut de 30 de miliarde de dolari pentru a facilita achiziția și, astfel, salvarea.

Dar până în septembrie 2008, criza a culminat odată cu eșecul Lehman Brothers, cea de-a patra cea mai mare bancă de investiții din acea vreme. Bursa a scăzut. Piețele de credit au înghețat. Și nenumărate companii, atât în ​​sectorul financiar, cât și în afara acestuia, s-au trezit în pragul eșecului. Frica care pulsează pe piețele de credit a fost deosebit de alarmantă, deoarece a făcut imposibil chiar și pentru cele mai solvabile companii precum General Electric pentru a accesa fondurile necesare pentru acoperirea salarizării sale și a altor costuri operaționale obișnuite.

Răspunsul inițial al guvernului și a fost rapid. A aranjat banca Americii& aposs (NYSE: BAC) achiziționarea Merrill Lynch. A naționalizat toate, în afară de o mică bucată de American International Group, compania masivă de asigurări care asigurase vaste pachete de titluri de investiții susținute de ipoteci subprime. Și a injectat zeci de miliarde de dolari și o valoare în valoare de capital în națiunea și a băncilor de conducere, inclusiv JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup(NYSE: C) și fântâni Fargo (NYSE: WFC).

Cu toate acestea, acestea au fost măsuri stopgap, mai asemănătoare cu RCP decât cu o soluție pe termen lung a problemelor cardiace. The latter came in the form of the Dodd-Frank Act, which was passed two years later in a heavily partisan vote spearheaded by Democrats and opposed by Republicans. "The White House will call this a victory," said then-Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-KY). "But as credit tightens, regulations multiply, and job creation slows even further as a result of this bill, they&aposll have a hard time convincing the American people that this is a victory for them."


Provisions

Subtitle A – Financial Stability Oversight Committee

Subtitle A of Title I establishes a new regulatory body, the Financial Stability Oversight Council (FSOC), which will be funded out of the Office of Financial Research in the U.S. Treasury. Vedea12 U.S.C. § 5321 (Dodd-Frank Act §§111, 118). The FSOC has the authority to collect information from various federal regulation agencies, monitor the financial market, and analyze this information to identify gaps in regulation and make recommendations on heightened standards for risk-management. Vedea12 U.S.C. § 5322 (Dodd-Frank Act § 112).

Evaluation of Nonbank Financial Companies

The FSOC has the authority to evaluate and identify nonbank financial companies that will be under heightened supervision by the FSOC and the Board of Governors of the Federal Reserve System (Board of Governors). Vedea12 U.S.C. § 5323(Dodd-Frank Act § 113). In determining what regulatory agencies will supervise companies, the FSOC may resolve disputes between two member agencies that claim supervisory jurisdiction of a particular company or institution. Vedea12 U.S.C. § 5329 (Dodd-Frank Act § 119). Banks that were in financial distress and received financial assistance through the Troubled Asset Relief Program (TARP) are automatically under this heightened scrutiny. Vedea12 U.S.C. § 5327 (Dodd-Frank Act § 117).

In evaluating a nonbank financial company, the FSOC will consider various factors that might contribute to the company’s risk of impacting financial stability, including leverage, off-balance-sheet expenses, transactions and relationships with other financial companies, the impact of the company as a creditor of households and other companies, assets and liabilities, current regulation and supervision, and the company’s financial activities. VedeaDodd-Frank Act§ 117. Any companies that the FSOC chooses to supervise must register with the Board of Governors and comply with more stringent supervision and regulatory standards. Vedea12 U.S.C. § 5325 (Dodd-Frank Act §§ 114, 115).

Enforcement of Risk Mitigating Standards

The regulatory standards recommended by the FSOC to the Board of Governors are designed to target company operations that create systemic risk in the financial system. For example, the FSOC can recommend standards to limit contingent capital, credit exposure, and a company’s short-term debt, which are all potential sources of risk for a company’s financial stability. Vedea12 U.S.C. § 5325 (Dodd-Frank Act § 115). The FSOC can also set broader public disclosure requirements so that investors and customers are fully informed of the risks they bear when dealing with that financial company. Vedeaid. Finally, the FSOC can require a company to develop a resolution plan that explains how a company would conduct a rapid and orderly resolution in case of financial distress or failure. Vedeaid.

The FSOC can also actively intervene in company operations to mitigate risks to financial stability. If a large bank holding company appears to pose a grave threat to financial stability, the FSOC has the authority to limit the bank’s products, operations, and affiliations with other companies, and can even require that the bank terminate certain activities, or transfer or sell its assets. Vedea12 U.S.C. § 5363 (Dodd-Frank Act § 121).

Subtitle B – Office of Financial Research

Title I establishes a new office within the Department of the Treasury, the Office of Financial Research (OFR). Vedea12 U.S.C. § 5342 (Dodd-Frank Act § 152). The OFR collects and standardizes data, conducts applied and long-term research, and develops new tools to measure and monitor risk. Vedea12 U.S.C. § 5343 (Dodd-Frank Act § 153). This information is then shared with FSOC, member agencies, the Bureau of Economic Analysis, and other financial regulatory bodies. Vedeaid. Because the OFR is an entirely new office, Title I provides that it will receive funding from a specially created fund in the Treasury called the Financial Research Fund. Vedea12 U.S.C. § 5345 (Dodd-Frank Act § 155). Additionally, there will be a period and process of orderly transition in order to begin operations in the OFR. Vedea12 U.S.C. § 5346 (Dodd-Frank Act § 156).

The OFR is divided into the Data Center, which is responsible for data collection and the Research and Analysis Center, which focuses on developing computing and analyzing resources for monitoring, researching, and evaluating risk and financial conditions. Vedea12 U.S.C. § 5344 (Dodd-Frank Act § 154).

Subtitle C – Additional Board of Governors Authority for Certain Nonbank Financial Companies and Bank Holding Companies

Supervisory and Enforcement Authority

Subtitle C of Title I expands the authority of the Board of Governors of the Federal Reserve System (Board of Governors) over nonbank financial companies and large bank holding companies that FSOC has determined to be under heightened supervision. Vedea12 U.S.C. § 5361 (Dodd-Frank Act § 161). Under these new supervisory powers, supervised financial companies must report certain information to the Board of Governors, including any large acquisitions of other financial companies. Vedeaid. (Dodd-Frank Act § 163). The Board of Governors is also responsible for establishing tests to determine whether to automatically exempt certain types of foreign or domestic nonbank financial companies from supervision. Vedea12 U.S.C. § 5370 (Dodd-Frank Act § 170).

The Board of Governors has the authority to impose more stringent supervisory standards on those covered financial companies. Vedea12 U.S.C. § 5365 (Dodd-Frank Act § 165). These regulations are tied to the same risk factors considered by the Federal Stability Oversight Council (FSOC), including liquidity requirements, risk management processes, resolution plan reports, credit exposure reports, and limits on risk concentration. Vedeaid. The Board of Governors can also impose new requirements for a company’s leverage and risk-based capital investments ratios to control potential risks in the company’s financial structure. Vedea12 U.S.C. § 5371 (Dodd-Frank Act § 171). In general, these standards should be developed with the goal of addressing the risks that certain activities or operations pose to the institution, as well as public and private stakeholders, in the event of disruption or failure of the institution. Vedeaid.

The Board of Governors may also establish procedures that will minimize risk or impact if a bank becomes insolvent. For a supervised company that might have a major impact on the financial system if it were to fail, the Board of Governors may dictate early remediation actions that can help prevent or lessen those impacts. Vedea12 U.S.C. § 5366 (Dodd-Frank Act § 166). Additionally, the Board of Governors can closely scrutinize and monitor the financial activities of a supervised company by requiring the company to house its financial operations in a newly created intermediate holding company. Vedea12 U.S.C. § 5367 (Dodd-Frank Act § 167). This allows the Board of Governors to supervise the financial operations together, and to exercise enforcement powers over the holding company without having to enforce financial regulations over the entirety of the parent company. Vedeaid.

Limits on Newly Expanded Authority

The examination and enforcement duties of the Board of Governors are limited by a few provisions. First, the Title emphasizes the need to avoid duplicative regulation and information collection, seeking to ensure that the Board of Governors operates efficiently and does not impose unnecessary compliance costs on the companies. Vedea12 U.S.C. § 5369, 12 U.S.C. § 1820(Dodd-Frank Act §§ 169, 172). Additionally, Title I provides for the Board of Governors and the FSOC to conduct a number of studies to better inform regulations in the future in order to keep regulations efficient and effective. VedeaDodd-Frank Act§ 174. Finally, as a general rule of construction, Title I preserves the regulatory power of other regulatory agencies by stating that no regulation shall be construed as to lessen the stringency of other regulations, or to undermine or eliminate the authority of a regulatory agency under any other law. Vedea12 U.S.C. § 5374 (Dodd-Frank Act § 176).

Foreign Financial Companies

Title I has a number of provisions that address foreign nonbank financial companies that operate in the U.S. The same evaluation process applies to foreign nonbank financial companies when the Board of Governors and the FSOC determine whether to hold those foreign companies to heightened supervision. Vedea12 U.S.C. § 5323 (Dodd-Frank Act §113). Subtitle C gives the Board of Governors the power to restrict foreign financial companies from access to the U.S. if the foreign company cannot demonstrate that its country is making progress toward adopting a satisfactory system of financial risk mitigation and regulation. Vedea12 U.S.C. § 1305 (Dodd-Frank Act § 173). To help further this enforcement, the President, FSOC, Board of Governor, and Secretary of the Treasury are responsible for coordination with foreign countries about international policy on financial regulation. Vedea12 U.S.C. § 5373 (Dodd-Frank Act § 175).


The Dodd-Frank Act

Among the most important whistleblower laws is the Dodd-Frank Act, passed in 2010 following the financial crisis of 2008-09. The Act is a major Wall Street reform law covering commodities and securities actions worldwide that aims to promote financial stability by improving accountability and transparency. It created two whistleblower programs in the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) and the Commodity Futures Trading Commission (CFTC), as well as enhanced whistleblower provisions under the Foreign Corrupt Practices Act.

Securities, commodities, and foreign bribery whistleblowers are now covered under enhanced provisions aimed at protecting their confidentiality and permitted to anonymously file reward complains. Whistleblowers outside of the United States are also now entitled to a financial reward.

Since this law was enacted, the SEC and CFTC have awarded hundreds of millions (US$) to whistleblowers who exposed fraud in securities and commodities trading and helped produced monetary sanctions in the hundreds of millions (US$) for the benefit of shareholders and economic fairness.

Dodd-Frank built upon the 2002 Sarbanes-Oxley Act (SOX), a piece of corporate reform legislation passed following major scandals like Enron & WorldCom. SOX intended to protect investors from corporate accounting fraud by strengthening the accuracy and reliability of financial disclosures. However, SOX’s whistleblower provisions were weaker than other successful laws.

Dodd-Frank amended SOX to increase the complaint filing period with the Department of Labor (DOL), to clarify the right to a jury trial, to bar the use of arbitration agreements, and to expand remedies for violations of whistleblower protections. Dodd-Frank also expanded SOX to cover more employees, including those of “nationally recognized statistical rating organization[s].”

If you need help or want to contact an attorney, please fill out a confidential intake form. To learn more about how NWC assists whistleblowers, please visit our Find an Attorney page .

What are the whistleblower offices created by Dodd-Frank?

When it was passed in 2010, the Dodd-Frank Act created whistleblower offices at the Securities and Exchange Commission and Commodities Futures Trading Commission. The current director of the SEC office is Jane Norberg, and the current director of the CFTC office is Christopher Ehrman.

To visit the website of the SEC Whistleblower Office, go here. To visit the website of the CFTC Whistleblower Office, go here.

Understanding the Dodd-Frank Act Whistleblower Provisions

Similar to other whistleblower rewards laws, Dodd-Frank emphasizes “original information.” In other words, a whistleblower complaint must contain information that is “derived from the independent knowledge or analysis of a whistleblower”, is not known to the SEC, and is not “exclusively derived from an allegation made in a judicial or administrative hearing, in a governmental report, hearing, audit, or investigation, or from the news media, unless the whistleblower is a source of the information.”

Under the Act, once a complaint is filed with the agency, it is up to the SEC or CFTC to investigate the allegations. If the SEC or CFTC confirm the validity of the whistleblower’s complaint and sanction the wrongdoer for $1 million or more, the whistleblower is entitled to a monetary reward. That reward is between 10-30% of any recovery made by the SEC or CFTC. If the SEC or CFTC does not investigate the wrongdoer and/or issue a sanction of $1 million or more, the whistleblower is not entitled to any award.

The Act also includes key whistleblower protections. Whistleblowers are allowed to file anonymously with the SEC and CFTC through counsel. Retaliation by employers against employees for whistleblower is also prohibited. Whistleblowers who are fired or otherwise punished by employers have a private cause of action, meaning they can bring a suit to enforce the statute.

However, unlike the False Claims Act, in which a whistleblower can initiate a lawsuit against the wrongdoer if the United States fails to investigate or sanction the wrongdoer, the Dodd-Frank Act does not provide for a private right of action. In other words, the whistleblower cannot file his or her own lawsuit against the company, but rather must rely on the SEC or CFTC to investigate.

To learn more about the Dodd-Frank Act’s whistleblower provisions, read The New Whistleblower’s Handbook , the first-ever guide to whistleblowing, by the nation’s leading whistleblower attorney. The Handbook is a step-by-step guide to the essential tools for successfully blowing the whistle, qualifying for financial rewards, and protecting yourself.

The Dodd-Frank Act is Extremely Successful

The data continues to prove the efficacy of the SEC and CFTC whistleblower programs, particularly the SEC program. Since the Dodd-Frank Act was passed in 2010, the SEC and CFTC have recovered over $3.7 billion, while more than $840 million has been awarded to whistleblowers.


In FY 2020 alone, the SEC received a record-breaking 6,900 whistleblower tips. The tips came from all 50 states as well as 78 countries outside of the United States.

The SEC’s Office of the Whistleblower’s 2017 annual report confirmed that “whistleblowers have provided tremendous value to its enforcement efforts and significantly helped investors.” It also confirmed that SEC whistleblower disclosures have “directly” contributed to “hundreds of millions of dollars returned to investors.” For example, that year alone the SEC paid $50 million in whistleblower rewards to 12 individuals.

Leadership of the SEC agree that whistleblower information is crucial for the success and ability of the SEC enforcement capacities. Time and time again, the SEC has made it clear: whistleblowers should not hesitate to come forward with information that they believe may lead the SEC to discover and prosecute criminals who aim to evade and undermine U.S. laws.

Former SEC Chairman Mary Jo White commented in 2013, “The whistleblower program . . . has rapidly become a tremendously effective force-multiplier, generating high quality tips, and in some cases virtual blueprints laying out an entire enterprise, directing us to the heart of the alleged fraud.”

Not only are such corporate whistleblower programs force multipliers, but they also enjoy broad public support. A Whistleblower News Network poll released in October 2020 shows that the American public considers corporate fraud a national priority and wants to help whistleblowers who expose it.


Priveste filmarea: The act español cap 3 17